FC Groningen #83: Fuck Only ;)

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 05:51 schreef Bullet-tooth het volgende:
Mja was ook een beetje aparte mars. Met liederen als 'kankerbestuur' en 'Nijland aan het gas' doe ik niet mee, pro-groningen liederen wel.

Lekker dan. Dat soort types maken de club er ook niet beter op.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 08:22 schreef detulp050 het volgende:

[..]


Lekker dan. Dat soort types maken de club er ook niet beter op.

Ja, wat wil je dan... onder supporters bevinden zich over 't algemeen nogal wat typen met een IQ van onder het vriespunt. Altijd al zo geweest, zal altijd zo blijven.

Het zorgt ervoor dat bijna niemand zo'n groep nog serieus neemt. En dat is nog wel het lulligst.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 08:36 schreef detulp050 het volgende:
Het zorgt ervoor dat bijna niemand zo'n groep nog serieus neemt. En dat is nog wel het lulligst.

Klopt, maar de hersenlozen hebben het altijd al voor de normale supporter verknald...

Ik zal ophouden met 'No shit, Sherlock'-momenten op te roepen

In ieder geval is die protestmars er in de media niet bepaald 'positief' uitgekomen. Hoop voor jullie dat een deel van de supporters er gevoelsmatig toch nog wat aan gehad heeft. Op de club zal het weinig indruk maken schat ik zo..

Overigens, mazzeltje met de scheids hadden jullie gister.. Rode kaart voor Zomer sloeg nergens op, Koenders liep er gewoon naast of misschien zelfs nog wel voor ook. 11 tegen 11 had ik het nog wel willen zien. Nouja, staat de boel weer lekker dicht op elkaar vanaf plaats 4. Kan nog een mooi slot van de competitie gaan worden

NOS Headlines - Protest FC Groningen

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 10:08 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Overigens, mazzeltje met de scheids hadden jullie gister.. Rode kaart voor Zomer sloeg nergens op, Koenders liep er gewoon naast of misschien zelfs nog wel voor ook.

Het was terecht rood.

Pech was het zeker niet, maar hij ontneemt Berg gewoon een doelkans. Dat Koenders er eventueel nog een voetje tussen had kunnen krijgen had Zomer voor de overtreding moeten bedenken.

Penalty + gele kaart is het in dat geval.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 10:24 schreef MaxPower het volgende:
Penalty + gele kaart is het in dat geval.

Geel Was toch gewoon een doorgebroken speler.

Nee, Koenders stond er nog bij.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 10:24 schreef MaxPower het volgende:
Penalty + gele kaart is het in dat geval.

Ik vind dat bij twijfel veel te vaak in het voordeel van de verdediger wordt geredeneerd.

In principe is dat alleen de richtlijn bij doeltrappen/corners.
Bij twijfel moet je een doeltrap geven.

Maar bij heel veel spelsituaties niet. Buitenspel, bij twijfel moet je de aanvaller door laten gaan.
In het geval van voordeel, de aanvaller door laten gaan en tegenwoordig zelfs voordeel afwachten

Dat gaat hier ook op vind ik.
Berg heeft een kans om te scoren, misschien wel de grootste van de wedstrijd, en Zomer loopt hem gewoon omver.

Je kunt niet met zekerheid zeggen dat Koenders nog echt iets kon doen.
Dus is het een doelkans, en rood.

Puntje voor Van Sichem

Als FCG'er zou ik ook zo redeneren... Gek genoeg krijgt Pocognoli van AZ gisteravond in een vergelijkbaar geval (maar dan niet in de 16-meter) een gele kaart, waarbij de commentator de opmerking maakt 'dat het maar goed is dat er nog een AZ-verdediger naast loopt'. Zoek de verschillen.

Koenders liep er gewoon naast, dus is het geen doorgebroken speler, dus behoort het mijns inziens en ik neem aan ook in de ogen van de meeste KNVB-scheidsrechters geen rood te zijn. Overigens hoor je me verder niet klagen, dit was gewoon een gelukje voor hullie. Zal ook wel weer eens een keertje tegen zitten.

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 11:11 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Als FCG'er zou ik ook zo redeneren... Gek genoeg krijgt Pocognoli van AZ gisteravond in een vergelijkbaar geval (maar dan niet in de 16-meter) een gele kaart, waarbij de commentator de opmerking maakt 'dat het maar goed is dat er nog een AZ-verdediger naast loopt'. Zoek de verschillen.

Ik heb de andere samenvattingen niet echt aandachtig bekeken.

Het is op zich marginaal maar ik denk dat Berg had kunnen schieten en dat Koenders 'm niet vol had geblockt, misschien rampzalig van richting veranderd.

quote:

Koenders liep er gewoon naast, dus is het geen doorgebroken speler, dus behoort het mijns inziens en ik neem aan ook in de ogen van de meeste KNVB-scheidsrechters geen rood te zijn.

Ik heb een KNVB-diploma
Ik heb nooit rood getrokken though wel veel penalties gegeven

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 11:20 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Ja .

Ik kwam ze tegen toen ik vanmorgen even naar de kaatste FC filmpjes op youtube zocht. Blijven mooie beelden, hoe vaak je het ook ziet.

Ik zag ze voor het eerst (op youtube dan)

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 11:42 schreef venomsnake het volgende:

[..]

.
^PWNED

Mwoah, ik had me ingedekt met 'de meeste'

Overigens, ben je het inhoudelijk met me eens dat penalty+geel voldoende was geweest? Of was het terecht diep- en dieprood in je groen-witte ogen?

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 11:49 schreef Proud2beDiepfries het volgende:

[..]

Mwoah, ik had me ingedekt met 'de meeste'

Overigens, ben je het inhoudelijk met me eens dat penalty+geel voldoende was geweest? Of was het terecht diep- en dieprood in je groen-witte ogen?

Proud2SayDiepRood

Nee, diep rood zeker niet. Op zich is dit ook echt een situatie voor de interpretatie van de scheidsrechter.
De regels zijn best duidelijk maar dat was deze situatie niet, tenminste qua tweede man dan.
Ik weet ook wel zeker dat scheidsrechters een verschillende mening zullen hebben over dit geval.

Jij noemde het voorbeeld van Pocognoli,
Stel dat dat 100% dezelfde situatie zou zijn dan speelt denk ik status maar vooral thuisvoordeel mee.

Maar sec over de overtreding:
Zomer is totaal niet met verdedigen bezig in zijn overtreding/actie
Zijn intentie is puur, Berg gaat neer en die bal gaat er niet in (bewust of onbewust)

Dat pleit in mijn ogen voor het feit dat Berg doorgebroken is, Zomer zag het in elk geval wel zo
Maar de intentie is het belangrijkste; hij ontneemt Berg de kans..
Dat Koenders erbij staat doet er dan bijna niet meer toe

Als het twintig meter verder van het doel was geweest had hij vast geel gekregen, want dan had de scheids het niet als directe doelkans gezien denk ik.

Ik vind het trouwens op één punt dat de aanvallers te veel in het voordeel worden gesteld

Het principe is een grote kans of zeker doelpunt om zeep helpen met een overtreding is rood
Strafschop of niet
In het begin vond ik dat nog wel eens zuur, die rode kaart erbij, maar nu het best consequent wordt gehandhaafd kan ik er wel mee leven

Maar als je voorin bij een corner bv een doelpunt maakt met je hand dan krijg je slechts geel
Het oneerlijk verkrijgen van een kans/doelpunt moet net zo zwaar bestraft worden vind ik

Met je hand scoren vind ik ook echt zooooo 1986

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 12:10 schreef FritsVanEgters het volgende:
Met je hand scoren vind ik ook echt zooooo 1986

Deze bedoelde ik dus hè?

De goals voor degene die ze gemist heeft

quote:

Op donderdag 5 februari 2009 12:54 schreef venomsnake het volgende:
Lekker doelpunt van VD Laak..
En Berg schiet die pingel wel perfect binnen, ijskoud in de bovenhoek.

_{Ow, en misschien gooi ik dat filmpje op de Berg weblog straks..}

Hofleverancier VI's elftal van de maand Januari.