Hemel en Hel volgens het Christendom

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:39 schreef speknek het volgende:
Maar wie zegt dat God daadwerkelijk onderhandelt, het kan een spel zijn waar hij de uitkomst al van weet. Dat maakt God overigens een grotere trickster dan de Duivel, maar dat terzijde.

Wat is de reden voor Abraham's onderhandeling?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, maar in het Joodse gedachtengoed is de Satan deel van de Goddelijke garde, een soort van engel dus Dat is dus geen onderhandeling tussen God en mens. Maar ook dat is inderdaad een mooi voorbeeldje tegen het Christelijk determinisme

Toch ben ik wel voorstander van de predestinatie. Kan je de tekst posten die je net bedoelde?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik identificeer me cultureel & politiek als moslim, theologie en godsdienst niet echt.

Nieuwsgierigheid bevredigt

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat is de reden voor Abraham's onderhandeling?

Een test?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:30 schreef Haushofer het volgende:
De predestinatie wordt daar in mijn ogen vrij helder uitgelegd. Zet dat es tegenover het verhaal van Abraham, waarin hij onderhandelt met God over Sedom en Amorra. Een groot verschil in Godsopvatting, in mijn ogen (wat ook niet zo gek is, gezien de vele eeuwen die er tussen zitten ).

De Godsopvatting blijft evolueren natuurlijk, en dat zie je bij uitstek in een van de toch wel meest wezenlijke problemen: hoe beslist God wie wel en wie niet in de hemel komt? Vroeger was het blijkbaar tamelijk voorstelbaar dat God een bepaalde groep uitverkoren had, en dat hele continenten domweg 15 eeuwen in de stront konden zakken totdat Columbus er een keertje naartoe voer. Met een maatschappij waarin lijfstraffen normaal waren, misdadigers gevierendeeld of geradbraakt werden was ook het hels-begrip niet zo vreemd. Met absolute monarchen die heel willekeurig konden regeren had God veel gemeen.

Tegenwoordig, met een geïndividualiseerde maatschappij is dit natuurlijk een stuk anders. Lijfstraffen zijn uit den boze, discriminatie op afkomst lijkt ons een van de meest onrechtvaardige zaken: we willen beoordeeld worden op onze capaciteiten, op wat we doen en niet ‘in een hokje gestopt’ worden. Het oude idee van hemel en aarde doet dit allemaal: discriminatie jegens niet-Christenen, weinig oog voor wat je doet: twee mensen kunnen een identiek leven leiden, alleen de een gelooft in Jezus en de ander niet, dan is de een verdoemd, en de straf die daarvoor wordt gesuggereerd lijkt onmenselijk wreed.

Het is geen wonder dat ook de Katholieke kerk zelfs 'andere aspecten benadrukt' (de waarheid is natuurlijk universeel en onveranderlijk), en dat je onder veel Protestanten en Evangelische Christenen een wildgroei aan ideeën en persoonlijke invullingen hebt die beter aansluiten bij de individuele rechtvaardigheidsovertuiging.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat is de reden voor Abraham's onderhandeling?

Om Abraham de staat van de ongelovigheid van Sodom duidelijk te maken, en waarom ze gestraft moeten worden, bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:35 schreef Haushofer het volgende:
Ja, maar in het Joodse gedachtengoed is de Satan deel van de Goddelijke garde, een soort van engel dus Dat is dus geen onderhandeling tussen God en mens. Maar ook dat is inderdaad een mooi voorbeeldje tegen het Christelijk determinisme

Alhoewel Job zelf uiteindelijk zegt (Job 42:2): ‘Ik weet dat niets buiten uw macht ligt en geen enkel plan voor u onuitvoerbaar is.’, daarbij in Christelijke ogen de predestinatie onderstrepend. Zelfs het gebakkelei met Satan. Ook Job is slechts een potje dat toebereid is opdat God zichzelf kan verheerlijken – iets wat overigens moet, aangezien God het grootste wezen is. Hij zou niet anders kunnen, hij ís de allerhoogste. Dat niet erkennen zou niet rechtvaardig zijn, en vanwege zijn grootheid en zijn heerlijkheid moet God wel handelen ter meerdere eer en glorie van zichzelf.

Als je het mij vraagt is het een vreemd soort egotisme.

TVP

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:52 schreef Iblis het volgende:
Als je het mij vraagt is het een vreemd soort egotisme.

Volgens mij kun je de kern van de Christelijke ontologie, en daarmee de raison d'etre van de mens in het Christendom ook moeilijk anders duiden. Apart dat nou juist het egotisme is waar het Christendom de mensheid voor verkettert.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2009 11:47 schreef speknek het volgende:

[..]

Om Abraham de staat van de ongelovigheid van Sodom duidelijk te maken, en waarom ze gestraft moeten worden, bijvoorbeeld.

Ik bedoelde eigenlijk de 3 verzen voor de onderhandeling

Wat het ''christendom'' zegt en wat de bijbel zegt verschilt nogal.

Het ''christendom'' zegt dat als je goed geleefd hebt je naar de hemel gaat en als je slecht geleefd hebt naar de hel gaat.

Maar wat de bijbel leert is dit:

Mensen hebben geen ziel, maar ZIJN een ziel:

quote:

Gen 2
7 En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten de levensadem te blazen, en de mens werd een levende ziel

Een ziel is sterfelijk en leeft niet door na de dood:

quote:

Jozua 2
[..] „Onze ziel dient te sterven in plaats van ulieden! [..]

quote:

Openb 16
3 En de tweede goot zijn schaal uit in de zee. En ze werd bloed als van een dode, en elke levende ziel stierf, [ja,] alles wat in de zee was.

Mensen gaan niet naar de hel, sterker nog, ze zijn niet van NIETS bewust als ze gestorven zijn.

quote:

Prediker 9
5 Want de levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust, ook hebben zij geen loon meer, want de gedachtenis aan hen is vergeten. 6 Ook hun liefde en hun haat en hun jaloezie zijn reeds vergaan, en zij hebben tot onbepaalde tijd geen deel meer aan iets wat onder de zon moet worden gedaan.

Mensen kunnen niet worden gepijnigd na hun dood, want als men sterft heeft men al betaald voor de zonde.

quote:

Rom 6
7 Want wie gestorven is, is van [zijn] zonde vrijgesproken.

Mensen die goed leven en God dienen gaan niet allemaal naar de hemel maar hebben hun hoop gevestigd op het paradijs dat op aarde zal worden hersteld:

quote:

Matth 5
5 Gelukkig zijn de zachtaardigen, want zij zullen de aarde beërven.

quote:

Matth 6
9 [..] ’Onze Vader in de hemelen, uw naam worde geheiligd. 10 Uw koninkrijk kome. Uw wil geschiede, gelijk in de hemel, zo ook op aarde. 

quote:

Openb 21
3 Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: „Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn. 4 En hij zal elke traan uit hun ogen wegwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geschreeuw, noch pijn zal er meer zijn. De vroegere dingen zijn voorbijgegaan.”

Dus dat is wat de bijbel zegt over deze zaken.
Voor een uitgebreidere uitleg dat de leer van de hel niet bijbels is (fok-topic:)
Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?

Hoop dat je hier wat mee kan

Ik vind het altijd zo mooi STORMSEEKER hoe jij met zoveel aplomb jouw kijk op de zaken als de waarheid kunt neerzetten en als precies de juiste versie van wat de Bijbel leert. En dat terwijl jij toch ook weet dat voor jou tien anderen met hetzelfde aplomb zeggen dat juist zij precies hetgeen vertellen wat de Bijbel leert.

Hoeveel makkelijker zou het zijn als jij, en ook die anderen, zouden stellen: Wij, <vul denominatie in>, geloven dat, gevolgd door jouw (jullie) particuliere visie.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 15:10 schreef STORMSEEKER het volgende:
Dus dat is wat de bijbel zegt over deze zaken.

Het is vooral een hele specifieke interpretatie van een berg teksten Ik hoop dat je dat ziet; er zijn ook andere interpretaties die net zo valide zijn.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 15:21 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het is vooral een hele specifieke interpretatie van een berg teksten Ik hoop dat je dat ziet; er zijn ook andere interpretaties die net zo valide zijn.

Dat dus.

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 15:21 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het is vooral een hele specifieke interpretatie van een berg teksten Ik hoop dat je dat ziet; er zijn ook andere interpretaties die net zo valide zijn.

Volgens mij is 'merkwaardig' een beter alternatief voor 'specifiek'...

Uh, verrassing! Kijk om je heen en zie de hel.

Er was eens een rijke man die gewoon was zich te kleden in purperen gewaden en fijn linnen en die dagelijks uitbundig feestvierde. Een bedelaar die Lazarus heette, lag voor de poort van zijn huis, overdekt met zweren. Hij hoopte zijn maag te vullen met wat er overschoot van de tafel van de rijke man; maar er kwamen alleen honden aanlopen, die zijn zweren likten. Op zekere dag stierf de bedelaar, en hij werd door de engelen weggedragen om aan Abrahams hart te rusten. Ook de rijke stierf en werd begraven. Toen hij in het dodenrijk, waar hij hevig gekweld werd, zijn ogen opsloeg, zag hij in de verte Abraham met Lazarus aan zijn zijde. Hij riep: “Vader Abraham, heb medelijden met mij en stuur Lazarus naar me toe. Laat hem het topje van zijn vinger in water dompelen om mijn tong te verkoelen, want ik lijd pijn in deze vlammen.”; Maar Abraham zei: “Kind, bedenk wel dat jij je deel van het goede al tijdens je leven hebt ontvangen, terwijl Lazarus niets dan ongeluk heeft gekend; nu vindt hij hier troost, maar lijd jij pijn. Bovendien ligt er een wijde kloof tussen ons en jullie, zodat wie van hier naar jullie wil gaan dat niet kan, en ook niemand van jullie naar ons kan oversteken.” Toen zei de rijke man: “Dan smeek ik u, vader, dat u hem naar het huis van mijn vader stuurt, want ik heb nog vijf broers. Hij kan hen dan waarschuwen, zodat ze niet net als ik in dit oord van martelingen terechtkomen.” Abraham zei: “Ze hebben Mozes en de profeten: laten ze naar hen luisteren!” De rijke man zei: “Nee, vader Abraham, maar als iemand van de doden naar hen toe komt, zullen ze tot inkeer komen.” Maar Abraham zei: “Als ze niet naar Mozes en de profeten luisteren, zullen ze zich ook niet laten overtuigen als er iemand uit de dood opstaat.

Naar mijn idee heeft de bijbel niet meer waarde dan het boek van Tolkien.

Echt vergevingsgezind was God ook niet toen hij Adam & Eva - na het eten van zijn appel - het paradijs uitstuurde.

Er staan zeker goede essenties in de bijbel waar je als mens wat mee kan. Het ging mis toen de mens de bijbel heilig maakte!

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 15:39 schreef Tin-Sky het volgende:

Echt vergevingsgezind was God ook niet toen hij Adam & Eva - na het eten van zijn appel - het paradijs uitstuurde.

Maar ze daarna wel weer vergeven heeft...

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 15:39 schreef Tin-Sky het volgende:
Naar mijn idee heeft de bijbel niet meer waarde dan het boek van Tolkien.

Dat was Tolkien niet met je eens geweest

Maar maak je niet zo druk over de hel.
Volgens de hindoes maakt het niet zoveel uit wat je nu geloofd, in een van je volgende levens ben je toch weer hindoe. Kortom iedereen is hindoe!

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 15:43 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Maar ze daarna wel weer vergeven heeft...

Oja? Wanneer dan?

quote:

Op woensdag 4 februari 2009 15:53 schreef Tin-Sky het volgende:

[..]

Oja? Wanneer dan?

Wil je echt een uitleg over vergeving van zonden etc. of zit je gewoon te trollen?