Meer info over Patrick Bateman: http://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Batemanquote:Patrick Bateman is een fictief karakter en hoofdpersoon in het boek American Psycho van Bret Easton Ellis uit 1991.
Patrick Bateman is een stereotype yup uit de jaren '80 en werkt op Wall Street voor een enorm salaris. Hij vult zijn dagen met het in optimale conditie houden van zijn lichaam, vergaderingen waar het belangrijkste topic het ontwerp van de nieuwe visite kaartjes is en power lunches in exclusieve etablissementen. De andere zijde van zijn personage is echter dat van een wrede moordenaar en verkrachter met extreem gewelddadige fantasieën. In American Psycho worden al zijn verkrachtingen, moorden en kannibalisme tot in detail beschreven.
Het boek van Bret Easton Ellis werd in 2000 verfilmd met Christian Bale in de rol van Bateman.
Hij M&A-specialist.quote:Op zondag 1 februari 2009 10:37 schreef LostFormat het volgende:
Boek jaren terug gelezen. Maar als ik het me goed herinner, komt er nergens echt aan bod wat voor werk hij nu precies doet. Hij zit idd in dat wallstreet wereldje maar echt duidelijk wordt het nooit. Het plastische en het uiterlijke zijn veel belangrijker. Dat stuk met die visitekaartjes is echt briljant. Zijn wereld stort echt in omdat de ander net een mooier lettertype heeft.
IJzersterk boek.
quote:Bateman outside of American Psycho
Bateman made his first appearance in Ellis' 1987 novel The Rules of Attraction (in which Sean, his brother, is the main character); no indication is given that he is a serial killer. Bateman also makes a short appearance in Ellis' 1998 novel Glamorama, with "strange stains" on the lapel of his Armani suit.
Bateman also appeared in the American Psycho 2000 e-mails (transcribed here), which were written as an advertisement campaign for the movie. Although they are often mistakenly credited to Ellis, they were actually written by one or more unnamed author(s) and approved by Ellis before being sent out. American Psycho 2000 served as a sort of "e-quel" to the original novel. The e-mails take place in 2000, a little over a decade since the novel. Bateman is in therapy with a Dr. M. He is also married to Jean, his former secretary. They have a son, Patrick Bateman Jr. (P.B.), who is eight years old. In the story, Bateman talks about therapy, trying to get a divorce from Jean, his renewed feelings about murder, and idolizing his son. In the end it is revealed that the 'real' Bateman who 'writes' the e-mails, is the owner of the company that produces the movie.
Bateman appeared in Ellis' 2005 novel Lunar Park, in which Ellis confesses that writing American Psycho felt like channeling the words of a violent spirit rather than writing anything himself. This ghost — Bateman — haunts Ellis' McMansion. A character also comes to Ellis' Halloween party dressed as Patrick Bateman. Toward the novel's end, Ellis writes the 'last' Bateman story as a way of confronting and controlling the character, as well as the issues Ellis created Bateman as a means of countering. Bateman, for all intents and purposes, dies in a fire on a boat dock.
Patrick Bateman briefly appears in the Anno Dracula story "Andy Warhol's Dracula: Anno Dracula 1978-1979".
Most recently, "Patrick Bateman M.D." was used as an alias by Dexter Morgan, the protagonist of Showtime's Dexter, whenever he had to order the strong animal tranquilizer he uses in his murders. According to Dexter, the reason for choosing the name was because it sounded, "So wholesome, so inconspicuous".
Patrick Bateman was credited as a character in the 2006 film Broken directed by Simon Boyes and Adam Mason, but the character never actually appeared in the movie. During the directors' audio commentary, Boyes and Mason state that they had simply made up many of the ending credits for their own amusement, and the Bateman credit was one of them.
[edit] Bateman in film
Though Bale had been the first choice for the part by both Ellis and Harron, the producers offered the part to Keanu Reeves, Edward Norton, and Brad Pitt. Leonardo DiCaprio was set to play the character, but dropped out of the film. Bateman was also portrayed by Dechen Thurman (brother of Uma) in the 2000 documentary This Is Not an Exit: The Fictional World of Bret Easton Ellis. Michael Kremko played Bateman in the spin-off American Psycho 2, in which the character is killed by a would-be victim.
Scenes with the character were shot for the 2002 film adaptation of The Rules of Attraction. Ellis revealed in an interview that director Roger Avary asked Bale to reprise the role, but Bale turned down the offer, and Avary asked Ellis himself to portray Bateman. Ellis refused, stating that he "thought it was such a terrible and gimmicky idea", and Avary eventually shot the scenes with Casper Van Dien. The scenes, however, were ultimately cut from the final version of the film.
Ehh, heerlijke man? Wat bedoel je met heerlijke man, hoe kan dat nou een vrouw opwinden? Het is een monster!quote:Op zondag 1 februari 2009 10:38 schreef Registratiedienst het volgende:
Wat een heerlijke man. Goed topic.
Vrouwen vallen op klootzakken dat is algemeen bekendquote:Op zondag 1 februari 2009 11:15 schreef Demophon het volgende:
[..]
Ehh, heerlijke man? Wat bedoel je met heerlijke man, hoe kan dat nou een vrouw opwinden? Het is een monster!
Dit kun je niet menen, alhoewel fictief het is een regelrechte psychopaat. Als maar een kleine fractie waar is wat je zegt, dan is het geheel logisch dat dit soort figuren bestaan.... door hun seksuele aantrekkingskracht op sommige vrouwen. En daarmee de oorzaak van veel ellende en oorlogen in de wereld...quote:Op zondag 1 februari 2009 11:19 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Vrouwen vallen op klootzakken dat is algemeen bekendDaar voldoet Bateman volgens mij prima aan
Ik houd niet van psychopaten.quote:Op zondag 1 februari 2009 11:15 schreef Demophon het volgende:
[..]
Ehh, heerlijke man? Wat bedoel je met heerlijke man, hoe kan dat nou een vrouw opwinden? Het is een monster!
Nou ik wil niet vrouwonvriendelijk doen, want hier snap ik he-le-maal niks van! Maar dan is het uiteindelijk logisch waarom dit soort figuren bestaan, omdat ze succes hebben bij de vrouwen! ... En daarmee hun aangerichte ellendequote:Op zondag 1 februari 2009 12:10 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Ik houd niet van psychopaten.
Nee, zijn fysieke verschijning is heerlijk..
Ik volg het niet. Hij is gewoon lekker. Ook in Batman.quote:Op zondag 1 februari 2009 12:22 schreef Demophon het volgende:
[..]
Nou, dan is het uiteindelijk logisch waarom dit soort figuren bestaan... en daarmee hun aangerichte ellende
Ik vind het gewoon griezeligquote:Op zondag 1 februari 2009 12:25 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Ik volg het niet. Hij is gewoon lekker. Ook in Batman..
Okay, ik donder wel op met mijn vrouwelijke oppervlakkigheid. Tot ziens..
Ik houd niet van arrogante zakken hoor. Ik hoop dat je begrijpt dat ik hem fysiek erg aantrekkelijk vind.quote:
Hij is er ook zoveel mee bezig. Je mag z´n colbertje niet eens aanraken.quote:Op zondag 1 februari 2009 12:10 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Ik houd niet van psychopaten.
Nee, zijn fysieke verschijning is heerlijk..
Fusies, overnames.quote:Op zondag 1 februari 2009 10:37 schreef LostFormat het volgende:
Boek jaren terug gelezen. Maar als ik het me goed herinner, komt er nergens echt aan bod wat voor werk hij nu precies doet. Hij zit idd in dat wallstreet wereldje maar echt duidelijk wordt het nooit. Het plastische en het uiterlijke zijn veel belangrijker. Dat stuk met die visitekaartjes is echt briljant. Zijn wereld stort echt in omdat de ander net een mooier lettertype heeft.
IJzersterk boek.
Zo slecht vind ik de film nog niet.quote:Op zondag 1 februari 2009 13:27 schreef Bullebak het volgende:
Gruwelijk boek. Verfilming is erg slecht
Nah, ik heb eerst het boek gelezen en zeer kort daarop de film gezien. Viel me bar tegen. Is natuurlijk ook erg lastig om zo'n boek, met zoveel details, terugkerende elementen en zo'n schrijfwijze een beetje degelijk te verfilmen.quote:Op maandag 2 februari 2009 20:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zo slecht vind ik de film nog niet.
Klopt. Het is al vaker bewezen dat het lastig is om een goed boek op een goede manier te verfilmen. Ik vind dat men het nu echter niet slecht heeft gedaan.quote:Op maandag 2 februari 2009 21:54 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Nah, ik heb eerst het boek gelezen en zeer kort daarop de film gezien. Viel me bar tegen. Is natuurlijk ook erg lastig om zo'n boek, met zoveel details, terugkerende elementen en zo'n schrijfwijze een beetje degelijk te verfilmen.
Hoofdrolspeler is wel een puike cast though.
quote:
Waarom verbieden? Je kunt toch zelf bepalen of je het boek wel of niet leest?quote:Op maandag 2 februari 2009 21:44 schreef zoost het volgende:
American Psycho is één van de weinige boeken waarvan ik vind dat die verboden had moeten worden. Echt een afschuwelijk boek. Toch heb ik het uitgelezen, ik weet niet waarom. Ik heb er daadwerkelijk slecht van geslapen. Dat je het kunt verzinnen als schrijver vind ik al een reden om opgesloten te worden in de long stay afdeling van een inrichting.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |