WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Kom op, het is toch evident? Lees eerst wat fragmenten van Thales. Daar gaat het alleen maar over water en de aardbol. Bij Parmenides het Zijn en de illusie van tijd. De mens komt er niet in voor. Plato stelt juist de mens centraal.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Naar wat ik van Plato gelezen heb (De Staat en Symposium) zie ik niet bepaald de nadruk op de mens, maar juist op het hogere. Hij is naar mijn mening helemaal niet zo bezig met de mens hier en nu, maar kijkt juist naar een soort ideaalbeeld die hij vindt in de Vormen. De individuele mens was heus niet zo belangrijk voor Plato hoor.quote:Op zondag 1 februari 2009 21:45 schreef Scaurus het volgende:
Kom op, het is toch evident? Lees eerst wat fragmenten van Thales. Daar gaat het alleen maar over water en de aardbol. Bij Parmenides het Zijn en de illusie van tijd. De mens komt er niet in voor. Plato stelt juist de mens centraal.
Ja je zit er echt naast Scaurus... En als je geen nieuwe vraag wilt verzinnen dan zal ik er nog wel een stellen.
Ik weet het ook niet
Misschien moet je presocratische filosofie lezen om het in perspectief te kunnen plaatsen.quote:Op zondag 1 februari 2009 21:53 schreef Friek_ het volgende:
Naar wat ik van Plato gelezen heb (De Staat en Symposium) zie ik niet bepaald de nadruk op de mens, maar juist op het hogere. Hij is naar mijn mening helemaal niet zo bezig met de mens hier en nu, maar kijkt juist naar een soort ideaalbeeld die hij vindt in de Vormen. De individuele mens was heus niet zo belangrijk voor Plato hoor.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Voor Plato was de wereld zoals we die waarnemen met onze zintuigen niet de echte wereld, het ging hem er om via de ratio de 'vormen', de ideaaltypen, zo goed mogelijk te benaderen. Grof gezegd, de echte wereld zou hem worst zijn, hooguit wilde hij de menselijke samenleving aanpassen zodat ze beter aan die idealen zouden voldoen. In het echte functioneren van mens en maatschappij was hij veel minder geinteresseerd, daarvoor zou je eerder bij Aristoteles moeten zijn.
Ik weet het ook niet
Voor die discussie kunnen jullie hier terecht:
Plato's ideeënleer
Laten we nu weer ontopic gaan. De vraag die staat is dus deze:
Plato's ideeënleer
Laten we nu weer ontopic gaan. De vraag die staat is dus deze:
quote:Op zondag 1 februari 2009 22:17 schreef Dunckie het volgende:
Wie is de grondlegger van de moderne verzamelingenleer?
T'is dat ik afgelopen week de naam heb horen vallen bij een paar collega's van wiskunde, anders had ik werkelijk geen idee gehad 
Maar ik wacht af
Maar ik wacht af
Niemand? Doe ik er wel eentje met een redelijke moeilijkheidsgraad.
Welke wetenschapper observeerde recentelijk na 20 jaar experimenteren met bacteriën in zijn laboratorium de evolutie van een nieuwe (voordelige) eigenschap?
Welke wetenschapper observeerde recentelijk na 20 jaar experimenteren met bacteriën in zijn laboratorium de evolutie van een nieuwe (voordelige) eigenschap?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als ik Google niet mag gebruiken, mag ik dan wel de Eggheads bellen?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Een tip voor jouw vraag en de vragen die gaan komen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:29 schreef Monolith het volgende:
Niemand? Doe ik er wel eentje met een redelijke moeilijkheidsgraad.
Welke wetenschapper observeerde recentelijk na 20 jaar experimenteren met bacteriën in zijn laboratorium de evolutie van een nieuwe (voordelige) eigenschap?
Vraag niet naar namen die niet zo bekend zijn, veel leuker is het om te vragen welke bacterie dit was of wat de nieuwe eigenschap was van de bacterie.
Lenski en het was een E.-colibacterie, en die kon zich voeden met een stof die eerst niet als voeding kon dienen, maar wélke stof dat was, dat weet ik niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tegenwoordig loopt de nul-meridiaan door Greenwich. Vroeger koos men echter voor verschillende nul-meridianen, maar eentje was gebaseerd op het toen bekende meest westelijke punt van de wereld. Ptolemaeus was de eerste die met dit idee kwam maar het was Lodewijk XIII die het gebruik ervan vaststelde. VOC kaarten, en de eerste Nederlandse Bosatlas gebruikten deze meridiaan onder andere.
Wat was dit meest westelijke punt van de (oude) wereld?
Wat was dit meest westelijke punt van de (oude) wereld?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ferro dan wel el Hierro voor zover ik weet...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:07 schreef Iblis het volgende:
Tegenwoordig loopt de nul-meridiaan door Greenwich. Vroeger koos men echter voor verschillende nul-meridianen, maar eentje was gebaseerd op het toen bekende meest westelijke punt van de wereld. Ptolemaeus was de eerste die met dit idee kwam maar het was Lodewijk XIII die het gebruik ervan vaststelde. VOC kaarten, en de eerste Nederlandse Bosatlas gebruikten deze meridiaan onder andere.
Wat was dit meest westelijke punt van de (oude) wereld?
(mocht het goed zijn, moet nu ook weg, dus een nieuwe vraag zit er ff niet in)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat is correct! Ik bedenk er dan nog eentje in dezelfde categorie.
Het Nederlands stelsel van Rijksdriehoekscoördinaten, dat als basis voor Nederlandse geografische kaarten wordt gebruikt, heeft tegenwoordig zijn oorsprong ergens in Frankrijk. Vroeger lag het nul-punt echter in Nederland, nu heeft dit nulpunt de coördinaten (155 000, 463 000).
In welke plaats is dit en wat staat er op dat vroegere nulpunt?
Het Nederlands stelsel van Rijksdriehoekscoördinaten, dat als basis voor Nederlandse geografische kaarten wordt gebruikt, heeft tegenwoordig zijn oorsprong ergens in Frankrijk. Vroeger lag het nul-punt echter in Nederland, nu heeft dit nulpunt de coördinaten (155 000, 463 000).
In welke plaats is dit en wat staat er op dat vroegere nulpunt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat was misschien een betere vraag geweest ja. Iblis heeft die antwoorden al grotendeels gegeven, de betreffende stof was citraat.quote:Op maandag 9 februari 2009 23:28 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Een tip voor jouw vraag en de vragen die gaan komen.
Vraag niet naar namen die niet zo bekend zijn, veel leuker is het om te vragen welke bacterie dit was of wat de nieuwe eigenschap was van de bacterie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goed, ik denk dat ik het antwoord maar moest geven. De oorsprong, of nulpunt, van ‘ons’ Rijksdriehoekscoördinatenstelsel bevond zich in Amersfoort, op de top van de Onze-Lieve-Vrouwetoren.
Alle afstanden in Nederland werden uitgedrukt in het aantal meters ten noorden/zuiden en oosten/westen van deze torenspits.
Nu echter is de oorsprong verschoven, zodat elk punt in Nederland altijd een grotere Y-coördinaat heeft dan X-coördinaat, zodat vergissing niet meer mogelijk is. (En dat de coördinaten altijd positief zijn).
Wie wil er een nieuwe vraag verzinnen?
Alle afstanden in Nederland werden uitgedrukt in het aantal meters ten noorden/zuiden en oosten/westen van deze torenspits.
Nu echter is de oorsprong verschoven, zodat elk punt in Nederland altijd een grotere Y-coördinaat heeft dan X-coördinaat, zodat vergissing niet meer mogelijk is. (En dat de coördinaten altijd positief zijn).
Wie wil er een nieuwe vraag verzinnen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb wel een vraagje,
Hoe heet in de fylogenetische stamboom van het leven de groep waar mensen en oesterzwammen wel in thuishoren maar fuchsias en geraniums en slijmzwammen niet?
Hoe heet in de fylogenetische stamboom van het leven de groep waar mensen en oesterzwammen wel in thuishoren maar fuchsias en geraniums en slijmzwammen niet?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Kom op, Wie geeft het antwoord? Zo moeilijk hoeft het niet te zijn, het is te vinden.
Je mag googelen en dat is goed voor de algemene ontwikkeling en kennis t.a.v. evolutie.
mensen en oesterzwammen dus wel
gladiolen en slijmzwammen dus niet
(verschil moet er wezen)
Je mag googelen en dat is goed voor de algemene ontwikkeling en kennis t.a.v. evolutie.
mensen en oesterzwammen dus wel
gladiolen en slijmzwammen dus niet
(verschil moet er wezen)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
