Pechtold noemt de studiefinanciering zoals die nu is een uithollend systeem. Twintig jaar geleden kreeg de uitwonende student 600 gulden per maand, nu 270 euro. Dat betekent dat het bedrag nooit is aangepast en nu weinig waarde meer heeft. “Je moet je afvragen of je de komende twintig jaar zo door wilt blijven gaan.”
Een nieuwe financieringsregeling moet gebaseerd zijn op wat je na je studie gaat verdienen. De student verdient zijn gemaakte kosten later ruimschoots terug, dus daar mag je wat van verwachten volgens Pechtold. “Niet kijken naar je afkomst, maar naar je toekomst.” Een student moet investeren in zijn tijd. Veertig uur bezig per week is “een deeltijdbaan”.
Pechtold ziet de komende jaren grote problemen in het onderwijs. Met name schort het aan de kwaliteit, tempo, bureaucratie en afrekenbaarheid van docenten. “Gemiddeld zitten er vijftig tot zeventig studenten op een docent. Kijk naar Europa, we zaten op de de mediaan, nu zitten we daaronder.”
quote:Anders ga je zelf werken voor je geld in plaats van je had op te houden bij je oudersOp vrijdag 30 januari 2009 16:30 schreef FoXje het volgende:
Alexje heeft zeker geld zat om zijn kinderen te laten studeren
quote:Kan ook opgevangen worden door een renteloze lening natuurlijk.Op vrijdag 30 januari 2009 16:30 schreef FoXje het volgende:
Alexje heeft zeker geld zat om zijn kinderen te laten studeren
quote:Nix mis mee, maar iets zegt mij dat de kinderen van Pechtold dat dus niet hoeven te doen.Op vrijdag 30 januari 2009 16:32 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Anders ga je zelf werken voor je geld in plaats van je had op te houden bij je ouders
Dat StuFi niet helpt bij het bevorderen van leerprestaties lijkt me wel duidelijk.
Als een leerling wil, kan hij middels een lening een studie volgen. Juist dit element zal er voor zorgen dat het aantal onzinstudies drastisch vermindert. Alleen rendabele studies (met economisch nut) worden dan nog gefinancierd, de hobbycursussen volg je maar in je eigen tijd.
Helaas wil hij het geld dat overblijft echter niet terug geven aan de burger, maar 'investeren' in het onderwijs.
Hoeveel meer geld heeft dat onderwijs dan nodig? Niemand die het weet. Mijn idee: privatiseer dat onderwijs gewoon en laat concurrentie haar werk doen. Dan worden die scholen gruwelijk hard afgerekend op prestaties en moeten ze wel betaalbaar blijven.
Het is totale onzin te denken dat alleen de allerrijksten dan kunnen studeren. Een arme student is een prima investering voor een bedrijf met behoefte aan hoogopgeleid personeel, bijv. Juist het huidige systeem zorgt ervoor dat mensen die jong zijn gaan werken opdraaien voor de kosten van de eeuwige student, het verwaande rijkeluiszoontje.
Bovendien gaat men voorbij aan de mogelijkheid dat ons onderwijs gewoonweg veel te (onnodig) duur is geworden, zonder dat dit de kwaliteit bevorderd heeft. Hoe zou dat nu komen, geachte Pechthold?
quote:Wanneer economisch nut voor studies het criterium wordt, verdwijnt alle kennis over het verleden. Schone literatuur wordt dan niet meer gelezen en filosofen kunnen zich dan niet meer bezighouden met de vraag naar goed en kwaad, het schone en het ware.Op vrijdag 30 januari 2009 17:02 schreef sneakypete het volgende:
Als een leerling wil, kan hij middels een lening een studie volgen. Juist dit element zal er voor zorgen dat het aantal onzinstudies drastisch vermindert. Alleen rendabele studies (met economisch nut) worden dan nog gefinancierd, de hobbycursussen volg je maar in je eigen tijd.
Het blijft altijd typisch, hoezeer libertariërs en anarchisten hoge cultuur verachten.
quote:Dus ik moet gedwongen worden om jouw wijsbegeerte te financieren?Op vrijdag 30 januari 2009 17:11 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wanneer economisch nut voor studies het criterium wordt, verdwijnt alle kennis over het verleden. Schone literatuur wordt dan niet meer gelezen en filosofen kunnen zich dan niet meer bezighouden met de vraag naar goed en kwaad, het schone en het ware.
Het blijft altijd typisch, hoezeer libertariërs en anarchisten hoge cultuur verachten.
Overigens bazel je maar wat. Ik las tijdens school nauwelijks boeken en heb de draad pas een paar ja na schoolverlating (vrijwillig) opgepakt. Is beslist geen subsidie voor nodig, werd Nietzsche gesubsidieerd?
quote:Stufi afschaffen lijkt me niet helemaal de bedoeling. Collegegeld vervijf voudigen lijkt me opzich wel een strak plan. Ik betaal in engeland, ook 3 keer zoveel t.o.v een universitaire pipo hier in nederland. Maar ik schat mijn kansen op een betere baan dan ook minstens 3 keer zo hoog inOp vrijdag 30 januari 2009 16:39 schreef Scaurus het volgende:
Oplossing: stufi afschaffen, collegegeld vertienvoudigen en afgestudeerden veel meer loon geven.
quote:Het niveau van een afgestudeerdee is in Engeland significant lager. Pas als je gaat promoveren kun je de vruchten plukken (iig wel met de beta-promovendi die ik kende).Op vrijdag 30 januari 2009 17:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Stufi afschaffen lijkt me niet helemaal de bedoeling. Collegegeld vervijf voudigen lijkt me opzich wel een strak plan. Ik betaal in engeland, ook 3 keer zoveel t.o.v een universitaire pipo hier in nederland. Maar ik schat mijn kansen op een betere baan dan ook minstens 3 keer zo hoog in
Verder ben ik het met Pechtold eens dat de stufi van nu gewoon debiel is. het geld is niet eens genoeg voor een kamer, dan is er wat mis. Goed moment om wat nieuws te verzinnen. Iig NIET op basis van wat men later gaat verdienen, dat stimuleert slechte en overvolle studies en dat is niet wenselijk voor de maatschappij.
Nee ik ben eerder voor een veel lager variabel collegegeld en masters waarbij studenten betaald worden voor hun onderzoek. Stimulerend en minder bureaucratie, terwijl ook armere mensen nog steeds kunnen doorstuderen. Tijdens je eerste jaren studie kan je er meestal wel bijwerken en anders is je leentijd een stuk korte. Tijdens de laatste jaren gaat dat ten koste van de kwaliteit. ik ben ook betaald voor mijn afstudeeronderzoek en dat werkte uitstekend.
Collegegeld wordt door de overheid bepaald voor de duidelijkheid, dat is dan hun stuurmiddel.
quote:Het gemiddelde niveau mag dan lager zijn, het niveau wat betreft financiele studies die gedaan worden in de 'city' zelf liggen toch een stuk hoger.Op vrijdag 30 januari 2009 17:23 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het niveau van een afgestudeerdee is in Engeland significant lager. Pas als je gaat promoveren kun je de vruchten plukken (iig wel met de beta-promovendi die ik kende).
Verder ben ik het met Pechtold eens dat de stufi van nu gewoon debiel is. het geld is niet eens genoeg voor een kamer, dan is er wat mis. Goed moment om wat nieuws te verzinnen. Iig NIET op basis van wat men later gaat verdienen, dat stimuleert slechte en overvolle studies en dat is niet wenselijk voor de maatschappij.
Nee ik ben eerder voor een veel lager variabel collegegeld en masters waarbij studenten betaald worden voor hun onderzoek. Stimulerend en minder bureaucratie, terwijl ook armere mensen nog steeds kunnen doorstuderen. Tijdens je eerste jaren studie kan je er meestal wel bijwerken en anders is je leentijd een stuk korte. Tijdens de laatste jaren gaat dat ten koste van de kwaliteit. ik ben ook betaald voor mijn afstudeeronderzoek en dat werkte uitstekend.
Collegegeld wordt door de overheid bepaald voor de duidelijkheid, dat is dan hun stuurmiddel.
Het plan om het collegegeld naar bijv. 4 of 5000 euro te gooien per jaar lijkt me nog niet eens zo'n gek idee.
quote:Ik kan begrijpen dat je in het onderwijs wil investeren, maar als je tegelijkertijd op een ander aspect bezuinigd dan gaat dat weer ten koste van het onderwijs. Als studenten minder tijd krijgen om af te studeren, of meer tijd moeten besteden aan bijbaantjes en andere onzin: het onderhouden van zichzelf en de docent, dan gaat dat weer direct ten koste van het kennisniveau. Je kunt de druk wel verhogen en het steeds moeilijker maken om uberhaubt te studeren maar dat zorgt echt niet voor een kenniseconomie. Een kenniseconomie betekent juist dat aan zoveel mogelijk mensen de mogelijkheid wordt geboden om een echte studie te volgen.Bij een debat met studenten van de Universiteit Twente heeft D66-leider Alexander Pechtold vanochtend geopperd de basisbeurs voor studenten af te schaffen. Deze gelden wil hij gebruiken om in het onderwijs te investeren. Dat is volgens hem hoognodig, omdat de kenniseconomie van Nederland internationaal steeds minder voorstelt.
Naast het feit dat ik het asociaal vind om studenten als zwakke schakel die zichzelf amper kunnen onderhouden financieel nog verder uit te kleden, terwijl zij het fundament moeten vormen voor de toekomstige economie. Als er een groep binnen de samenleving van bescherming moet genieten dan zijn het wel studenten.
quote:Als het probleem is dat de studiefinanciering wordt uitgehold, waarom moet het dan afgeschaft worden? Dat is de ultieme vorm van uitholling van dat systeem.Pechtold noemt de studiefinanciering zoals die nu is een uithollend systeem. Twintig jaar geleden kreeg de uitwonende student 600 gulden per maand, nu 270 euro. Dat betekent dat het bedrag nooit is aangepast en nu weinig waarde meer heeft. “Je moet je afvragen of je de komende twintig jaar zo door wilt blijven gaan.”
quote:Als ik moet betalen kijkend naar wat ik later ga verdienen, dan moet ik met leningen gaan gokken op een onzekere toekomst? En betalen studenten die later meer verdienen later niet al meer belasting om studies van anderen te financieren?Een nieuwe financieringsregeling moet gebaseerd zijn op wat je na je studie gaat verdienen. De student verdient zijn gemaakte kosten later ruimschoots terug, dus daar mag je wat van verwachten volgens Pechtold. “Niet kijken naar je afkomst, maar naar je toekomst.” Een student moet investeren in zijn tijd. Veertig uur bezig per week is “een deeltijdbaan”.
In mijn ogen lijkt het eerder op ontmoedigingsbeleid om door te studeren. Studeren wordt moeilijker gemaakt, een financiële gok en daarnaast zal het minder opleveren vanwege het doorgeschoten progressieve stelsel. Zo creëer je geen kenniseconomie. Studeren moet lonend zijn.
quote:Dat kunnen we oplossen door de helft minder studenten te laten studeren hè, elitist Pechtold. Dan kunnen we mooi een kenniseconomie van laagopgeleiden vormen.“Gemiddeld zitten er vijftig tot zeventig studenten op een docent. Kijk naar Europa, we zaten op de de mediaan, nu zitten we daaronder.”
[ Bericht 6% gewijzigd door Picchia op 30-01-2009 19:23:22 ]
quote:Ja, want geld is er onbeperkt en de overheid moet maar blij blijven springen. We hebben immers geld teveel...
quote:Thuiswonende studenten krijgen dan ook een stuk minder dan uitwonende studenten.Op vrijdag 30 januari 2009 19:44 schreef Jozef.Stalin het volgende:
Och, voor een hele grote groep thuiswonenden kost die studifinanciering heel veel geld terwijl de ontvangers ook zonder kunnen. Hij heeft wel een punt dat je kritisch moet kijken waar je het geld stopt in deze tijd. Ik denk ook dat je de 'stufi' in veel situaties wel kan stoppen.
Doch betwijfel ik of boeken en collegegeld omlaag gaan voor de thuiswonende student, dus die heeft ook gewoon kosten.
quote:Geld is er inderdaad onbeperkt. Het is inderdaad als de overheid bij blijft springen, ik betaal immers toch geen belasting.Op vrijdag 30 januari 2009 20:29 schreef Jozef.Stalin het volgende:
[..]
Ja, want geld is er onbeperkt en de overheid moet maar blij blijven springen. We hebben immers geld teveel...
quote:Je staart je blind op korte termijn cijfers als je denkt dat studenten een kostenpost zijn. Als de overheid geld teveel heeft dan kunnen ze juist ophouden met het investeren in het onderwijs.Op vrijdag 30 januari 2009 20:29 schreef Jozef.Stalin het volgende:
[..]
Ja, want geld is er onbeperkt en de overheid moet maar blij blijven springen. We hebben immers geld teveel...
[ Bericht 9% gewijzigd door Picchia op 30-01-2009 21:00:54 ]
quote:En dan is de vraag waar je die bak geld heen stuurt. Direct naar het onderwijs of op de rekening van studenten die die dat bedrag soms gebruiken om 2 avonden extra door te kunnen zuipen.Op vrijdag 30 januari 2009 20:49 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het is een foute veronderstelling dat studenten een kostenpost zijn. Het is juist een simpele investering in de motor van onze economie.
Dan doel ik dus op een groep die het niet echt nodig heeft
Het geld is niet toereikend, en veel werken naast je studie komt je studie echt niet ten goede.
quote:Dat lijkt me niet rechtvaardig. Zo worden studenten die het makkelijk kunnen financieren (door rijke ouders) bevooroordeeld ten nadele van diegene die wél keihard moeten werken omdat anders hun mogelijkheid op studeren wordt weggenomen, i.t.t. de mensen met veel geld.Op vrijdag 30 januari 2009 21:03 schreef ebeaydojraes het volgende:
stufi moet gewoon prestatie afhankelijk gemaakt worden. Als je de studie niet kan betalen en je hebt goed gepresteerd (zie beurzen in de VS) dan krijg je een beurs. Basis voor leefgeld (moet wel betere huisvesting of schoolcampusen zijn - en levensonderhoud) moet wel door blijven gaan denk ik zo. Vergelijkbaar met bijstandsniveau.
quote:Dat is niet waar. Veel topics op Fok hierover die het tegendeel bewijzen.Op vrijdag 30 januari 2009 19:44 schreef Jozef.Stalin het volgende:
Och, voor een hele grote groep thuiswonenden kost die studifinanciering heel veel geld terwijl de ontvangers ook zonder kunnen. Hij heeft wel een punt dat je kritisch moet kijken waar je het geld stopt in deze tijd. Ik denk ook dat je de 'stufi' in veel situaties wel kan stoppen.
quote:Vooroordelen. Als iemand dieper in zijn studie komt dan heb je echt niet altijd tijd om te zuipen. Als een student voor zichzelf de ruimte heeft weten te creëren om te gaan zuipen dan vind ik dat overigens prima. Veel studenten werken juist voor dat beetje extra. Als men streeft naar een kenniseconomie en mensen wil laten studeren, dan is het volledig versoberen van het studentenleven natuurlijk niet wenselijk.Op vrijdag 30 januari 2009 21:00 schreef Jozef.Stalin het volgende:
[..]
En dan is de vraag waar je die bak geld heen stuurt. Direct naar het onderwijs of op de rekening van studenten die die dat bedrag soms gebruiken om 2 avonden extra door te kunnen zuipen.
Dan doel ik dus op een groep die het niet echt nodig heeft
Bovendien ben ik niet in de veronderstelling dat iemand die naar de kroeg gaat het breed heeft.
Indien de groep die het echt nodig heeft (ik neem aan dat je de armzalige professoren en hoogleraren bedoelt?) een financiele injectie nodig heeft, waarom zou dat ten koste moeten gaan van een andere zwakke doch rendabele groep die het ook nodig heeft?
Pechtold haalt de vloer weg om het dak te repareren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 30-01-2009 21:33:48 ]
quote:Al die jarenlange subsidies en regulering zijn eerder de oorzaak van de hoge prijzen. Hoe komt het toch dat benzine, OV, zorg, defensie, onderwijs en rechtsspraak zo duur zijn en tv's, appeltjes, meubilair en kleding niet?Op vrijdag 30 januari 2009 21:20 schreef ethiraseth het volgende:
Whehe, wat een logica weer: om het niveau van de Nederlandse werknemers op te hogen, zorgen we ervoor dat minder mensen gaan studeren door het duurder te maken.
Mensen gaan er veel te veel van uit dat de prijs van een dienst een vast gegeven is, onveranderlijk. Het tegendeel is waar en iets zegt me dat al die goed bedoelde overheidsbemoeienis alleen maar meer ellende heeft veroorzaakt.
quote:Gut, krijgen we die vastgelopen libertarische LP weer.Op vrijdag 30 januari 2009 21:23 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Al die jarenlange subsidies en regulering zijn eerder de oorzaak van de hoge prijzen. Hoe komt het toch dat benzine, OV, zorg, defensie, onderwijs en rechtsspraak zo duur zijn en tv's, appeltjes, meubilair en kleding niet?
Mensen gaan er veel te veel van uit dat de prijs van een dienst een vast gegeven is, onveranderlijk. Het tegendeel is waar en iets zegt me dat al die goed bedoelde overheidsbemoeienis alleen maar meer ellende heeft veroorzaakt.
.quote:En wat is dit nu voor onzinnige uitspraak? 40 uur per week bezig is toch echt een fulltime baan, of wil Pechtold ook meteen maar de werkweek ophogen naar 60 uur?Een student moet investeren in zijn tijd. Veertig uur bezig per week is “een deeltijdbaan”.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 21:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gut, krijgen we die vastgelopen libertarische LP weer.
Maar blijf jij gerust geloven dat nog meer geld het voor eens en altijd gaat oplossen ipv dat men dan over 3 jaar weer opnieuw meer geld 'hard nodig' heeft.
quote:Leningen...Op vrijdag 30 januari 2009 21:37 schreef Picchia het volgende:
Je hebt geen kwalitatief hoogstaand onderwijs als het niet toegankelijk is voor studenten. En de toegankelijkheid is precies waar de efficiënte vrije markt tekort schiet.
Ze kunnen beter wat doen aan de hoge uitval in plaats van de stufi.
quote:Liberaal, conservatief gedachtengoed laten gelden aan de hand van zo'n kromme logicaOp vrijdag 30 januari 2009 21:23 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Al die jarenlange subsidies en regulering zijn eerder de oorzaak van de hoge prijzen. Hoe komt het toch dat benzine, OV, zorg, defensie, onderwijs en rechtsspraak zo duur zijn en tv's, appeltjes, meubilair en kleding niet?
Mensen gaan er veel te veel van uit dat de prijs van een dienst een vast gegeven is, onveranderlijk. Het tegendeel is waar en iets zegt me dat al die goed bedoelde overheidsbemoeienis alleen maar meer ellende heeft veroorzaakt.
quote:Liberalisme gaat niet over het creëren van een kenniseconomie (aangezien daarvoor sturing vereist is) (pechtold en ik wensen dat wel).
Leningen zijn een mogelijkheid, maar dat maakt het wel minder aantrekkelijk om te studeren. Mensen moeten immers extra (risicovolle) verplichtingen durven aan te gaan voordat zij toegang krijgen tot een studie. Als men een kenniseconomie wil creëren dan moet studeren zo aantrekkelijk mogelijk zijn.
quote:Met die logica kun je mongooltjes ook wel op het WO zetten, wie weet wat er van komt..Op vrijdag 30 januari 2009 21:48 schreef Picchia het volgende:
Leningen zijn een mogelijkheid, maar dat maakt het wel minder aantrekkelijk om te studeren. Mensen moeten immers extra (risicovolle) verplichtingen durven aan te gaan voordat zij toegang krijgen tot een studie. Als men een kenniseconomie wil creëren dan moet studeren zo aantrekkelijk mogelijk zijn.
Kom op zeg. Mensen studeren vooral om er zelf beter van te worden en omdat pa en ma dat stimuleren.
Dat gehuil over aantrekkelijk maken is onzin, zeker omdat die subsidies vaak toch verdwijnen in bureaucratische wensputten.
Ik denk vooral dat een leningensysteem de onzinopleidingen er uit filtert en studenten aanmoedigt om extra hun best te doen (immers anders kost het je veel geld).
En áls dat al zal leiden tot iets minder hoogopgeleide schoolverlaters, is dat een prikkel voor het bedrijfsleven om meer mogelijkheden te bieden tot doorgroei; werkgevers kunnen immers ook best investeren in personeel.
quote:Pechtold draagt zijn steentje bij.Scheepbouwer: 'Nederland is land voor laagopgeleiden'
Nederland is een land voor laagopgeleiden. Het heeft zijn hoogopgeleide inwoners te weinig te bieden. Zij trekken weg naar landen waar het aantrekkelijker is om te wonen en te werken.
Ad Scheepbouwer
CEO - Raad van Bestuur - KPN
"Ik zie niet dat er belemmeringen worden weggenomen voor bedrijven en dat het hier aantrekkelijker wordt voor hoogopgeleide mensen om te werken. Nederland is eerder een land voor laagopgeleiden", zegt Ad Scheepbouwer in een interview met FEM Business. Laagopgeleiden 'komen hier graag want we geven hun kansen en zekerheid'.
De bestuursvoorzitter van KPN is somber over de kansen om nieuwe bedrijven naar Nederland te halen. "Het probleem in Nederland is dat wij de voorwaarden niet hebben. Dus er komen niet heel veel nieuwe bedrijven hier, de bancaire sector vestigt zich hier niet. Als er dan bedrijven vertrekken en worden overgenomen gaat dat zeer doen."
Scheepbouwer heeft in dat verband ook forse kritiek op de rol van het kabinet. "Nederland is een land zonder plan. Er is geen consistent beleid. Dat is er al jaren niet." En: "Ik lees en hoor heel weinig over plannen om over tien jaar op een bepaald gebied leidend te worden."
Bron: FEM Business
quote:Jaartje rechten (p eigenlijk wel gehaald, of gewoon lekker aankloten zonder tastbaar resultaat?) en dan tien jaar over een studie kunstgeschiedenis doen? En dan veilingmeester worden? Getalenteerd wetenschapsman of half-gesjeesde flierefluiter?academische studie
- rechten (niet voltooid), Rijksuniversiteit Leiden, van 1985 tot 1986
- kunstgeschiedenis en archeologie: 17e-eeuwse schilderkunst, Rijksuniversiteit Leiden, van 1986 tot 1996
Wat Pechtold doet, herken ik bij mijzelf: uit frustratie over je eigen studentikoze lamlendigheid van vroeger op latere leeftijd opeens de hardliner uithangen. Beetje hypocriet natuurlijk -- ook als-ie in essentie gelijk heeft.
quote:Leve de kenniseconomie en verzorgingsstaat!Op vrijdag 30 januari 2009 21:57 schreef Picchia het volgende:
[..]
Pechtold draagt zijn steentje bij.
Misschien zou dit land hoogopgeleiden een stuk meer te bieden hebben als je niet progressief bestolen werd?
Als Nederland concurrerend lage belastingen en minder onzinregeltjes had, was het precies andersom en kwamen die genieën hier maar al te graag werken.
Dit bewijst toch juist mijn gelijk, of niet?
Bovendien is er nog meer mis aan de progressieve benadering van het onderwijs, zoals het afdwingen van heterogene klassen (gajes bij stuudjes dumpen), het overschot aan slappe hapleraren, enz.
quote:Op het HBO en het VWO heeft er al een afvalrace plaatsgevonden. In principe zouden alle studenten capabel moeten zijn.Op vrijdag 30 januari 2009 21:54 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Met die logica kun je mongooltjes ook wel op het WO zetten, wie weet wat er van komt..
quote:Als onzin-opleidingen eruit gefilterd moeten worden dan kan dat ook als speerpunt gemaakt worden. Los van de studiefinanciering.Ik denk vooral dat een leningensysteem de onzinopleidingen er uit filtert .
quote:Ik geef toe dat de angst voor de enorme schulden wanneer de student bijdraagt aan de prestatiedrang. Maar ik vind het niet wenselijk dat studenten die een foute inschatting maken in torenhoge schulden belanden. Noch de ontmoedigende factor voor toekomstige studenten is wenselijk. Daarnaast kan een positieve stimulans om te studeren evenzeer werken als een negatieve stimulans.en studenten aanmoedigt om extra hun best te doen (immers anders kost het je veel geld).
quote:Dat is waar. Die zullen de kosten op hun beurt weer doorberekenen aan de consument. Mogelijk goedkoper dan de bureaucratische route.En áls dat al zal leiden tot iets minder hoogopgeleide schoolverlaters, is dat een prikkel voor het bedrijfsleven om meer mogelijkheden te bieden tot doorgroei; werkgevers kunnen immers ook best investeren in personeel.
quote:Daar ben ik het mee eens. Maar in dit geval wordt de student alleen vrijgelaten om extra kosten te betalen, voor de rest blijft alles progressief. Degene met hogere salarissen krijgen er nog een lening bij. In mijn ogen maakt Pechtold het enkel nog minder aantrekkelijk. De student krijgt te maken met de keerzijde van beide systemen. Hoge studiekosten gevolgd door hoge lasten ten goede van anderen. Een dubbele ontmoediging om te studeren. Ik wil in ieder geval voorkomen dat hij dubbel bestolen wordt.Op vrijdag 30 januari 2009 22:00 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Leve de kenniseconomie en verzorgingsstaat!
Misschien zou dit land hoogopgeleiden een stuk meer te bieden hebben als je niet progressief bestolen werd?
Als Nederland concurrerend lage belastingen en minder onzinregeltjes had, was het precies andersom en kwamen die genieën hier maar al te graag werken.
Dit bewijst toch juist mijn gelijk, of niet?
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 30-01-2009 22:52:18 ]
quote:Zeg er dan ook bij dat hij vanaf 1990 assistent van de D66-fractie gemeenteraad Leiden was en ook in het hoofdbestuur van D66 zat. En vanaf 1992 was hij al aan het werk als veilingmeester. Ziet er eerder naar uit dat hij pas laat zijn studie afrondde, maar het is ook weer niet zo dat hij al die jaren niks heeft gedaan. Puur naar jaartallen kijken is iets te makkelijk.Op vrijdag 30 januari 2009 21:58 schreef Ringo het volgende:
Ik wil niet veel zeggen hoor, maar laten we het CV van Alexander Pechtold eens bekijken:
[..]
Jaartje rechten (p eigenlijk wel gehaald, of gewoon lekker aankloten zonder tastbaar resultaat?) en dan tien jaar over een studie kunstgeschiedenis doen? En dan veilingmeester worden? Getalenteerd wetenschapsman of half-gesjeesde flierefluiter?
Wat Pechtold doet, herken ik bij mijzelf: uit frustratie over je eigen studentikoze lamlendigheid van vroeger op latere leeftijd opeens de hardliner uithangen. Beetje hypocriet natuurlijk -- ook als-ie in essentie gelijk heeft.
quote:Oh het ging me ook niet echt om dit specifieke idee van PechtholdOp vrijdag 30 januari 2009 22:20 schreef Picchia het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Maar in dit geval wordt de student alleen vrijgelaten om extra kosten te betalen, voor de rest blijft alles progressief. Degene met hogere salarissen krijgen er nog een lening bij. In mijn ogen maakt Pechtold het enkel nog minder aantrekkelijk. De student krijgt te maken met de keerzijde van beide systemen. Hoge studiekosten gevolgd door hoge lasten ten goede van anderen. Een dubbele ontmoediging om te studeren. Ik wil in ieder geval voorkomen dat hij dubbel bestolen wordt.
D66 houdt onderwijs al jaren als speerpuntje maar snapt niet dat de oorzaak de overheidsbemoeienis an sich is.Ik ben er idd voor om onderwijsinstellingen te privatiseren en te laten concurreren op prijs én kwaliteit. Als dat werkt met sperziebonen, werkt het ook bij onderwijs. Daarnaast denk ik dus dat mensen die niet in één keer hun studie kunnen betalen prima kunnen lenen. Dat kunnen mensen ook met hun huis (ook een belangrijke investering, die bijna niemand in één keer kan betalen), auto en zelfs voor vakanties en koelkasten, dus waarom niet bij onderwijs? Ik denk dus dat die leningen dan een grote prikkel zijn voor extra je best doen, bovendien worden opleidingen waar geen economisch nut mee gemoeid is, minder snel gefinancierd en dus wordt het onderwijs als geheel goedkoper en efficiënter.
Daarnaast is het volgen van een studie natuurlijk rendabeler als je het extra loon dat je ermee kunt verdienen niet voor een fors deel moet afdragen aan de belastingdienst.
quote:Wijsgerigen zijn samen met de schrijvers, kunstenaars en geleerden het kloppend hart van de cultuur. Zij zijn de barden die ons vertellen waar we vandaan komen en waarom we hier zijn.Op vrijdag 30 januari 2009 17:13 schreef sneakypete het volgende:
Dus ik moet gedwongen worden om jouw wijsbegeerte te financieren?
Nog belangrijker zijn de historici. Zonder hen tast een samenleving in het duister, heeft het haar geheugen en daarmee haar identiteit verloren.
quote:Dus ik moet gedwongen worden om jouw wijsbegeerte te financieren?Op vrijdag 30 januari 2009 23:07 schreef Scaurus het volgende:
Wijsgerigen zijn samen met de schrijvers, kunstenaars en geleerden het kloppend hart van de cultuur. Zij zijn de barden die ons vertellen waar we vandaan komen en waarom we hier zijn.
quote:Zie je niet in dat je (sterke) argument nogal aan kracht inboet door het met het pistool op het hoofd af te dwingen?Op vrijdag 30 januari 2009 23:14 schreef Scaurus het volgende:
Ja.
quote:Gut, gut.Op vrijdag 30 januari 2009 23:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zie je niet in dat je (sterke) argument nogal aan kracht inboet door het met het pistool op het hoofd af te dwingen?
Al het leven is dwang. Learn to live with it.
quote:En we maken en kneden verder...Op vrijdag 30 januari 2009 23:16 schreef Scaurus het volgende:
Correctie: ik ben van mening dat jij dat in beperkte mate moet doen. Nu betalen studenten te weinig voor hun studie, slechts een klein percentage van wat het werkelijk kost. Ik vind dat het collegegeld drastisch verhoogd moet worden. Parallel daaraan moeten natuurlijk de lonen van zojuist afgestudeerden stijgen.
quote:Dooddoener. Jij hebt een opvatting over een gewenste samenleving en wenst die niet met argumenten te bereiken maar met geweld. Learn to live with it.Op vrijdag 30 januari 2009 23:17 schreef Scaurus het volgende:
Gut, gut.
Al het leven is dwang. Learn to live with it.
quote:Prachtig, nogmaals je argumenten zijn goed, je methoden verwerpelijk.Op vrijdag 30 januari 2009 23:26 schreef Scaurus het volgende:
“To be conservative…..is to prefer the familiar to the unknown, to prefer the tried to the untried, fact to mystery, the actual to the possible, the limited to the unbounded, the near to the distant, the sufficient to the superabundant, the convenient to the perfect, present laughter to utopian bliss.” - Michael Oakeshott
quote:Assistent van de D66-fractie in de gemeenteraad Leiden lijkt mij nou niet bepaald een zeer verheffende functie, maar "het staat vast goed op je cv" zoals ook wij toen plechtig plachten te zeggen.Op vrijdag 30 januari 2009 22:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zeg er dan ook bij dat hij vanaf 1990 assistent van de D66-fractie gemeenteraad Leiden was en ook in het hoofdbestuur van D66 zat. En vanaf 1992 was hij al aan het werk als veilingmeester. Ziet er eerder naar uit dat hij pas laat zijn studie afrondde, maar het is ook weer niet zo dat hij al die jaren niks heeft gedaan. Puur naar jaartallen kijken is iets te makkelijk.
Ik heb ook niet niks gedaan. Diverse commissies bewandeld, in besturen gezeten, vergaderd, genotuleerd, geacquiseerd-georganiseerd-geëpibreerd. Allemaal reuze belangrijk.
Daarnaast speelde ik theater alsof mijn leven ervan afhing (men zei dat ik talent genoeg had om er mijn beroep van te maken maar dat is er nooit van gekomen) -- en dan hielp ik ook nog eens graag met het op- en afbouwen van de decors. Krijg je flinke spierballen van.
O ja, en ik ben afgestudeerd. In de richting die ik voor ogen had. In minder dan acht jaar. Mijn p had ik trouwens het eerste jaar al binnen. Ik ben ooit nog met veel enthousiasme begonnen aan een tweede studie maar die heb ik halverwege laten schieten.
Geen enkele student met een beetje ambitie "doet niks". Maar veronderstellen dat zo'n student ook meteen een lichtend voorbeeld is voor andere studenten, gaat me te ver. En als zo iemand dan op latere leeftijd doet voorkomen alsof-ie Einstein zelf is geweest, maakt me dat alleen maar aan het lachen. Zo werkt blijkbaar dus volwassenheid. Vergeet vooral wie je geweest bent, daar kom je ver mee in je leven.
WTF! Dit is een verslag van een kutstudent. Wie zegt dat Mainport de waarheid spreekt.
. 
.quote:Ik vind jou wel tof!
Pechtold: basisbeurs studenten afschaffen:-basisbeurs-studenten-afschaffen.html
WTF! Dit is een verslag van een kutstudent. Wie zegt dat Mainport de waarheid spreekt.
quote:Dat is off topic!
.http://www.google.nl/search?hl=nl&q=pechtold+basisbeurs&meta=
Dit bericht is van FOK zelf. Geen enkele andere bron bevestigt dit standpunt / deze uitspraken
quote:Ja, hoe absurd. Ik kan ook prikkelende verslagen schrijven over de discussies die ik bezoek.Op zaterdag 31 januari 2009 10:10 schreef JaZekerZ het volgende:
Graag aandacht:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=pechtold+basisbeurs&meta=
Dit bericht is van FOK zelf. Geen enkele andere bron bevestigt dit standpunt / deze uitspraken
. Eigen nieuws maken. .quote:Nee, maar bij dit soort vreemde standpunten van Pechtold wil ik wel graag meer bronnen zien.Op zaterdag 31 januari 2009 10:19 schreef Ringo het volgende:
Eigen nieuwsgaring. Daar is toch niks mee? Zo werkt journalistiek nu eenmaal.
. Een verslagje van een student op een forum is voor mij niet voldoende.[ Bericht 9% gewijzigd door Registratiedienst op 31-01-2009 10:41:03 ]
quote:Eigen nieuwsgaring is ok, maar een goed journalist publiceert pas ná bevestiging. Dit is een totaal onbevestigt bericht en daarmee onwaar, opruiend en domOp zaterdag 31 januari 2009 10:19 schreef Ringo het volgende:
Eigen nieuwsgaring. Daar is toch niks mee? Zo werkt journalistiek nu eenmaal.
quote:Misschien dáar eens wat aan doen.Pechtold noemt de studiefinanciering zoals die nu is een uithollend systeem. Twintig jaar geleden kreeg de uitwonende student 600 gulden per maand, nu 270 euro. Dat betekent dat het bedrag nooit is aangepast en nu weinig waarde meer heeft. “Je moet je afvragen of je de komende twintig jaar zo door wilt blijven gaan.”
quote:Dus hogere studiekosten en daarna veel hogere productiekosten in de economie zijn jouw oplossing voor het probleem?Op vrijdag 30 januari 2009 23:16 schreef Scaurus het volgende:
Correctie: ik ben van mening dat jij dat in beperkte mate moet doen. Nu betalen studenten te weinig voor hun studie, slechts een klein percentage van wat het werkelijk kost. Ik vind dat het collegegeld drastisch verhoogd moet worden. Parallel daaraan moeten natuurlijk de lonen van zojuist afgestudeerden stijgen.
quote:Dit moet een grap zijn.Op vrijdag 30 januari 2009 23:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wijsgerigen zijn samen met de schrijvers, kunstenaars en geleerden het kloppend hart van de cultuur. Zij zijn de barden die ons vertellen waar we vandaan komen en waarom we hier zijn.
Nog belangrijker zijn de historici. Zonder hen tast een samenleving in het duister, heeft het haar geheugen en daarmee haar identiteit verloren.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 23:07 schreef Scaurus het volgende:
Nog belangrijker zijn de historici. Zonder hen tast een samenleving in het duister, heeft het haar geheugen en daarmee haar identiteit verloren.
. Je moet klimaatwetenschapper worden, of in het bankwezen gaan. Misschien is er nog een IT-luchtbel om te verkopen.quote:Nee, je koos er voor om de contributie te betalen toen je ging werken in dit land.Op vrijdag 30 januari 2009 23:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dus ik moet gedwongen worden om jouw wijsbegeerte te financieren?
wie wil studeren gaat maar geld lenen of avonds doen
quote:Daar was hij niet... schichtig... mee,Op zaterdag 31 januari 2009 13:35 schreef Sam_Spade het volgende:
Jij werpt anglicismen zoals Zeus bliksemschichten.
, 
, !Als D66-lid was ik verbaasd over dit bericht en het lijkt mij dan ook niet correct. Het D66 verkiezingsprogramma dat is goedgekeurd door de D66-leden is voor mij leidend.
Op D66.nl staat duidelijk:
quote:Bron: http://www.d66.nl/9359000/1/j9vvhc6cwgbojx9/vhdnll1l79i9 .Het stelsel van studiefinanciering houdt dezelfde opzet: een combinatie van verantwoordelijkheden van overheid, ouders en student.
D66 wil dus ook de basisbeurs overeind houden en voelt niet voor een sociaal leenstelsel of een academicusbelasting.
Bijverdienmogelijkheden worden verruimd. Ook bij overstappen van studie (bijvoorbeeld van HBO naar WO) worden de leerrechten zo ingezet, dat afstuderen niet wordt belemmerd.
Elke student moet zich uitgedaagd voelen om zowel in de studie als in de vorming en ontwikkeling buiten de studie het beste uit zijn studietijd te halen.
Als blijkt dat Fok verkeerde informatie op zijn nieuwssite zet moet er eigenlijk een rectificatie worden geplaatst, zoals serieuze nieuwsmedia zoals NRC Handelsblad regelmatig doet op pagina 2.
[ Bericht 5% gewijzigd door Linkpagina op 31-01-2009 15:55:06 ]
quote:Op zaterdag 31 januari 2009 16:19 schreef Koewam het volgende:
Ik vind dit inderdaad een beetje vreemd. Ik sta er dan ook op dat Fok dit tot op de bodem uitzoekt en eventueel een rectificatie plaatst.
Het is geen hoogstaand verslag, het zijn maar een paar bijeengeraapte citaten en een nogal twijfelachtige koptekst, maar ik zie nog steeds niet in wat er in journalistiek opzicht nu zo ontzettend is misgegaan.
http://www.utwente.nl/nieuws/pers/cont_09-012.doc/
Contactgegevens voor de pers staan erbij, voor degenen die op onderzoek uit willen.
P.s. Deze zin over de basisbeurs staat ook in het D66 verkiezingsprogramma 2006/2010 [pdf] op pagina 21.
[ Bericht 31% gewijzigd door Linkpagina op 31-01-2009 17:15:09 ]
quote:Lekker terug naar de 19e eeuw.Op zaterdag 31 januari 2009 13:37 schreef henkway het volgende:
onderwijs is onzin, ga maar werken met je bliksem
wie wil studeren gaat maar geld lenen of avonds doen
quote:Nee hoor. Het is een recent verschijnsel om kunst, cultuur, taal en filosofie als inferieur en nutteloos te beschouwen. Dit verval valt waarschijnlijk te correleren met het hele idee van de mens als productiemachine, alleen geënt op het "efficiënt" en "productief" bezig zijn, en alles wat gedaan wordt te vertalen naar geld en winst, een idee welke vooral sinds de jaren 80 in zwang is, maar waarschijnlijk al tot veel eerder is terug te voeren. Wat dat betreft zijn Nederlanders een stel cultuurbarbaren eerste klas.
quote:Ik zie de verhalen van Oliver Twist al voor meOp zaterdag 31 januari 2009 13:37 schreef henkway het volgende:
onderwijs is onzin, ga maar werken met je bliksem
wie wil studeren gaat maar geld lenen of avonds doen
quote:Kan het niet beter verwoordenOp zaterdag 31 januari 2009 17:08 schreef ethiraseth het volgende:
Nee hoor. Het is een recent verschijnsel om kunst, cultuur, taal en filosofie als inferieur en nutteloos te beschouwen. Dit verval valt waarschijnlijk te correleren met het hele idee van de mens als productiemachine, alleen geënt op het "efficiënt" en "productief" bezig zijn, en alles wat gedaan wordt te vertalen naar geld en winst, een idee welke vooral sinds de jaren 80 in zwang is, maar waarschijnlijk al tot veel eerder is terug te voeren. Wat dat betreft zijn Nederlanders een stel cultuurbarbaren eerste klas.
quote:Klopt al hoeft dat niet te zeggen dat Pechtold geen andere persoonlijke meningen mag verkondigen (al kan hij deze wat mij betreft beter voor zich houden). Maar hij mag ze niet in de praktijk brengen door op eigen houtje een ander ding te doen.Op zaterdag 31 januari 2009 15:45 schreef Linkpagina het volgende:
Er zijn geen andere bronnen behalve Fok zelf. Ik heb zelf net gekeken bij Google News en dan de trefwoorden pechtold en basisbeurs ingevoerd. Er is maar 1 resultaat, die van Fok.
Als D66-lid was ik verbaasd over dit bericht en het lijkt mij dan ook niet correct. Het D66 verkiezingsprogramma dat is goedgekeurd door de D66-leden is voor mij leidend.
Maar ik vind het ook heel raar dat het alleen bij FOK! blijft. Ik heb de persvoorlichter maar een mail gestuurd hierover. Dan is die er iig van op de hoogte.
Ik ben er wel voor om het huidige circus te vervangen door iets anders. Of dat een leenstelsel moet zijn is vers twee.
quote:Inderdaad. Afschaffen de studiefinanciering. Het is een broekzak-vestzak verhaal en mensen moeten het zelf maar betalen.Op vrijdag 30 januari 2009 16:30 schreef Scaurus het volgende:
Goed idee van Pechtold. Stufi en collegegeld, dat is broekzak-vestzak.
Als je in vier jaar je opleiding af wilt ronden (wat goed mogelijk is als je geen stages volgt of een bestuursjaar doet) dan kost dat je dus een kleine 13.000 EUR extra (vergeleken met de huidige situatie). Want we weten allemaal dat de gemiddelde student toch minimaal een kleine 650 EUR per maand kwijt is buiten t collegeld (als de ouders niets bijdragen).
Dat betekent dat naast je in totaal een kleine 800 EUR minimaal per maand nodig hebt gedurende je hele studieperiode. Als we dat bedrag dus 48x doen (4 jaar), dan ben je 38400 EUR kwijt "aan je studie". Dat is natuurlijk een enorm bedrag waarin weinig 18-jarigen zich zullen willen wagen.
quote:Dat valt hartstikke mee. In Amerika heb je het goedkoop gedaan als je na 4 jaar 40000 euro studieschuld hebt. Daar moet je rekenen op een schuld van zo'n 150000 dollar wil je aan een topuniversiteit je bul halen.Op zaterdag 31 januari 2009 20:40 schreef reem het volgende:
Dat betekent dat naast je in totaal een kleine 800 EUR minimaal per maand nodig hebt gedurende je hele studieperiode. Als we dat bedrag dus 48x doen (4 jaar), dan ben je 38400 EUR kwijt "aan je studie". Dat is natuurlijk een enorm bedrag waarin weinig 18-jarigen zich zullen willen wagen.
Studeren is peperduur voor de universiteit en spotgoedkoop voor de studenten. Met als gevolg dat studenten rustig zes jaar over hun studie doen. Vooral bij HBO zie je dat. Eerst een half jaartje commerciële economie, daarna een uitstapje naar de kunstacademie, om uiteindelijk toch maar iets met communicatie te doen. En dan ook nog een master erachter aan. Want ja, de belastingbetaler betaalt toch wel.
Amerikaanse studenten verbazen zich vaak over het gemak waarmee Nederlanders studeren. Daar moet je bakken met geld betalen, dan ga je niet op je luie reet zitten. Needless to say presteert men op academisch gebied dan ook gewoon beter in de VS. Typisch geval van liberale meritocratie vs. socialistische gelijkmakerij.
Vertienvoudigen, dat collegegeld. Pas dan worden studenten bewust van de waarde van hun studie. Lanterfanten is er dan niet meer bij. Het vooruitzicht wordt dan ook beter, omdat bedrijven starters niet meer voor een hongerloon aan het werk zetten, maar met een goede zak geld moeten komen willen ze een graduate van een goede universiteit.
quote:1) wat jij wilt is de dood voor jouw geliefde historische/taalkundige/filosofische studies. Die zijn simpelweg niet meer de moeite waard.Op zaterdag 31 januari 2009 20:47 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat valt hartstikke mee. In Amerika heb je het goedkoop gedaan als je na 4 jaar 40000 euro studieschuld hebt. Daar moet je rekenen op een schuld van zo'n 150000 dollar wil je aan een topuniversiteit je bul halen.
Studeren is peperduur voor de universiteit en spotgoedkoop voor de studenten. Met als gevolg dat studenten rustig zes jaar over hun studie doen. Vooral bij HBO zie je dat. Eerst een half jaartje commerciële economie, daarna een uitstapje naar de kunstacademie, om uiteindelijk toch maar iets met communicatie te doen. En dan ook nog een master erachter aan. Want ja, de belastingbetaler betaalt toch wel.
Amerikaanse studenten verbazen zich vaak over het gemak waarmee Nederlanders studeren. Daar moet je bakken met geld betalen, dan ga je niet op je luie reet zitten. Needless to say presteert men op academisch gebied dan ook gewoon beter in de VS. Typisch geval van liberale meritocratie vs. socialistische gelijkmakerij.
Vertienvoudigen, dat collegegeld. Pas dan worden studenten bewust van de waarde van hun studie. Lanterfanten is er dan niet meer bij. Het vooruitzicht wordt dan ook beter, omdat bedrijven starters niet meer voor een hongerloon aan het werk zetten, maar met een goede zak geld moeten komen willen ze een graduate van een goede universiteit.
2) de prestaties van VS vergelijken met Nederland is onzinnig, je zou het eerder per staat moeten vergelijken en zelfs dan is het nog krom. Sowieso gaan die vergelijkingen veel te vaak krom omdat men de top van de VS vergelijkt met de middenmoot van Nederland.
3) Er is helemaal niks mis met rondkijken qua studies. Als je dat wilt voorkomen moet je de middelbare school met minstens 4 jaar verlengen en er meerdere meeloopperiodes in meelopen van enkele weken tot maanden. 16/17-jarigen hebben nog geen flauw idee wat ze willen. Het is onrealistisch gedacht om te roepen dat ze dat maar wel moeten weten.
quote:Dat is 15 uurtjes per week werken naast je studie. Eitje.Op zaterdag 31 januari 2009 20:40 schreef reem het volgende:
Dat betekent dat naast je in totaal een kleine 800 EUR minimaal per maand nodig hebt gedurende je hele studieperiode. Als we dat bedrag dus 48x doen (4 jaar), dan ben je 38400 EUR kwijt "aan je studie". Dat is natuurlijk een enorm bedrag waarin weinig 18-jarigen zich zullen willen wagen.
quote:Dat verschilt nogal per studie. Als je 40 uur bezig bent met je studie lijkt het mij redelijk onredelijk om 15 uur per week (a ¤13,33 per uur) te moeten werken. Dan houd je daarnaast absoluut geen tijd over voor commissie/bestuurswerk bij studieverenigingen oid. En dan ga je een baan zoeken, en dan begint de werkgever te klagen dat je "niets naast je studie" hebt gedaan.Op zaterdag 31 januari 2009 20:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is 15 uurtjes per week werken naast je studie. Eitje.
quote:Is absoluut niet mijn ervaring. Genoeg studenten van verschillende universiteiten uit de VS ontmoet. Die waren absoluut niet meer prestatiegericht dan de gemiddelde Nederlandse student. Wel misten ze een stuk culturele bagage waar je U tegen zegt.Op zaterdag 31 januari 2009 20:47 schreef Scaurus het volgende:
Amerikaanse studenten verbazen zich vaak over het gemak waarmee Nederlanders studeren. Daar moet je bakken met geld betalen, dan ga je niet op je luie reet zitten. Needless to say presteert men op academisch gebied dan ook gewoon beter in de VS. Typisch geval van liberale meritocratie vs. socialistische gelijkmakerij.
quote:Mja, het bedrijfsleven zit uberhaupt niet te wachten op mensen die in precies 4 jaar tijd hun studie hebben afgerond. Dus wat dat betreft zit er een groot gat tussen wat het bedrijfsleven wil en wat de mensen hier roepen.Op zaterdag 31 januari 2009 20:56 schreef reem het volgende:
[..]
Dat verschilt nogal per studie. Als je 40 uur bezig bent met je studie lijkt het mij redelijk onredelijk om 15 uur per week (a ¤13,33 per uur) te moeten werken. Dan houd je daarnaast absoluut geen tijd over voor commissie/bestuurswerk bij studieverenigingen oid. En dan ga je een baan zoeken, en dan begint de werkgever te klagen dat je "niets naast je studie" hebt gedaan.
quote:Gast, hoeveel van de studenten besteedt 40 uur per week aan de studie? Juist.Op zaterdag 31 januari 2009 20:56 schreef reem het volgende:
Dat verschilt nogal per studie. Als je 40 uur bezig bent met je studie lijkt het mij redelijk onredelijk om 15 uur per week (a ¤13,33 per uur) te moeten werken. Dan houd je daarnaast absoluut geen tijd over voor commissie/bestuurswerk bij studieverenigingen oid. En dan ga je een baan zoeken, en dan begint de werkgever te klagen dat je "niets naast je studie" hebt gedaan.
De Nederlandse student is lui. Hij studeert te weinig en excelleert niet genoeg. Hij leidt een luizenleventje. En dat heel actief zijn in allerlei commisies en besturen, dat doet misschien 20% van de studenten. En zelfs daar is het vaak moeilijk om te zien waar het borrelen en babbelen ophoudt, en het besturen begint.
quote:Denk je nou echt dat een Amerikaanse student wel 40 uur bezig is?Op zaterdag 31 januari 2009 21:01 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Gast, hoeveel van de studenten besteedt 40 uur per week aan de studie? Juist.
De Nederlandse student is lui. Hij studeert te weinig en excelleert niet genoeg. Hij leidt een luizenleventje. En dat heel actief zijn in allerlei commisies en besturen, dat doet misschien 20% van de studenten. En zelfs daar is het vaak moeilijk om te zien waar het borrelen en babbelen ophoudt, en het besturen begint.
Een betastudent misschien, maar die halen in nederland ook de 40 uur wel.quote:Ik spreek hier natuurlijk over de studenten van de betere universiteiten, niet over studenten die naar het goedkoopste college gaan waar je zelfs met een zesje binnenkomt.Op zaterdag 31 januari 2009 20:58 schreef reem het volgende:
Is absoluut niet mijn ervaring. Genoeg studenten van verschillende universiteiten uit de VS ontmoet. Die waren absoluut niet meer prestatiegericht dan de gemiddelde Nederlandse student. Wel misten ze een stuk culturele bagage waar je U tegen zegt.
quote:Het lijkt mij hartstikke redelijk dat als jij wil studeren dat je daar dan ook zelf tijd en energie in steekt en voor de kosten opdraait.Op zaterdag 31 januari 2009 20:56 schreef reem het volgende:
Dat verschilt nogal per studie. Als je 40 uur bezig bent met je studie lijkt het mij redelijk onredelijk om 15 uur per week (a ¤13,33 per uur) te moeten werken. Dan houd je daarnaast absoluut geen tijd over voor commissie/bestuurswerk bij studieverenigingen oid. En dan ga je een baan zoeken, en dan begint de werkgever te klagen dat je "niets naast je studie" hebt gedaan.
quote:Hoeveel procent van de Amerikaanse studenten studeert aan die "top" universiteiten? 5%? Dan zijn zij in ieder geval niet representatief voor "de Amerikaanse student".Op zaterdag 31 januari 2009 21:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik spreek hier natuurlijk over de studenten van de betere universiteiten, niet over studenten die naar het goedkoopste college gaan waar je zelfs met een zesje binnenkomt.
quote:Om je even uit de droom te halen: bijbaantjes a 13,33 zijn ZEER zeldzaam (prostitutie niet meegerekend).Op zaterdag 31 januari 2009 21:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het lijkt mij hartstikke redelijk dat als jij wil studeren dat je daar dan ook zelf tijd en energie in steekt en voor de kosten opdraait.
quote:Oneens. Studeren moet geen luxe zijn die alleen de rijkeren kunnen permitteren. Onze maatschappij verlangt een goed basisniveau kennis en met afschaffen van de basisbeurs maak je het studeren niet alleen onaantrekkelijk, maar zit je straks met een beroepsbevolking die totaal niet kan voldoen aan de vraag. Zoals in de metaal (voor de crisis) al het geval was. Met andere woorden: met het miskennen van het belang van onderwijs devalueer je, je eigen volk.Op zaterdag 31 januari 2009 21:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het lijkt mij hartstikke redelijk dat als jij wil studeren dat je daar dan ook zelf tijd en energie in steekt en voor de kosten opdraait.
quote:Dan werk je een paar uur meer.Op zaterdag 31 januari 2009 21:10 schreef reem het volgende:
Om je even uit de droom te halen: bijbaantjes a 13,33 zijn ZEER zeldzaam (prostitutie niet meegerekend).
quote:Exact de reden waarom we moeten ophouden mensen die niet studeren of nooit gaan studeren te forceren om te betalen voor studies van die rijkeren.Op zaterdag 31 januari 2009 21:30 schreef JaZekerZ het volgende:
Oneens. Studeren moet geen luxe zijn die alleen de rijkeren kunnen permitteren.
quote:Maatschappij verlangt, mijn eigen volk, ... toe maar. Heb je nog wat meer loze kreten?Onze maatschappij verlangt een goed basisniveau kennis en met afschaffen van de basisbeurs maak je het studeren niet alleen onaantrekkelijk, maar zit je straks met een beroepsbevolking die totaal niet kan voldoen aan de vraag. Zoals in de metaal (voor de crisis) al het geval was. Met andere woorden: met het miskennen van het belang van onderwijs devalueer je, je eigen volk.
Als bedrijven de mensen niet kunnen vinden dan halen ze ze of ergens anders vandaan of ze gaan ze zelf opleiden. Dat jij of wie dan ook te lui is om bij zijn studie te gaan werken of niet wil investeren in zijn eigen kunnen door de lenen voor zijn studie is geen enkele reden om mij te dwingen mee te betalen voor die zelfverrijking.
Ik ontken daarmee niet het belang van onderwijs voor het individu. Dat belang is er wel zeker, maar dat belang komt enkel en alleen ten goede aan dat individu, ergo, hij moet daar zelf in investeren zonder andere te dwingen te betalen voor zichzelf.
quote:Een loon van ¤10 p/uur is realistischer, dat betekent dat je naast je studie 20 uur per week moet werken. Dat kan, maar verwacht dan geen topprestaties van studenten. Daarnaast werken veel studenten al een x aantal uur naast hun studie en lenen ze van de IB-Groep. Het is absoluut niet zo dat studenten niet willen bijdragen aan de kosten van hun studie.Op zaterdag 31 januari 2009 21:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan werk je een paar uur meer.
quote:Kom, kom, hij zit niet de halve dag in de POl-Sc te brallen.Op zaterdag 31 januari 2009 21:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan werk je een paar uur meer.
quote:Nog nooit op een technische universiteit geweest?Op zaterdag 31 januari 2009 21:01 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Gast, hoeveel van de studenten besteedt 40 uur per week aan de studie? Juist.
De Nederlandse student is lui. Hij studeert te weinig en excelleert niet genoeg. Hij leidt een luizenleventje. En dat heel actief zijn in allerlei commisies en besturen, dat doet misschien 20% van de studenten. En zelfs daar is het vaak moeilijk om te zien waar het borrelen en babbelen ophoudt, en het besturen begint.
quote:Kom, kom, hij is ook niet 40 uur per week bezig met z'n studie.Op zaterdag 31 januari 2009 22:27 schreef Reya het volgende:
Kom, kom, hij zit niet de halve dag in de POl-Sc te brallen.
quote:Al naar gelang de studie richting, een behoorlijk groot deel. En dat beetje flierefluiten kan absoluut geen kwaad zolang de tijd maar nuttig besteed wordt. Nederland dient wat beter te letten op haar studenten en ze wat meer te vriend te houden ipv ze als luie donders te benaderen en behandelen.Op zaterdag 31 januari 2009 21:01 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Gast, hoeveel van de studenten besteedt 40 uur per week aan de studie? Juist.
De Nederlandse student is lui. Hij studeert te weinig en excelleert niet genoeg. Hij leidt een luizenleventje. En dat heel actief zijn in allerlei commisies en besturen, dat doet misschien 20% van de studenten. En zelfs daar is het vaak moeilijk om te zien waar het borrelen en babbelen ophoudt, en het besturen begint.
quote:Dito that. Meestal mag je als student hartstikke blij zijn met een bijbaantje van rond de 10-12 euro per uur, daar boven heb je flinke mazzel. Mensen die claimen dat "studenten maar wat meer moeten gaan werken" en "een luizenleven hebben" hebben geen flauw idee waar ze over praten.Op zaterdag 31 januari 2009 21:10 schreef reem het volgende:
[..]
Om je even uit de droom te halen: bijbaantjes a 13,33 zijn ZEER zeldzaam (prostitutie niet meegerekend).
quote:Je denkt toch echt niet dat bedrijven hier zelf mensen gaan opleiden? Je hebt toch echt iets teveel verwachtingen ervan. Ze gaan nog eerder weg naar een land wat wél hun mensen hun opleid dan zelf hier mensen op te leiden. Zie je al voor je dat Shell al zijn technici zelf gaat opleiden?Op zaterdag 31 januari 2009 21:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Exact de reden waarom we moeten ophouden mensen die niet studeren of nooit gaan studeren te forceren om te betalen voor studies van die rijkeren.
[..]
Maatschappij verlangt, mijn eigen volk, ... toe maar. Heb je nog wat meer loze kreten?
Als bedrijven de mensen niet kunnen vinden dan halen ze ze of ergens anders vandaan of ze gaan ze zelf opleiden. Dat jij of wie dan ook te lui is om bij zijn studie te gaan werken of niet wil investeren in zijn eigen kunnen door de lenen voor zijn studie is geen enkele reden om mij te dwingen mee te betalen voor die zelfverrijking.
Ik ontken daarmee niet het belang van onderwijs voor het individu. Dat belang is er wel zeker, maar dat belang komt enkel en alleen ten goede aan dat individu, ergo, hij moet daar zelf in investeren zonder andere te dwingen te betalen voor zichzelf.
quote:Bedrijven geven hun personeel constant cursussen en opleidingen. Zelfs uitzendbureau's doen het.Op zaterdag 31 januari 2009 23:15 schreef ethiraseth het volgende:
Je denkt toch echt niet dat bedrijven hier zelf mensen gaan opleiden? Je hebt toch echt iets teveel verwachtingen ervan. Ze gaan nog eerder weg naar een land wat wél hun mensen hun opleid dan zelf hier mensen op te leiden. Zie je al voor je dat Shell al zijn technici zelf gaat opleiden?
Opleidingen geven is uitstekende manier om mensen aan je bedrijf te binden en lang niet al het werk kan gedaan worden in het buitenland ivm. lokatie en relevante andere bedrijven in de buurt.
Zonder mijzelf de hemel in te willen prijzen denk ik dat ik op zo'n universiteit het best tot mijn recht zou komen. Bij mijn (ene) opleiding merk ik een ontzettende zesjescultuur. Niemand heeft interesse in de lesstof, het gaat alleen maar om het papiertje. Altijd gezeik over de moeilijkheidsgraad van de studie (die zou dus te hoog zijn, laat me niet lachen), leerlingencommissies die structureel het niveau naar beneden werken. Zo'n omgeving inspireert totaal niet om iets extra's te geven en bovendien, waarom zou je in hemelsnaam je uiterste best doen? Het levert echt geen ene moer op.
Niet om hier een HBO vs. WO topic van te maken, maar ik denk ook dat we de gelijkstelling tussen HBO en WO aan moeten pakken. Een afgestudeerde HBO'er heeft vaak dezelfde (zoniet betere), arbeidsperspectieven als een WO'er. Zo is een vriend van mij een half jaar geleden afgestudeerd aan het HBO en heeft nu een lekker salaris, dikke wagen van de zaak onder zijn reet en net een leuk huis gekocht. En die is slechts 2 jaar ouder dan ik! Dan denk ik echt, waar doe ik dit in godsnaam voor? Ik moet nog maar zien dat ik dat binnen een half jaar voor elkaar krijg, met weinig tot geen relevante werkervaring (terwijl HBO'ers stage aan stage kunnen rijgen).
Invoering van "Amerikaanse" collegegelden zou zeker verandering brengen, zodat de niveauverschillen écht erkend worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Horloge op 01-02-2009 00:03:50 ]
De universiteit dient jonge mensen te cultiveren, met als doel ze geïnformeerd, kritisch en wijsgerig te maken. Alleen dan kunnen ze de verantwoordelijkheid dragen die met belangrijke functies in de rechtszaal of het klaslokaal komt. Alleen dan kunnen ze op redelijke wijze de morele afwegingen en keuzes maken die vaak bij het werk van hoogopgeleiden komt kijken.
Boze_Appel wil van de universiteit een orgaan maken dat netjes toekomstige arbeiders aflevert. Het is een lopende band die productiemachines aflevert. Geen gecultiveerde, wijsgerige mensen, maar mensen die vooral het evangelie van geld en winst kennen. Dan staat ons een koude, kille wereld te wachten.
quote:kletspraat , unilever betaald onderzoek en phillips doet zelf onderzoek en kunnen Universiteiten vervangenOp zaterdag 31 januari 2009 23:56 schreef Scaurus het volgende:
De verdere commercialisering die Boze_Appel voorstelt, is de dood van de universiteit. Dan wordt zij een instituut waar bedrijven hun toekomstig personeel opleiden. Centraal staat dan praktische kennis die tot doel heeft het vermeerderen van de winst.
quote:Bepaalde technische studies zullen ongetwijfeld deels door het bedrijfsleven gefinancierd kunnen worden. Maar ik zie philips niet zo 1-2-3 studies als Sociologie, Culturele Antropologie, Filosofie of Politicologie financieren.Op zaterdag 31 januari 2009 23:59 schreef henkway het volgende:
[..]
kletspraat , unilever betaald onderzoek en phillips doet zelf onderzoek en kunnen Universiteiten vervangen
quote:.Op zondag 1 februari 2009 00:13 schreef reem het volgende:
[..]
Bepaalde technische studies zullen ongetwijfeld deels door het bedrijfsleven gefinancierd kunnen worden. Maar ik zie philips niet zo 1-2-3 studies als Sociologie, Culturele Antropologie, Filosofie of Politicologie financieren.
ja, ik heb collega's die culturele antropologie of filosofie gestudeerd hebben , die kunnen leuk in het archief werken.
Ach en politici,/?
Of ze nu uit de bergen van Marokko komen of uit wassenaar maakt niet uit
quote:Hoewel ik het helemaal met je eens bent, blijf ik vniden dat deze mening in schril contrast staat met je voorkeur om het collegegeld een veelvoud te verhogen en geen studiefinanciering te geven. Juist daarmee creeer je de homo economicus, die alleen in termen van geld denkt, aangezien hij/zij een gigantische studieschuld heeft terug te betalen. En dat valt (helaas) niet terug te betalen met een studie filosofie of middeleeuwse Nederlandse letterkunde.Op zaterdag 31 januari 2009 23:56 schreef Scaurus het volgende:
De verdere commercialisering die Boze_Appel voorstelt, is de dood van de universiteit. Dan wordt zij een instituut waar bedrijven hun toekomstig personeel opleiden. Centraal staat dan praktische kennis die tot doel heeft het vermeerderen van de winst. Dit staat haaks op het idee van de universiteit. De universiteit is een gemeenschap van studenten en docenten die verenigt zijn in het nastreven van kennis: kennis van hoe de wereld werkt, kennis van het mensenhart. Deze kennis vormt, cultiveert jonge mensen. Zij stelt hen in staat om kritisch te reflecteren op wat in de wereld gebeurt en op wat verteld wordt. Bovenal reikt zij hen the best which has been thought and said aan - niet alleen in de filosofie, maar ook in, zeg, de scheikunde.
De universiteit dient jonge mensen te cultiveren, met als doel ze geïnformeerd, kritisch en wijsgerig te maken. Alleen dan kunnen ze de verantwoordelijkheid dragen die met belangrijke functies in de rechtszaal of het klaslokaal komt. Alleen dan kunnen ze op redelijke wijze de morele afwegingen en keuzes maken die vaak bij het werk van hoogopgeleiden komt kijken.
Boze_Appel wil van de universiteit een orgaan maken dat netjes toekomstige arbeiders aflevert. Het is een lopende band die productiemachines aflevert. Geen gecultiveerde, wijsgerige mensen, maar mensen die vooral het evangelie van geld en winst kennen. Dan staat ons een koude, kille wereld te wachten.
quote:Spreek voor jezelf. Ik doe een voltijd opleiding informatica en werk daarnaast bijna 30 uur per week als C++ developer in een softwarebedrijf. Je bewering dat studenten zijn trekt alle studenten over een kam. Door een dergelijke generalisatie moeten de goeden onder de slechten lijden. Hoogstens kun je beweren dat de studiedruk te laag ligt, maar ik vind zelf dat de praktijkervaring die ik nu op doe waardevoller is dan wat ik ooit op mijn studie had kunnen leren, ongeacht de zwaarte van het curriculum. Er is nu eenmaal een groot gat tussen academische vaardigheden en vaardigheden die nodig zijn voor het bedrijfsleven.Op zaterdag 31 januari 2009 21:01 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Gast, hoeveel van de studenten besteedt 40 uur per week aan de studie? Juist.
De Nederlandse student is lui. Hij studeert te weinig en excelleert niet genoeg. Hij leidt een luizenleventje. En dat heel actief zijn in allerlei commisies en besturen, dat doet misschien 20% van de studenten. En zelfs daar is het vaak moeilijk om te zien waar het borrelen en babbelen ophoudt, en het besturen begint.
Zelf heb ik begin dit jaar een planning gemaakt waardoor ik volgend jaar alvast zou kunnen instromen in mijn master. Mijn universiteit hanteert de regel dat je 30 punten tekort mag komen op je bachelor en dan toch alvast mag beginnen aan je master. Op die manier was het voor mij mogelijk om volgend jaar aan mijn master te beginnen, en desondanks toch mijn baan niet op te hoeven geven.
Halverwege dit schooljaar verandert minister Plasterk echter de regels. De harde knip komt eraan, dus studenten mogen dit jaar nog maar 12 punten tekort komen. Het heeft er dus nu alle schijn van dat ik mijn planning alsnog niet ga halen. Ik heb dit jaar mijn stinkende best gedaan, tot diep in de nacht doorgeleerd, en nog geen cijfer lager dan een 9 gehaald, maar desondanks kan ik straks waarschijnlijk een jaar uit mijn neus vreten omdat 'studenten lui zouden zijn'. Dat was immers de motivatie achter die harde knip, om studenten te motiveren. Nou, IK vind dit niet motiverend.
Sterker nog, vorig jaar heb ik 2 vakken afgerond in mijn vrije deel. Bij elkaar goed voor 12 ECTS. Dit jaar zijn die vakken echter verplicht geworden voor de master die ik wil gaan doen, dus worden deze punten niet meer meegerekend. Geen probleem, zou je zeggen, dan tellen ze nog mee voor de master. Maar ook dat is straks niet meer het geval. De manier waarop men deze harde knip wil gaan forceren is wanneer mensen toch mastervakken gaan doen (en halen) de gehaalde punten ongeldig te verklaren. Als het dus een beetje tegenzit heb ik straks 3 maanden van mijn studie voor niets besteed.
Met alle respect, maar ik vind dit soort maatregelen zwaar demotiverend. Om de zogenaamd ongemotiveerde student aan te kunnen pakken, wordt de gemotiveerde student de dupe, die daardoor op zijn beurt ook weer gedemotiveerd wordt. Ik stoor me dan ook enorm aan mensen die hier wel even komen beweren dat de Nederlandse student lui is.
quote:Kijk. Momenteel betaalt de Nederlandse staat je studie: zelf draag je een schijntje bij. Ik wil dat de kostenpost niet primair bij de belastingbetaler ligt, maar bij de student zelf. Die wordt daardoor bewuster en verantwoordelijker.Op zondag 1 februari 2009 01:56 schreef ethiraseth het volgende:
Hoewel ik het helemaal met je eens bent, blijf ik vniden dat deze mening in schril contrast staat met je voorkeur om het collegegeld een veelvoud te verhogen en geen studiefinanciering te geven. Juist daarmee creeer je de homo economicus, die alleen in termen van geld denkt, aangezien hij/zij een gigantische studieschuld heeft terug te betalen. En dat valt (helaas) niet terug te betalen met een studie filosofie of middeleeuwse Nederlandse letterkunde.
Overigens moet de enorme studieschuld gerelativeerd worden. In de VS kun je studiebeurzen halen, die financieren deels je studie. Daar is men ook geen homo economicus geworden omdat men die schuld heeft: in de VS zijn studies als geschiedenis en literatuur niet impopulair.
quote:Op zondag 1 februari 2009 08:25 schreef Seneca het volgende:
Spreek voor jezelf. Ik doe een voltijd opleiding informatica en werk daarnaast bijna 30 uur per week als C++ developer in een softwarebedrijf. Je bewering dat studenten zijn trekt alle studenten over een kam. Door een dergelijke generalisatie moeten de goeden onder de slechten lijden.
Met alle respect, maar ik vind dit soort maatregelen zwaar demotiverend. Om de zogenaamd ongemotiveerde student aan te kunnen pakken, wordt de gemotiveerde student de dupe, die daardoor op zijn beurt ook weer gedemotiveerd wordt. Ik stoor me dan ook enorm aan mensen die hier wel even komen beweren dat de Nederlandse student lui is.
Blijft moeilijk he, inzien dat ik spreek voor een aardig deel van de Nederlandse studenten (vooral die bij rechten en letteren zitten) en niet voor 100% van de studentenpopulatie?
quote:Neehoor, dat wil ik helemaal niet. De universiteit moet vooral bieden wat ze wil bieden. Ik wil ongeveer hetzelfde als jou en dat is dat de kosten van het studeren bij de student ligt. Jij wil het primair, ik wil dat het volledig bij de student ligt.Op zaterdag 31 januari 2009 23:56 schreef Scaurus het volgende:
Boze_Appel wil van de universiteit een orgaan maken dat netjes toekomstige arbeiders aflevert. Het is een lopende band die productiemachines aflevert. Geen gecultiveerde, wijsgerige mensen, maar mensen die vooral het evangelie van geld en winst kennen. Dan staat ons een koude, kille wereld te wachten.
Maar als er geld voor onderwijs en de zorg moet vrijkomen, gaan kereltje Pechthold, Bos, etc in eens op de centen letten
quote:Hoe kom je daarbij?
Och, voor een hele grote groep thuiswonenden kost die studifinanciering heel veel geld terwijl de ontvangers ook zonder kunnen. Hij heeft wel een punt dat je kritisch moet kijken waar je het geld stopt in deze tijd. Ik denk ook dat je de 'stufi' in veel situaties wel kan stoppen.
quote:Waarom moet de overheid die investeringen doen? Denk je niet dat dat er juist toe leidt dat veel geld aan de strijkstok blijft hangen en zelden doet wat het moet doen? Wat dat betreft is het goed vergelijkbaar met de ontwikkelingshulp die je aanhaalt. Ook dat is een voorbeeld van geld dat met de beste bedoelingen nauwelijks resultaat geeft. Ik vrees dat je er net als veel mensen van uit gaat dat de prijs van onderwijs een vaststaand gegeven is. Ik denk zelf dat het, door meer keuzevrijheid en ruimte voor marktwerking allemaal stukken efficienter en goedkoper kan. Dan is er nog steeds ruimte voor kunst, cultuur, filosofie enz. alleen is die keuze en verantwoordelijkheid geheel aan de student, ouder en school zelf.Op zondag 1 februari 2009 10:56 schreef Scaurus het volgende:
Het universitair onderwijs wordt sowieso uitgekleed. Alles moet sneller, goedkoper en efficiënter. Met als gevolg dat de kwaliteit van onderwijs steeds slechter is. Plasterk, zelf jarenlang hoogleraar, weet dit, maar heeft niet het geld om er wat aan te doen. Want de regering geeft liever geld aan Afrikaantjes en aan Uruzgan dan dat ze in de toekomst van haar eigen samenleving investeert.
Bij élke overheidsvoorziening komt het er vroeg of laat op neer dat je moet kiezen tussen almaar stijgende kosten, of inboeten aan kwaliteit. Waarom dan niet de optie eens afwegen om de kosten dmv vrije marktwerking te laten dalen? Waarschijnlijk worden beroepsopleidingen dan goedkoper, en blijft er vanzelf geld over om daarnaast vrijwillig te kiezen voor vakken zonder direct economisch nut. Het is een simpel gegeven dat alles waar vraag naar is, ook aanbod genereert. Tal van artikelen op de markt zijn niet van direct levensbelang, doch ook die worden gewoon door de vrije markt geleverd. Waarom zou dat niet met onderwijs exact hetzelfde kunnen zijn?
quote:blablabla vrijemarkt blablabla overheid stinkt blablabla MY PRECIOUS TAX EURO'S
quote:In de VS wordt er veel meer geld de wetenschap ingepompt. Dat levert zeker resultaat op. Geld voor onderzoek van bijvoorbeeld de EU kost je kilo's papieren aanvragen. Gaat in de VS stukken sneller. Gevolg, meer onderzoek, makkelijker toegankelijker. Als nadeel heeft het dat er misschien geld wegvloeit wat niet had gehoeven. Maar dat wordt gecompenseerd door veel minder bureaucratie wat ook niet gratis is. Als je dat weg streept heb je een veel beter wetenschappelijk klimaat en het kost niet veel extra geld.Op zondag 1 februari 2009 13:18 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waarom moet de overheid die investeringen doen? Denk je niet dat dat er juist toe leidt dat veel geld aan de strijkstok blijft hangen en zelden doet wat het moet doen? Wat dat betreft is het goed vergelijkbaar met de ontwikkelingshulp die je aanhaalt. Ook dat is een voorbeeld van geld dat met de beste bedoelingen nauwelijks resultaat geeft. Ik vrees dat je er net als veel mensen van uit gaat dat de prijs van onderwijs een vaststaand gegeven is. Ik denk zelf dat het, door meer keuzevrijheid en ruimte voor marktwerking allemaal stukken efficienter en goedkoper kan. Dan is er nog steeds ruimte voor kunst, cultuur, filosofie enz. alleen is die keuze en verantwoordelijkheid geheel aan de student, ouder en school zelf.
Bij élke overheidsvoorziening komt het er vroeg of laat op neer dat je moet kiezen tussen almaar stijgende kosten, of inboeten aan kwaliteit. Waarom dan niet de optie eens afwegen om de kosten dmv vrije marktwerking te laten dalen? Waarschijnlijk worden beroepsopleidingen dan goedkoper, en blijft er vanzelf geld over om daarnaast vrijwillig te kiezen voor vakken zonder direct economisch nut. Het is een simpel gegeven dat alles waar vraag naar is, ook aanbod genereert. Tal van artikelen op de markt zijn niet van direct levensbelang, doch ook die worden gewoon door de vrije markt geleverd. Waarom zou dat niet met onderwijs exact hetzelfde kunnen zijn?
maar goed. ik heb al een diploma en krijg nu prima betaald zodat ik straks nog een studie kan betalen. Voor mensen die net beginnen of uit een arm gezin komen moet het ook mogelijk zijn om te studeren. Die krijgen vaak nu al extra stufi.
Eigenlijk is het raar dat een student geprikkeld moet worden met meer geld om te studeren. Je wilt jezelf toch ook ontwikkelen? Niet dat dat niet gebeurt als je niet studeert, maar een beetje goedkoop relaxen voor een aantal jaar lijkt me niet de motivatie en ook niet een motivatie waar een toekomstig bedrijf of instelling op zit te wachten.
De overheid moet het mogelijk maken voor een ieder die wil en kan om te studeren en niet de 1e 20 jaar daarna nodig hebben om die schuld af te betalen. Schuld opbouwen prima, maar laat dan de lonen ook zo zijn dat het een beetje redelijk blijft.
quote:Dat maakt me niet eens uit het is kwalijker dat al die lamlullen die dat verkondigen wel zelf 10 jaar een hoge stufi hebben gehad voor hun studie geschiedenis.Op vrijdag 30 januari 2009 16:30 schreef FoXje het volgende:
Alexje heeft zeker geld zat om zijn kinderen te laten studeren
Het is ook zo`n drogredenering het is nu te weinig dus schaffen we het helemaal maar af als we dat voortaan bij het salaris van kamerleden gaan doen dan zal er snel protest komen denk ik
quote:probeer als student in deze tijd maar even ¤15000 per jaar te lenen voor een studie, dat gaat je niet lukken
quote:Je vult elke keer weer mijn kleine rotte hartje met geluk als ik zie hoe inhoudelijk je op reacties van anderen in gaat.Op zondag 1 februari 2009 14:21 schreef ethiraseth het volgende:
De gemiddelde post van een libertarier op fok:
[..]
quote:Al was het alleen maar al omdat het vanuit overheidswege niet mag.Op zondag 1 februari 2009 18:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
probeer als student in deze tijd maar even ¤15000 per jaar te lenen voor een studie, dat gaat je niet lukken
quote:is bijna ¤12 per uur als 18 jarige mag je al in je handjes klappen wanneer je de helft krijgtOp zaterdag 31 januari 2009 20:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is 15 uurtjes per week werken naast je studie. Eitje.
quote:dat gevoel heb ik ookOp zaterdag 31 januari 2009 22:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Nog nooit op een technische universiteit geweest?
Het eerste jaar was 40+ uur eerder regel dan uitzondering
quote:Waarom zou ik nog inhoudelijk ingaan op de libertarische langspeelplaat die al een paar jaar ongeacht het onderwerp precies hetzelfde verhaal afsteekt? Ik heb in al die tijd nog nooit maar enig bewijs gezien dat het een werkend systeem is, dus ik zie geen enkele noodzaak om het serieus te nemen. Nee, dan het communisme, dat heeft zich tenminste in de praktijk bewezen en is dus serieus te nemen, ongeacht zijn fouten.Op zondag 1 februari 2009 18:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je vult elke keer weer mijn kleine rotte hartje met geluk als ik zie hoe inhoudelijk je op reacties van anderen in gaat.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 16:32 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Anders ga je zelf werken voor je geld in plaats van je had op te houden bij je ouders
Oke, daar zit wat in. Maar niet iedere student studeert in hetzelfde tempo en sommige studenten zullen wellicht geen tijd hebben voor een bijbaan. Die hebben hun tijd nodig voor de studie.
quote:Voor die mensen is, als ze hun hand niet op meerderjarige leeftijd nog willen ophouden bij hun ouders, het verschijnsel 'lening' uitgevonden.Op zondag 1 februari 2009 19:27 schreef kriele het volgende:
Oke, daar zit wat in. Maar niet iedere student studeert in hetzelfde tempo en sommige studenten zullen wellicht geen tijd hebben voor een bijbaan. Die hebben hun tijd nodig voor de studie.
quote:Wellicht om je standpunt waarbij je met eigendom afpakt, de souvereiniteit van de mens totaal niet respecteerd en dat met geweld voor elkaar krijgt te verdedigen?Op zondag 1 februari 2009 19:10 schreef ethiraseth het volgende:
Waarom zou ik nog inhoudelijk ingaan op de libertarische langspeelplaat die al een paar jaar ongeacht het onderwerp precies hetzelfde verhaal afsteekt?
Iets wat hier prima van toepassing is, namelijk het dwingen van andere mensen om in iemands studie te voorzien.
quote:Ja, waarom zou je ergens op reageren als je ook de onspecifieke taalnazi uit kan hangen.Op zondag 1 februari 2009 19:49 schreef Scaurus het volgende:
Ach ja, waarom zou je trachten jezelf geloofwaardig te maken door correct Nederlands te schrijven?
quote:zeker.Op zaterdag 31 januari 2009 23:56 schreef Scaurus het volgende:
De verdere commercialisering die Boze_Appel voorstelt, is de dood van de universiteit. Dan wordt zij een instituut waar bedrijven hun toekomstig personeel opleiden. Centraal staat dan praktische kennis die tot doel heeft het vermeerderen van de winst. Dit staat haaks op het idee van de universiteit. De universiteit is een gemeenschap van studenten en docenten die verenigt zijn in het nastreven van kennis: kennis van hoe de wereld werkt, kennis van het mensenhart. Deze kennis vormt, cultiveert jonge mensen. Zij stelt hen in staat om kritisch te reflecteren op wat in de wereld gebeurt en op wat verteld wordt. Bovenal reikt zij hen the best which has been thought and said aan - niet alleen in de filosofie, maar ook in, zeg, de scheikunde.
De universiteit dient jonge mensen te cultiveren, met als doel ze geïnformeerd, kritisch en wijsgerig te maken. Alleen dan kunnen ze de verantwoordelijkheid dragen die met belangrijke functies in de rechtszaal of het klaslokaal komt. Alleen dan kunnen ze op redelijke wijze de morele afwegingen en keuzes maken die vaak bij het werk van hoogopgeleiden komt kijken.
Boze_Appel wil van de universiteit een orgaan maken dat netjes toekomstige arbeiders aflevert. Het is een lopende band die productiemachines aflevert. Geen gecultiveerde, wijsgerige mensen, maar mensen die vooral het evangelie van geld en winst kennen. Dan staat ons een koude, kille wereld te wachten.
plus:
quote:aldus Madame Curie.We must not forget that when radium was discovered no one knew that it would prove useful in hospitals. The work was one of pure science. And this is a proof that scientific work must not be considered from the point of view of the direct usefulness of it. It must be done for itself, for the beauty of science, and then there is always the chance that a scientific discovery may become like the radium a benefit for humanity.
Dit verdwijnt als je niet oppast.
quote:12 per uur netto is bijna 1800 netto in de maand. Ik weet niet waar jullie die bijbaantjes vinden, maar ik dacht dat de klacht van onder andere psychologie studenten was dat je als afgestudeerde net 1600 per maand krijgt. En dan zou je als bijbaan een uurloon hebben wat overeenkomt met 1800 in de maand?Op zondag 1 februari 2009 18:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
is bijna ¤12 per uur als 18 jarige mag je al in je handjes klappen wanneer je de helft krijgt
Lijkt me sterk inderdaad.
quote:Op zondag 1 februari 2009 19:49 schreef Scaurus het volgende:
Ach ja, waarom zou je trachten jezelf geloofwaardig te maken door correct Nederlands te schrijven?
quote:De universiteit is een gemeenschap van studenten en docenten die verenigt zijn in het nastreven van kennis.
quote:De schrijvers die wij nu nog bewonderen kwamen voor een groot deel uit de gegoede standen, die geen enkele noodzaak tot werken hadden omdat ze veel bezit hadden. Niet helemaal te vergelijken met de hedendaagse tijd meer.Op zondag 1 februari 2009 20:56 schreef Sam_Spade het volgende:
Ik ben trouwens een groot liefhebber van literatuur, en in die zin deel ik Scaurus' bezorgdheid wel. Ik zal ook niet beweren dat ieder talent wel goed terecht zal komen: maar, zoals al eerder aangehaald, de schrijvers die wij nu nog bewonderen hebben gewoonlijk zelf in hun levensonderhoud voorzien.
quote:Voor een groot deel? Dat geloof ik niet.Op zondag 1 februari 2009 21:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De schrijvers die wij nu nog bewonderen kwamen voor een groot deel uit de gegoede standen, die geen enkele noodzaak tot werken hadden omdat ze veel bezit hadden. Niet helemaal te vergelijken met de hedendaagse tijd meer.
Pechtold heeft tijdens dat debat (waar ik aanwezig was) aangegeven dat de financiering over een andere boeg moet. Daarbij de voorkeur gevend aan meer geld naar onderwijs. Hij heeft niet gepleit voor het afschaffen van de basisbeurs, maar heeft dat als voorbeeld aangedragen waarop de financiering anders kan, juist omdat de basisbeurs zo langzaam aan wel heel karig is geworden. Hij wil een discussie met open vizier, waarbij o.a. afschaffen basisbeurs een optie moet zijn.
Overigens heeft hij inderdaad tien jaar gedaan over z'n studie, maar daarvan de laatste vier jaar allen verzaakt om af te studeren.
quote:Vrijwel alle EU landen hebben een vorm van studiefinanciering.Op vrijdag 30 januari 2009 16:36 schreef Libris het volgende:
Welke andere landern hebben trouwens een systeem dat vergelijkbaar is met de Nederlandse studiefinanciering? Ik weet dat Belgie kindergeld heeft, een soort voortzetting van kinderbijslag. Heeft iemand bedragen?
quote:Tja, alleen als je rijk bent heb je tijd genoeg om de hele dag te schrijven.Op zondag 1 februari 2009 21:30 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Voor een groot deel? Dat geloof ik niet.
quote:Dat is waar, maar dat zegt nog niets over de kwaliteit van het werk.Op zondag 1 februari 2009 23:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, alleen als je rijk bent heb je tijd genoeg om de hele dag te schrijven.
quote:http://en.wikipedia.org/w(...)l_Books_Ever_WrittenOp zondag 1 februari 2009 21:30 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Voor een groot deel? Dat geloof ik niet.
Als je zin hebt kun je alle auteurs nagaan.
quote:Het idee dat cultuur door de centrale overheid gesubsidieerd moet worden omdat het anders niet zal overleven is niet zoveel ouder.Op zaterdag 31 januari 2009 17:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is een recent verschijnsel om kunst, cultuur, taal en filosofie als inferieur en nutteloos te beschouwen. Dit verval valt waarschijnlijk te correleren met het hele idee van de mens als productiemachine, alleen geënt op het "efficiënt" en "productief" bezig zijn, en alles wat gedaan wordt te vertalen naar geld en winst, een idee welke vooral sinds de jaren 80 in zwang is, maar waarschijnlijk al tot veel eerder is terug te voeren. Wat dat betreft zijn Nederlanders een stel cultuurbarbaren eerste klas.
Daarvoor waren het gewoon burgers die kunstenaars financierden.
Het heeft ons grote kunstenaars gegeven
quote:iddOp zondag 1 februari 2009 22:23 schreef PimPamPetten het volgende:
[..]
Vrijwel alle EU landen hebben een vorm van studiefinanciering.
ik weet ook dat Nederland de laagste studiefinanciering heeft als je het vergelijkt met andere vergelijkbare Europese landen. Tis schandalig.
quote:Mensen die veel schrjiven worden vanzelf beter. Als jij 12 uur per dag moet werken en daardoor 20 jaar over je eerste boek doet is de kans dat je een meesterwerk produceert kleiner dan iemand die geen financiele zorgen heeft en hele dagen aan zijn/haar werk kan besteden.Op maandag 2 februari 2009 09:13 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Dat is waar, maar dat zegt nog niets over de kwaliteit van het werk.
quote:Cultuur zal ook niet overleven nee. De gemiddelde Nederlander is een gigantische cultuurbarbaar geworden door de invloed van geld, alleen maar geinteresseerd in de waan van de dag en de hype van het moment. Een beetje zoals het ook bij zijn/haar politieke voorkeur gaat.Op maandag 2 februari 2009 12:06 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Het idee dat cultuur door de centrale overheid gesubsidieerd moet worden omdat het anders niet zal overleven is niet zoveel ouder.
Daarvoor waren het gewoon burgers die kunstenaars financierden.
Het heeft ons grote kunstenaars gegeven
quote:Ja, je noemt daar wel uitersten, zeg. Bovendien is het beste schrijfdevies: schrijf zo min mogelijk.Op maandag 2 februari 2009 14:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mensen die veel schrjiven worden vanzelf beter. Als jij 12 uur per dag moet werken en daardoor 20 jaar over je eerste boek doet is de kans dat je een meesterwerk produceert kleiner dan iemand die geen financiele zorgen heeft en hele dagen aan zijn/haar werk kan besteden.
quote:idd cultuur is leuk maar eerst zal er toch een TV op de plank moeten komenOp maandag 2 februari 2009 14:40 schreef speknek het volgende:
De gemiddelde burger is altijd een cultuurbarbaar geweest. Het enige dat je de laatste tijd ziet is dat de pauper meer het centrum van het nieuws geworden is, waar die voorheen niet meedeed.