Wellicht om je standpunt waarbij je met eigendom afpakt, de souvereiniteit van de mens totaal niet respecteerd en dat met geweld voor elkaar krijgt te verdedigen?quote:Op zondag 1 februari 2009 19:10 schreef ethiraseth het volgende:
Waarom zou ik nog inhoudelijk ingaan op de libertarische langspeelplaat die al een paar jaar ongeacht het onderwerp precies hetzelfde verhaal afsteekt?
Ja, waarom zou je ergens op reageren als je ook de onspecifieke taalnazi uit kan hangen.quote:Op zondag 1 februari 2009 19:49 schreef Scaurus het volgende:
Ach ja, waarom zou je trachten jezelf geloofwaardig te maken door correct Nederlands te schrijven?
zeker.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 23:56 schreef Scaurus het volgende:
De verdere commercialisering die Boze_Appel voorstelt, is de dood van de universiteit. Dan wordt zij een instituut waar bedrijven hun toekomstig personeel opleiden. Centraal staat dan praktische kennis die tot doel heeft het vermeerderen van de winst. Dit staat haaks op het idee van de universiteit. De universiteit is een gemeenschap van studenten en docenten die verenigt zijn in het nastreven van kennis: kennis van hoe de wereld werkt, kennis van het mensenhart. Deze kennis vormt, cultiveert jonge mensen. Zij stelt hen in staat om kritisch te reflecteren op wat in de wereld gebeurt en op wat verteld wordt. Bovenal reikt zij hen the best which has been thought and said aan - niet alleen in de filosofie, maar ook in, zeg, de scheikunde.
De universiteit dient jonge mensen te cultiveren, met als doel ze geïnformeerd, kritisch en wijsgerig te maken. Alleen dan kunnen ze de verantwoordelijkheid dragen die met belangrijke functies in de rechtszaal of het klaslokaal komt. Alleen dan kunnen ze op redelijke wijze de morele afwegingen en keuzes maken die vaak bij het werk van hoogopgeleiden komt kijken.
Boze_Appel wil van de universiteit een orgaan maken dat netjes toekomstige arbeiders aflevert. Het is een lopende band die productiemachines aflevert. Geen gecultiveerde, wijsgerige mensen, maar mensen die vooral het evangelie van geld en winst kennen. Dan staat ons een koude, kille wereld te wachten.
aldus Madame Curie.quote:We must not forget that when radium was discovered no one knew that it would prove useful in hospitals. The work was one of pure science. And this is a proof that scientific work must not be considered from the point of view of the direct usefulness of it. It must be done for itself, for the beauty of science, and then there is always the chance that a scientific discovery may become like the radium a benefit for humanity.
12 per uur netto is bijna 1800 netto in de maand. Ik weet niet waar jullie die bijbaantjes vinden, maar ik dacht dat de klacht van onder andere psychologie studenten was dat je als afgestudeerde net 1600 per maand krijgt. En dan zou je als bijbaan een uurloon hebben wat overeenkomt met 1800 in de maand?quote:Op zondag 1 februari 2009 18:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
is bijna ¤12 per uur als 18 jarige mag je al in je handjes klappen wanneer je de helft krijgt
quote:Op zondag 1 februari 2009 19:49 schreef Scaurus het volgende:
Ach ja, waarom zou je trachten jezelf geloofwaardig te maken door correct Nederlands te schrijven?
quote:De universiteit is een gemeenschap van studenten en docenten die verenigt zijn in het nastreven van kennis.
De schrijvers die wij nu nog bewonderen kwamen voor een groot deel uit de gegoede standen, die geen enkele noodzaak tot werken hadden omdat ze veel bezit hadden. Niet helemaal te vergelijken met de hedendaagse tijd meer.quote:Op zondag 1 februari 2009 20:56 schreef Sam_Spade het volgende:
Ik ben trouwens een groot liefhebber van literatuur, en in die zin deel ik Scaurus' bezorgdheid wel. Ik zal ook niet beweren dat ieder talent wel goed terecht zal komen: maar, zoals al eerder aangehaald, de schrijvers die wij nu nog bewonderen hebben gewoonlijk zelf in hun levensonderhoud voorzien.
Voor een groot deel? Dat geloof ik niet.quote:Op zondag 1 februari 2009 21:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De schrijvers die wij nu nog bewonderen kwamen voor een groot deel uit de gegoede standen, die geen enkele noodzaak tot werken hadden omdat ze veel bezit hadden. Niet helemaal te vergelijken met de hedendaagse tijd meer.
Vrijwel alle EU landen hebben een vorm van studiefinanciering.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 16:36 schreef Libris het volgende:
Welke andere landern hebben trouwens een systeem dat vergelijkbaar is met de Nederlandse studiefinanciering? Ik weet dat Belgie kindergeld heeft, een soort voortzetting van kinderbijslag. Heeft iemand bedragen?
Tja, alleen als je rijk bent heb je tijd genoeg om de hele dag te schrijven.quote:Op zondag 1 februari 2009 21:30 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Voor een groot deel? Dat geloof ik niet.
Dat is waar, maar dat zegt nog niets over de kwaliteit van het werk.quote:Op zondag 1 februari 2009 23:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, alleen als je rijk bent heb je tijd genoeg om de hele dag te schrijven.
http://en.wikipedia.org/w(...)l_Books_Ever_Writtenquote:Op zondag 1 februari 2009 21:30 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Voor een groot deel? Dat geloof ik niet.
Het idee dat cultuur door de centrale overheid gesubsidieerd moet worden omdat het anders niet zal overleven is niet zoveel ouder.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 17:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is een recent verschijnsel om kunst, cultuur, taal en filosofie als inferieur en nutteloos te beschouwen. Dit verval valt waarschijnlijk te correleren met het hele idee van de mens als productiemachine, alleen geënt op het "efficiënt" en "productief" bezig zijn, en alles wat gedaan wordt te vertalen naar geld en winst, een idee welke vooral sinds de jaren 80 in zwang is, maar waarschijnlijk al tot veel eerder is terug te voeren. Wat dat betreft zijn Nederlanders een stel cultuurbarbaren eerste klas.
iddquote:Op zondag 1 februari 2009 22:23 schreef PimPamPetten het volgende:
[..]
Vrijwel alle EU landen hebben een vorm van studiefinanciering.
Mensen die veel schrjiven worden vanzelf beter. Als jij 12 uur per dag moet werken en daardoor 20 jaar over je eerste boek doet is de kans dat je een meesterwerk produceert kleiner dan iemand die geen financiele zorgen heeft en hele dagen aan zijn/haar werk kan besteden.quote:Op maandag 2 februari 2009 09:13 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Dat is waar, maar dat zegt nog niets over de kwaliteit van het werk.
Cultuur zal ook niet overleven nee. De gemiddelde Nederlander is een gigantische cultuurbarbaar geworden door de invloed van geld, alleen maar geinteresseerd in de waan van de dag en de hype van het moment. Een beetje zoals het ook bij zijn/haar politieke voorkeur gaat.quote:Op maandag 2 februari 2009 12:06 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Het idee dat cultuur door de centrale overheid gesubsidieerd moet worden omdat het anders niet zal overleven is niet zoveel ouder.
Daarvoor waren het gewoon burgers die kunstenaars financierden.
Het heeft ons grote kunstenaars gegeven
Ja, je noemt daar wel uitersten, zeg. Bovendien is het beste schrijfdevies: schrijf zo min mogelijk.quote:Op maandag 2 februari 2009 14:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mensen die veel schrjiven worden vanzelf beter. Als jij 12 uur per dag moet werken en daardoor 20 jaar over je eerste boek doet is de kans dat je een meesterwerk produceert kleiner dan iemand die geen financiele zorgen heeft en hele dagen aan zijn/haar werk kan besteden.
idd cultuur is leuk maar eerst zal er toch een TV op de plank moeten komenquote:Op maandag 2 februari 2009 14:40 schreef speknek het volgende:
De gemiddelde burger is altijd een cultuurbarbaar geweest. Het enige dat je de laatste tijd ziet is dat de pauper meer het centrum van het nieuws geworden is, waar die voorheen niet meedeed.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |