Pechtold: basisbeurs studenten afschaffen

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 23:56 schreef Scaurus het volgende:
De verdere commercialisering die Boze_Appel voorstelt, is de dood van de universiteit. Dan wordt zij een instituut waar bedrijven hun toekomstig personeel opleiden. Centraal staat dan praktische kennis die tot doel heeft het vermeerderen van de winst. Dit staat haaks op het idee van de universiteit. De universiteit is een gemeenschap van studenten en docenten die verenigt zijn in het nastreven van kennis: kennis van hoe de wereld werkt, kennis van het mensenhart. Deze kennis vormt, cultiveert jonge mensen. Zij stelt hen in staat om kritisch te reflecteren op wat in de wereld gebeurt en op wat verteld wordt. Bovenal reikt zij hen the best which has been thought and said aan - niet alleen in de filosofie, maar ook in, zeg, de scheikunde.

De universiteit dient jonge mensen te cultiveren, met als doel ze geïnformeerd, kritisch en wijsgerig te maken. Alleen dan kunnen ze de verantwoordelijkheid dragen die met belangrijke functies in de rechtszaal of het klaslokaal komt. Alleen dan kunnen ze op redelijke wijze de morele afwegingen en keuzes maken die vaak bij het werk van hoogopgeleiden komt kijken.

Boze_Appel wil van de universiteit een orgaan maken dat netjes toekomstige arbeiders aflevert. Het is een lopende band die productiemachines aflevert. Geen gecultiveerde, wijsgerige mensen, maar mensen die vooral het evangelie van geld en winst kennen. Dan staat ons een koude, kille wereld te wachten.

Hoewel ik het helemaal met je eens bent, blijf ik vniden dat deze mening in schril contrast staat met je voorkeur om het collegegeld een veelvoud te verhogen en geen studiefinanciering te geven. Juist daarmee creeer je de homo economicus, die alleen in termen van geld denkt, aangezien hij/zij een gigantische studieschuld heeft terug te betalen. En dat valt (helaas) niet terug te betalen met een studie filosofie of middeleeuwse Nederlandse letterkunde.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 21:01 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Gast, hoeveel van de studenten besteedt 40 uur per week aan de studie? Juist.
De Nederlandse student is lui. Hij studeert te weinig en excelleert niet genoeg. Hij leidt een luizenleventje. En dat heel actief zijn in allerlei commisies en besturen, dat doet misschien 20% van de studenten. En zelfs daar is het vaak moeilijk om te zien waar het borrelen en babbelen ophoudt, en het besturen begint.

Spreek voor jezelf. Ik doe een voltijd opleiding informatica en werk daarnaast bijna 30 uur per week als C++ developer in een softwarebedrijf. Je bewering dat studenten zijn trekt alle studenten over een kam. Door een dergelijke generalisatie moeten de goeden onder de slechten lijden. Hoogstens kun je beweren dat de studiedruk te laag ligt, maar ik vind zelf dat de praktijkervaring die ik nu op doe waardevoller is dan wat ik ooit op mijn studie had kunnen leren, ongeacht de zwaarte van het curriculum. Er is nu eenmaal een groot gat tussen academische vaardigheden en vaardigheden die nodig zijn voor het bedrijfsleven.

Zelf heb ik begin dit jaar een planning gemaakt waardoor ik volgend jaar alvast zou kunnen instromen in mijn master. Mijn universiteit hanteert de regel dat je 30 punten tekort mag komen op je bachelor en dan toch alvast mag beginnen aan je master. Op die manier was het voor mij mogelijk om volgend jaar aan mijn master te beginnen, en desondanks toch mijn baan niet op te hoeven geven.

Halverwege dit schooljaar verandert minister Plasterk echter de regels. De harde knip komt eraan, dus studenten mogen dit jaar nog maar 12 punten tekort komen. Het heeft er dus nu alle schijn van dat ik mijn planning alsnog niet ga halen. Ik heb dit jaar mijn stinkende best gedaan, tot diep in de nacht doorgeleerd, en nog geen cijfer lager dan een 9 gehaald, maar desondanks kan ik straks waarschijnlijk een jaar uit mijn neus vreten omdat 'studenten lui zouden zijn'. Dat was immers de motivatie achter die harde knip, om studenten te motiveren. Nou, IK vind dit niet motiverend.

Sterker nog, vorig jaar heb ik 2 vakken afgerond in mijn vrije deel. Bij elkaar goed voor 12 ECTS. Dit jaar zijn die vakken echter verplicht geworden voor de master die ik wil gaan doen, dus worden deze punten niet meer meegerekend. Geen probleem, zou je zeggen, dan tellen ze nog mee voor de master. Maar ook dat is straks niet meer het geval. De manier waarop men deze harde knip wil gaan forceren is wanneer mensen toch mastervakken gaan doen (en halen) de gehaalde punten ongeldig te verklaren. Als het dus een beetje tegenzit heb ik straks 3 maanden van mijn studie voor niets besteed.

Met alle respect, maar ik vind dit soort maatregelen zwaar demotiverend. Om de zogenaamd ongemotiveerde student aan te kunnen pakken, wordt de gemotiveerde student de dupe, die daardoor op zijn beurt ook weer gedemotiveerd wordt. Ik stoor me dan ook enorm aan mensen die hier wel even komen beweren dat de Nederlandse student lui is.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 01:56 schreef ethiraseth het volgende:
Hoewel ik het helemaal met je eens bent, blijf ik vniden dat deze mening in schril contrast staat met je voorkeur om het collegegeld een veelvoud te verhogen en geen studiefinanciering te geven. Juist daarmee creeer je de homo economicus, die alleen in termen van geld denkt, aangezien hij/zij een gigantische studieschuld heeft terug te betalen. En dat valt (helaas) niet terug te betalen met een studie filosofie of middeleeuwse Nederlandse letterkunde.

Kijk. Momenteel betaalt de Nederlandse staat je studie: zelf draag je een schijntje bij. Ik wil dat de kostenpost niet primair bij de belastingbetaler ligt, maar bij de student zelf. Die wordt daardoor bewuster en verantwoordelijker.

Overigens moet de enorme studieschuld gerelativeerd worden. In de VS kun je studiebeurzen halen, die financieren deels je studie. Daar is men ook geen homo economicus geworden omdat men die schuld heeft: in de VS zijn studies als geschiedenis en literatuur niet impopulair.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 08:25 schreef Seneca het volgende:
Spreek voor jezelf. Ik doe een voltijd opleiding informatica en werk daarnaast bijna 30 uur per week als C++ developer in een softwarebedrijf. Je bewering dat studenten zijn trekt alle studenten over een kam. Door een dergelijke generalisatie moeten de goeden onder de slechten lijden.

Met alle respect, maar ik vind dit soort maatregelen zwaar demotiverend. Om de zogenaamd ongemotiveerde student aan te kunnen pakken, wordt de gemotiveerde student de dupe, die daardoor op zijn beurt ook weer gedemotiveerd wordt. Ik stoor me dan ook enorm aan mensen die hier wel even komen beweren dat de Nederlandse student lui is.

Blijft moeilijk he, inzien dat ik spreek voor een aardig deel van de Nederlandse studenten (vooral die bij rechten en letteren zitten) en niet voor 100% van de studentenpopulatie?

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 23:56 schreef Scaurus het volgende:
Boze_Appel wil van de universiteit een orgaan maken dat netjes toekomstige arbeiders aflevert. Het is een lopende band die productiemachines aflevert. Geen gecultiveerde, wijsgerige mensen, maar mensen die vooral het evangelie van geld en winst kennen. Dan staat ons een koude, kille wereld te wachten.

Neehoor, dat wil ik helemaal niet. De universiteit moet vooral bieden wat ze wil bieden. Ik wil ongeveer hetzelfde als jou en dat is dat de kosten van het studeren bij de student ligt. Jij wil het primair, ik wil dat het volledig bij de student ligt.

Briljant plan! Eer dat doorgevoerd is krijg ik sowieso geen studiefinanciering meer. Wat mij betreft schaffen ze heel die studiefinanciering af!

Haha, die harde knip heeft niets met motivatie of wat dan ook te maken, de overheid wil liever dat meer studenten sjeesen na hun bachelor omdat het ze anders teveel geld kost.

Het universitair onderwijs wordt sowieso uitgekleed. Alles moet sneller, goedkoper en efficiënter. Met als gevolg dat de kwaliteit van onderwijs steeds slechter is. Plasterk, zelf jarenlang hoogleraar, weet dit, maar heeft niet het geld om er wat aan te doen. Want de regering geeft liever geld aan Afrikaantjes en aan Uruzgan dan dat ze in de toekomst van haar eigen samenleving investeert.

Bos tovert 200 miljard belasting geld te voorschijn om de banken te redden en dan hebben we het nog niet eens over die miljarden die in de bodemloze put van Afrika verdwijnen....

Maar als er geld voor onderwijs en de zorg moet vrijkomen, gaan kereltje Pechthold, Bos, etc in eens op de centen letten

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 19:44 schreef Jozef.Stalin het volgende:
Och, voor een hele grote groep thuiswonenden kost die studifinanciering heel veel geld terwijl de ontvangers ook zonder kunnen. Hij heeft wel een punt dat je kritisch moet kijken waar je het geld stopt in deze tijd. Ik denk ook dat je de 'stufi' in veel situaties wel kan stoppen.

Hoe kom je daarbij?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 10:56 schreef Scaurus het volgende:
Het universitair onderwijs wordt sowieso uitgekleed. Alles moet sneller, goedkoper en efficiënter. Met als gevolg dat de kwaliteit van onderwijs steeds slechter is. Plasterk, zelf jarenlang hoogleraar, weet dit, maar heeft niet het geld om er wat aan te doen. Want de regering geeft liever geld aan Afrikaantjes en aan Uruzgan dan dat ze in de toekomst van haar eigen samenleving investeert.

Waarom moet de overheid die investeringen doen? Denk je niet dat dat er juist toe leidt dat veel geld aan de strijkstok blijft hangen en zelden doet wat het moet doen? Wat dat betreft is het goed vergelijkbaar met de ontwikkelingshulp die je aanhaalt. Ook dat is een voorbeeld van geld dat met de beste bedoelingen nauwelijks resultaat geeft. Ik vrees dat je er net als veel mensen van uit gaat dat de prijs van onderwijs een vaststaand gegeven is. Ik denk zelf dat het, door meer keuzevrijheid en ruimte voor marktwerking allemaal stukken efficienter en goedkoper kan. Dan is er nog steeds ruimte voor kunst, cultuur, filosofie enz. alleen is die keuze en verantwoordelijkheid geheel aan de student, ouder en school zelf.

Bij élke overheidsvoorziening komt het er vroeg of laat op neer dat je moet kiezen tussen almaar stijgende kosten, of inboeten aan kwaliteit. Waarom dan niet de optie eens afwegen om de kosten dmv vrije marktwerking te laten dalen? Waarschijnlijk worden beroepsopleidingen dan goedkoper, en blijft er vanzelf geld over om daarnaast vrijwillig te kiezen voor vakken zonder direct economisch nut. Het is een simpel gegeven dat alles waar vraag naar is, ook aanbod genereert. Tal van artikelen op de markt zijn niet van direct levensbelang, doch ook die worden gewoon door de vrije markt geleverd. Waarom zou dat niet met onderwijs exact hetzelfde kunnen zijn?

De gemiddelde post van een libertarier op fok:

quote:

blablabla vrijemarkt blablabla overheid stinkt blablabla MY PRECIOUS TAX EURO'S blablabla

Het begint een beetje vervelend te worden, aangezien iedere discussie op POL lijkt te ontaarden in een Welles/nietes tussen liberatiërs en de rest - wat de discussie meteen irrelevant maakt wat betreft het zoeken naar consensus over door de overheid te voeren beleid wat betreft het hoger onderwijs.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:18 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Waarom moet de overheid die investeringen doen? Denk je niet dat dat er juist toe leidt dat veel geld aan de strijkstok blijft hangen en zelden doet wat het moet doen? Wat dat betreft is het goed vergelijkbaar met de ontwikkelingshulp die je aanhaalt. Ook dat is een voorbeeld van geld dat met de beste bedoelingen nauwelijks resultaat geeft. Ik vrees dat je er net als veel mensen van uit gaat dat de prijs van onderwijs een vaststaand gegeven is. Ik denk zelf dat het, door meer keuzevrijheid en ruimte voor marktwerking allemaal stukken efficienter en goedkoper kan. Dan is er nog steeds ruimte voor kunst, cultuur, filosofie enz. alleen is die keuze en verantwoordelijkheid geheel aan de student, ouder en school zelf.

Bij élke overheidsvoorziening komt het er vroeg of laat op neer dat je moet kiezen tussen almaar stijgende kosten, of inboeten aan kwaliteit. Waarom dan niet de optie eens afwegen om de kosten dmv vrije marktwerking te laten dalen? Waarschijnlijk worden beroepsopleidingen dan goedkoper, en blijft er vanzelf geld over om daarnaast vrijwillig te kiezen voor vakken zonder direct economisch nut. Het is een simpel gegeven dat alles waar vraag naar is, ook aanbod genereert. Tal van artikelen op de markt zijn niet van direct levensbelang, doch ook die worden gewoon door de vrije markt geleverd. Waarom zou dat niet met onderwijs exact hetzelfde kunnen zijn?

In de VS wordt er veel meer geld de wetenschap ingepompt. Dat levert zeker resultaat op. Geld voor onderzoek van bijvoorbeeld de EU kost je kilo's papieren aanvragen. Gaat in de VS stukken sneller. Gevolg, meer onderzoek, makkelijker toegankelijker. Als nadeel heeft het dat er misschien geld wegvloeit wat niet had gehoeven. Maar dat wordt gecompenseerd door veel minder bureaucratie wat ook niet gratis is. Als je dat weg streept heb je een veel beter wetenschappelijk klimaat en het kost niet veel extra geld.

Ik ga zelf een master doen en ben nu fulltime aan het werk om het te kunnen betalen. Krijg 1 jaar stufi en een paar jaar ov. Die stufi is leuk meegenomen maar totaal geen stimulans om het dan maar te doen. Ik wil het gewoon en neem het tijdelijk werk nu op de koop toe. Ook daar leer ik veel.
maar goed. ik heb al een diploma en krijg nu prima betaald zodat ik straks nog een studie kan betalen. Voor mensen die net beginnen of uit een arm gezin komen moet het ook mogelijk zijn om te studeren. Die krijgen vaak nu al extra stufi.
Eigenlijk is het raar dat een student geprikkeld moet worden met meer geld om te studeren. Je wilt jezelf toch ook ontwikkelen? Niet dat dat niet gebeurt als je niet studeert, maar een beetje goedkoop relaxen voor een aantal jaar lijkt me niet de motivatie en ook niet een motivatie waar een toekomstig bedrijf of instelling op zit te wachten.
De overheid moet het mogelijk maken voor een ieder die wil en kan om te studeren en niet de 1e 20 jaar daarna nodig hebben om die schuld af te betalen. Schuld opbouwen prima, maar laat dan de lonen ook zo zijn dat het een beetje redelijk blijft.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 16:30 schreef FoXje het volgende:
Alexje heeft zeker geld zat om zijn kinderen te laten studeren

Dat maakt me niet eens uit het is kwalijker dat al die lamlullen die dat verkondigen wel zelf 10 jaar een hoge stufi hebben gehad voor hun studie geschiedenis.

Het is ook zo`n drogredenering het is nu te weinig dus schaffen we het helemaal maar af als we dat voortaan bij het salaris van kamerleden gaan doen dan zal er snel protest komen denk ik

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 21:42 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Leningen...

probeer als student in deze tijd maar even ¤15000 per jaar te lenen voor een studie, dat gaat je niet lukken

quote:

Op zondag 1 februari 2009 14:21 schreef ethiraseth het volgende:
De gemiddelde post van een libertarier op fok:
[..]

Je vult elke keer weer mijn kleine rotte hartje met geluk als ik zie hoe inhoudelijk je op reacties van anderen in gaat.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 18:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
probeer als student in deze tijd maar even ¤15000 per jaar te lenen voor een studie, dat gaat je niet lukken

Al was het alleen maar al omdat het vanuit overheidswege niet mag.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 20:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat is 15 uurtjes per week werken naast je studie. Eitje.

is bijna ¤12 per uur als 18 jarige mag je al in je handjes klappen wanneer je de helft krijgt

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 22:27 schreef Reya het volgende:

[..]

Nog nooit op een technische universiteit geweest?

dat gevoel heb ik ook
Het eerste jaar was 40+ uur eerder regel dan uitzondering

quote:

Op zondag 1 februari 2009 18:36 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je vult elke keer weer mijn kleine rotte hartje met geluk als ik zie hoe inhoudelijk je op reacties van anderen in gaat.

Waarom zou ik nog inhoudelijk ingaan op de libertarische langspeelplaat die al een paar jaar ongeacht het onderwerp precies hetzelfde verhaal afsteekt? Ik heb in al die tijd nog nooit maar enig bewijs gezien dat het een werkend systeem is, dus ik zie geen enkele noodzaak om het serieus te nemen. Nee, dan het communisme, dat heeft zich tenminste in de praktijk bewezen en is dus serieus te nemen, ongeacht zijn fouten.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 16:32 schreef GoeRoe86 het volgende:

[..]

Anders ga je zelf werken voor je geld in plaats van je had op te houden bij je ouders

Oke, daar zit wat in. Maar niet iedere student studeert in hetzelfde tempo en sommige studenten zullen wellicht geen tijd hebben voor een bijbaan. Die hebben hun tijd nodig voor de studie.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 19:27 schreef kriele het volgende:
Oke, daar zit wat in. Maar niet iedere student studeert in hetzelfde tempo en sommige studenten zullen wellicht geen tijd hebben voor een bijbaan. Die hebben hun tijd nodig voor de studie.

Voor die mensen is, als ze hun hand niet op meerderjarige leeftijd nog willen ophouden bij hun ouders, het verschijnsel 'lening' uitgevonden.