Pechtold: basisbeurs studenten afschaffen

onderwijs is onzin, ga maar werken met je bliksem


wie wil studeren gaat maar geld lenen of avonds doen

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 13:35 schreef Sam_Spade het volgende:
Jij werpt anglicismen zoals Zeus bliksemschichten.

Daar was hij niet... schichtig... mee, , , !

Ach, lazer toch op.

Er zijn geen andere bronnen behalve Fok zelf. Ik heb zelf net gekeken bij Google News en dan de trefwoorden pechtold en basisbeurs ingevoerd. Er is maar 1 resultaat, die van Fok.

Als D66-lid was ik verbaasd over dit bericht en het lijkt mij dan ook niet correct. Het D66 verkiezingsprogramma dat is goedgekeurd door de D66-leden is voor mij leidend.

Op D66.nl staat duidelijk:

quote:

Het stelsel van studiefinanciering houdt dezelfde opzet: een combinatie van verantwoordelijkheden van overheid, ouders en student.

D66 wil dus ook de basisbeurs overeind houden en voelt niet voor een sociaal leenstelsel of een academicusbelasting.

Bijverdienmogelijkheden worden verruimd. Ook bij overstappen van studie (bijvoorbeeld van HBO naar WO) worden de leerrechten zo ingezet, dat afstuderen niet wordt belemmerd.

Elke student moet zich uitgedaagd voelen om zowel in de studie als in de vorming en ontwikkeling buiten de studie het beste uit zijn studietijd te halen.

Bron: http://www.d66.nl/9359000/1/j9vvhc6cwgbojx9/vhdnll1l79i9 .

Als blijkt dat Fok verkeerde informatie op zijn nieuwssite zet moet er eigenlijk een rectificatie worden geplaatst, zoals serieuze nieuwsmedia zoals NRC Handelsblad regelmatig doet op pagina 2.

[ Bericht 5% gewijzigd door Linkpagina op 31-01-2009 15:55:06 ]

Ik vind dit inderdaad een beetje vreemd. Ik sta er dan ook op dat Fok dit tot op de bodem uitzoekt en eventueel een rectificatie plaatst.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 16:19 schreef Koewam het volgende:
Ik vind dit inderdaad een beetje vreemd. Ik sta er dan ook op dat Fok dit tot op de bodem uitzoekt en eventueel een rectificatie plaatst.

Het lijkt me dat iemand gewoon heel ijverig heeft genotuleerd tijdens een openbaar debat. Wat is daar verkeerd aan? Of moet men voortaan maar wachten op het moment dat de heren en dames van gevestigde nieuwsmedia de kastanjes uit het vuur halen?

Het is geen hoogstaand verslag, het zijn maar een paar bijeengeraapte citaten en een nogal twijfelachtige koptekst, maar ik zie nog steeds niet in wat er in journalistiek opzicht nu zo ontzettend is misgegaan.

http://www.utwente.nl/nieuws/pers/cont_09-012.doc/
Contactgegevens voor de pers staan erbij, voor degenen die op onderzoek uit willen.

Op FP] Centraal topic voor fouten staat dat Fok het aan het uitzoeken is.

P.s. Deze zin over de basisbeurs staat ook in het D66 verkiezingsprogramma 2006/2010 [pdf] op pagina 21.

[ Bericht 31% gewijzigd door Linkpagina op 31-01-2009 17:15:09 ]

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 13:37 schreef henkway het volgende:
onderwijs is onzin, ga maar werken met je bliksem


wie wil studeren gaat maar geld lenen of avonds doen

Lekker terug naar de 19e eeuw.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 13:13 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Dit moet een grap zijn.

Nee hoor. Het is een recent verschijnsel om kunst, cultuur, taal en filosofie als inferieur en nutteloos te beschouwen. Dit verval valt waarschijnlijk te correleren met het hele idee van de mens als productiemachine, alleen geënt op het "efficiënt" en "productief" bezig zijn, en alles wat gedaan wordt te vertalen naar geld en winst, een idee welke vooral sinds de jaren 80 in zwang is, maar waarschijnlijk al tot veel eerder is terug te voeren. Wat dat betreft zijn Nederlanders een stel cultuurbarbaren eerste klas.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 13:37 schreef henkway het volgende:
onderwijs is onzin, ga maar werken met je bliksem


wie wil studeren gaat maar geld lenen of avonds doen

Ik zie de verhalen van Oliver Twist al voor me

Heeft Droopy wel enig idee hoeveel studenten richting D66 neigen?

Maar hoe hard heeft men nu echt docenten nodig en op welke vlakken? Want ik hoor dat al jaren, maar altijd in vage bewoordingen.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 17:08 schreef ethiraseth het volgende:
Nee hoor. Het is een recent verschijnsel om kunst, cultuur, taal en filosofie als inferieur en nutteloos te beschouwen. Dit verval valt waarschijnlijk te correleren met het hele idee van de mens als productiemachine, alleen geënt op het "efficiënt" en "productief" bezig zijn, en alles wat gedaan wordt te vertalen naar geld en winst, een idee welke vooral sinds de jaren 80 in zwang is, maar waarschijnlijk al tot veel eerder is terug te voeren. Wat dat betreft zijn Nederlanders een stel cultuurbarbaren eerste klas.

Kan het niet beter verwoorden

Heb Pechtold zelf ook even om opheldering gevraagd, ik verwacht over een tijdje antwoord

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 15:45 schreef Linkpagina het volgende:
Er zijn geen andere bronnen behalve Fok zelf. Ik heb zelf net gekeken bij Google News en dan de trefwoorden pechtold en basisbeurs ingevoerd. Er is maar 1 resultaat, die van Fok.

Als D66-lid was ik verbaasd over dit bericht en het lijkt mij dan ook niet correct. Het D66 verkiezingsprogramma dat is goedgekeurd door de D66-leden is voor mij leidend.

Klopt al hoeft dat niet te zeggen dat Pechtold geen andere persoonlijke meningen mag verkondigen (al kan hij deze wat mij betreft beter voor zich houden). Maar hij mag ze niet in de praktijk brengen door op eigen houtje een ander ding te doen.

Maar ik vind het ook heel raar dat het alleen bij FOK! blijft. Ik heb de persvoorlichter maar een mail gestuurd hierover. Dan is die er iig van op de hoogte.

Het stelsel heeft al heel lang z'n beste tijd gehad. Ik weet nog dat ik dat al stond te verkondigen bij een of andere studentenactie in m'n eerste studiejaar. Dat was in '92. Volgens mij had Groen Links toen al het idee van een academicibelasting. Het is natuurlijk ook idioot dat de basisbeurs allang niet meer is wat de naam suggereert.

Ik ben er wel voor om het huidige circus te vervangen door iets anders. Of dat een leenstelsel moet zijn is vers twee.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2009 16:30 schreef Scaurus het volgende:
Goed idee van Pechtold. Stufi en collegegeld, dat is broekzak-vestzak.

Inderdaad. Afschaffen de studiefinanciering. Het is een broekzak-vestzak verhaal en mensen moeten het zelf maar betalen.

Als je nominaal loopt, dan is 48*270 = 12960 EUR het bedrag wat je misloopt als men de stufi afschaft (voor alle 4 jarige opleidingen). Dat is op zich nog te overzien, maar als men (zoals sommigen hier) het collegeld daarnaast ook nog willen verhogen dan wordt studeren echt onbetaalbaar.

Als je in vier jaar je opleiding af wilt ronden (wat goed mogelijk is als je geen stages volgt of een bestuursjaar doet) dan kost dat je dus een kleine 13.000 EUR extra (vergeleken met de huidige situatie). Want we weten allemaal dat de gemiddelde student toch minimaal een kleine 650 EUR per maand kwijt is buiten t collegeld (als de ouders niets bijdragen).

Dat betekent dat naast je in totaal een kleine 800 EUR minimaal per maand nodig hebt gedurende je hele studieperiode. Als we dat bedrag dus 48x doen (4 jaar), dan ben je 38400 EUR kwijt "aan je studie". Dat is natuurlijk een enorm bedrag waarin weinig 18-jarigen zich zullen willen wagen.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 20:40 schreef reem het volgende:
Dat betekent dat naast je in totaal een kleine 800 EUR minimaal per maand nodig hebt gedurende je hele studieperiode. Als we dat bedrag dus 48x doen (4 jaar), dan ben je 38400 EUR kwijt "aan je studie". Dat is natuurlijk een enorm bedrag waarin weinig 18-jarigen zich zullen willen wagen.

Dat valt hartstikke mee. In Amerika heb je het goedkoop gedaan als je na 4 jaar 40000 euro studieschuld hebt. Daar moet je rekenen op een schuld van zo'n 150000 dollar wil je aan een topuniversiteit je bul halen.

Studeren is peperduur voor de universiteit en spotgoedkoop voor de studenten. Met als gevolg dat studenten rustig zes jaar over hun studie doen. Vooral bij HBO zie je dat. Eerst een half jaartje commerciële economie, daarna een uitstapje naar de kunstacademie, om uiteindelijk toch maar iets met communicatie te doen. En dan ook nog een master erachter aan. Want ja, de belastingbetaler betaalt toch wel.

Amerikaanse studenten verbazen zich vaak over het gemak waarmee Nederlanders studeren. Daar moet je bakken met geld betalen, dan ga je niet op je luie reet zitten. Needless to say presteert men op academisch gebied dan ook gewoon beter in de VS. Typisch geval van liberale meritocratie vs. socialistische gelijkmakerij.

Vertienvoudigen, dat collegegeld. Pas dan worden studenten bewust van de waarde van hun studie. Lanterfanten is er dan niet meer bij. Het vooruitzicht wordt dan ook beter, omdat bedrijven starters niet meer voor een hongerloon aan het werk zetten, maar met een goede zak geld moeten komen willen ze een graduate van een goede universiteit.

Eigenlijk lijkt het me beter om de HRA af te schaffen en die vele miljarden die dat elk jaar kost in onderwijs steken. onderwijs is tenslotte nuttig voor de hele samenleving (meer belastinginkomsten, meer omzet voor het bedrijfsleven, meer innovatie mogelijk etc), maar huizenbezit is een egoistisch iets, en dient dus alleen door de persoon van wie het huis is te worden betaald. Geen enkele noodzaak om daar andere mensen mee lastig te vallen, je hoeft tenslotte geen huis te kopen, en de samenleving maakt het niks uit of mensen huizen kopen of huren.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 20:47 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat valt hartstikke mee. In Amerika heb je het goedkoop gedaan als je na 4 jaar 40000 euro studieschuld hebt. Daar moet je rekenen op een schuld van zo'n 150000 dollar wil je aan een topuniversiteit je bul halen.

Studeren is peperduur voor de universiteit en spotgoedkoop voor de studenten. Met als gevolg dat studenten rustig zes jaar over hun studie doen. Vooral bij HBO zie je dat. Eerst een half jaartje commerciële economie, daarna een uitstapje naar de kunstacademie, om uiteindelijk toch maar iets met communicatie te doen. En dan ook nog een master erachter aan. Want ja, de belastingbetaler betaalt toch wel.

Amerikaanse studenten verbazen zich vaak over het gemak waarmee Nederlanders studeren. Daar moet je bakken met geld betalen, dan ga je niet op je luie reet zitten. Needless to say presteert men op academisch gebied dan ook gewoon beter in de VS. Typisch geval van liberale meritocratie vs. socialistische gelijkmakerij.

Vertienvoudigen, dat collegegeld. Pas dan worden studenten bewust van de waarde van hun studie. Lanterfanten is er dan niet meer bij. Het vooruitzicht wordt dan ook beter, omdat bedrijven starters niet meer voor een hongerloon aan het werk zetten, maar met een goede zak geld moeten komen willen ze een graduate van een goede universiteit.

1) wat jij wilt is de dood voor jouw geliefde historische/taalkundige/filosofische studies. Die zijn simpelweg niet meer de moeite waard.
2) de prestaties van VS vergelijken met Nederland is onzinnig, je zou het eerder per staat moeten vergelijken en zelfs dan is het nog krom. Sowieso gaan die vergelijkingen veel te vaak krom omdat men de top van de VS vergelijkt met de middenmoot van Nederland.
3) Er is helemaal niks mis met rondkijken qua studies. Als je dat wilt voorkomen moet je de middelbare school met minstens 4 jaar verlengen en er meerdere meeloopperiodes in meelopen van enkele weken tot maanden. 16/17-jarigen hebben nog geen flauw idee wat ze willen. Het is onrealistisch gedacht om te roepen dat ze dat maar wel moeten weten.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 20:40 schreef reem het volgende:
Dat betekent dat naast je in totaal een kleine 800 EUR minimaal per maand nodig hebt gedurende je hele studieperiode. Als we dat bedrag dus 48x doen (4 jaar), dan ben je 38400 EUR kwijt "aan je studie". Dat is natuurlijk een enorm bedrag waarin weinig 18-jarigen zich zullen willen wagen.

Dat is 15 uurtjes per week werken naast je studie. Eitje.

Onzin. In de meritocratische VS zie je juist dat de letteren floreren. Daar sluist de overheid niet geldstromen naar 'innovatieve' onderzoeksgebieden zodat men bij letteren op een houtje mag bijten.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2009 20:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat is 15 uurtjes per week werken naast je studie. Eitje.

Dat verschilt nogal per studie. Als je 40 uur bezig bent met je studie lijkt het mij redelijk onredelijk om 15 uur per week (a ¤13,33 per uur) te moeten werken. Dan houd je daarnaast absoluut geen tijd over voor commissie/bestuurswerk bij studieverenigingen oid. En dan ga je een baan zoeken, en dan begint de werkgever te klagen dat je "niets naast je studie" hebt gedaan.