abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_65559603
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:02 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Ach..
Ik denk eerder, waarom heeft dit zo lang door kunnen gaan. We schuiven onze eigen verantwoordelijkheid jegens onze buren, vrienden en buurtgenoten af richting de overheid om er maar vanaf te zijn. Zum kotzen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_65559775
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:05 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ik denk eerder, waarom heeft dit zo lang door kunnen gaan. We schuiven onze eigen verantwoordelijkheid jegens onze buren, vrienden en buurtgenoten af richting de overheid om er maar vanaf te zijn. Zum kotzen.
Eens, he-le-maal eens. Alleen: omdat niet iedereen zo denkt, hebben we een overheid nodig die het dan wél regelt. En dan blijkt dat het soms net mensen zijn, helaas.

Je kunt ook afwachten totdat iedereen elkaar weer op een gezonde manier in de gaten houdt. Sociale controle... alleen gok ik dat dát niet zo gaat werken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_65559778
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 08:21 schreef Babbelzz het volgende:
nee, omdat iedereen die met kinderen werkt meldingsplicht heeft
Het ligt wel iets genuanceerder.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_65559848
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:09 schreef Five_Horizons het volgende:

Je kunt ook afwachten totdat iedereen elkaar weer op een gezonde manier in de gaten houdt.
Een overheid die dáár op stuurt ipv maar al te graag de rol van Grote Broer op zich gaat nemen zou ook fijn zijn dan.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
  vrijdag 30 januari 2009 @ 11:11:18 #55
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_65559861
Tja wat wil je dan? Kind dood laten gaan en dan pas de put dempen door de buren een werkstrafje te geven?

Ik ben ook van mening dat sociale controle een zeer groot goed is. Maar helaas werkt dat (kennelijk) niet in bepaalde buurten / families / situaties. Controle door overheid is dan een uitkomst, mits correct uitgevoerd met respect voor privacy. Dus als er niks aan de hand is geen details bewaren.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_65559991
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:02 schreef r_one het volgende:

[..]

De info van TS is wel de enige info die ons ter beschikking staat dus dt speelt wel degelijk mee ja.
Verder uit eigen ervaring. En ik sluit me volledig aan bij wat Swets om 08.27 al perfect verwoordde.
[..]

Klopt.
Okay... (vooraf een disclaimer: ik heb geen reden om aan te nemen dat TS liegt en ik zeg dan ook niet dat dát zo is. Het is meer een ergernis aan wat vaak gebeurt op bijv. FOK!):

Wat voor reden heb jij om aan te nemen dat TS de waarheid spreekt en de zaken niet net in z'n eigen voordeel uitspreekt om te zien wat 'ie kan doen om er toch onderuit te komen omdat ze erachter zijn gekomen dat 'ie z'n kinderen mishandelt.

Zelfde soort aannames, alleen dan omgekeerd. (en jij spreekt uit ervaring... zat mensen die als kind zijn mishandeld, kunnen uit ervaring spreken, toen er niéts werd gedaan)

Alleen is het makkelijker ageren tegen een instantie/overheid, dan 1 persoon.

[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 30 januari 2009 @ 11:14:50 #57
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_65560019
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:11 schreef _Flash_ het volgende:
Tja wat wil je dan? Kind dood laten gaan en dan pas de put dempen door de buren een werkstrafje te geven?

Ik ben ook van mening dat sociale controle een zeer groot goed is. Maar helaas werkt dat (kennelijk) niet in bepaalde buurten / families / situaties. Controle door overheid is dan een uitkomst, mits correct uitgevoerd met respect voor privacy. Dus als er niks aan de hand is geen details bewaren.
Vervelende is dat de buurvrouw van 80 ook dit meldpunt kan bellen wanneer ze vermoedt dat een kind mishandeld wordt terwijl die bv uit een boom gelazerd is.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_65560039
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:11 schreef Jarno het volgende:

[..]

Een overheid die dáár op stuurt ipv maar al te graag de rol van Grote Broer op zich gaat nemen zou ook fijn zijn dan.
'De maatschappij....dat ben jij...' vergeten?

Heeft blijkbaar niet geholpen (en zal ook nooit helpen....).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  vrijdag 30 januari 2009 @ 11:16:17 #59
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_65560076
Zo'n AMK is toch aanvullend op de sociale controle? Dat ik daar mijn melding neerleg als ik vermoed dat mijn buurman zijn kind slaat?

Of bedoelen jullie met sociale controle dat ik zelf bij de buurman aan ga bellen om te zeggen dat hij zijn kind niet mag slaan?
The love you take is equal to the love you make.
pi_65560089
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:14 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Vervelende is dat de buurvrouw van 80 ook dit meldpunt kan bellen wanneer ze vermoedt dat een kind mishandeld wordt terwijl die bv uit een boom gelazerd is.
Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_65560181
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.
Op zich heb je geen ongelijk, maar met de houding kun je héél veel maatregelen goedpraten.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_65560240
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:18 schreef Jarno het volgende:

[..]

Op zich heb je geen ongelijk, maar met de houding kun je héél veel maatregelen goedpraten.
Het geldt absoluut niet voor alles, inderdaad
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 30 januari 2009 @ 11:22:31 #63
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_65560339
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.
Wie zegt dat die gegevens vernietigd worden?
Wanneer die buuf weer belt omdat dat kind weer ergens vanaf gepleurt is kunnen ze wel 1+1 gaan doen.
En in dit geval zou dat kunnen betekenen dat 1+1=Fucked is.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  Admin vrijdag 30 januari 2009 @ 11:40:41 #64
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_65560994
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:02 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Ach..

Fysieke controle is prima. Al is het maar om dit soort excessen te voorkomen. Mensen die niet naar een consultatiebureau gaan vertrouw ik ook niet echt eigenlijk.
I rest my case.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  vrijdag 30 januari 2009 @ 11:42:37 #65
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_65561079
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:22 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Wie zegt dat die gegevens vernietigd worden?
Wanneer die buuf weer belt omdat dat kind weer ergens vanaf gepleurt is kunnen ze wel 1+1 gaan doen.
En in dit geval zou dat kunnen betekenen dat 1+1=Fucked is.
En dat is niet terecht omdat?
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:40 schreef yvonne het volgende:

[..]

I rest my case.
Ik zie het verband niet helemaal tussen mijn stelling en jouw 'case' dat er veel onrelevante informatie staat opgeslagen in schooldossiers.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 30 januari 2009 @ 11:44:22 #66
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_65561145
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:42 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

En dat is niet terecht omdat?
[..]

Your case being?
Er misschien om verkeerde redenen verkeerde conclusies getrokken gaan worden?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  vrijdag 30 januari 2009 @ 11:46:56 #67
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_65561254
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:44 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Er misschien om verkeerde redenen verkeerde conclusies getrokken gaan worden?
Hmm als je kind gewond raakt door een val uit een boom en vervolgens wederom gewond raakt door een val van iets anders lijkt me een onderzoek naar zijn/haar veiligheid onder jouw hoede wel op z'n plaats.

Kinderen zouden niet mishandeld moeten worden maar ook niet om de dag uit een boom moeten vallen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
pi_65562096
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:14 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat voor reden heb jij om aan te nemen dat TS de waarheid spreekt en de zaken niet net in z'n eigen voordeel uitspreekt om te zien wat 'ie kan doen om er toch onderuit te komen omdat ze erachter zijn gekomen dat 'ie z'n kinderen mishandelt.
Het feit dat de school pas "als mosterd na de maaltijd" melding doet bij het AMK, geeft mij aanleiding TS het voordeel van de twijfel te gunnen. Had de school werkelijk de belangen van het kind op het oog, dan hadden ze die melding al veel eerder kunnen/moeten doen.

Nu komt het op mij onmiskenbaar over als "eigen straatje schoonvegen", dit over de rug van een (toch vertrekkende) weerloze ouder. En de gegronde vrees dat deze ouder op de nieuwe school geen spaan heel zal laten van het zorgbeleid op de oude school en ze eventuele vingerwijzingen voor willen zijn.

(mijn ervaringen betreffen overigens niet het als kind mishandeld zijn)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_65562351
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 23:40 schreef OxygeneO2 het volgende:

[..]

Ze doen zeker niet onder voor deurwaarderpraktijken.
Het is onvoorstelbaar dat dit een gezin zomaar kan overkomen. Onze kinderen zijn net opgevoed, zijn goed op school. Leerprestaties boven gemiddelde, plagen andere kinderen niet, schelden niet, luisteren goed. Dus wat is dan het probleem.
Het gaat in principe om het welzijn van de meest kwetsbaren in onze samenleving, kleine kinderen dus. Daarom houdt men een grote marge aan bij twijfel, toevallig werkt mijn zusje in de jeugdzorg, en je wilt niet weten wat voor excuses/uitvluchten ouders soms op tafel gooien, enkel om hun eigen onkunde (of erger) te verbergen.

In dit geval is de oude school het eerste geweest, en die hebben om an-sich logische redenen een gemakkelijke ingang voor dit soort zaken, in het geval van serieuze misstanden moet er immers meteen actie ondernomen kunnen worden. Afgaande op jouw informatie lijkt er zo te horen op dat zich wat in hun professionele eer gekrenkt voelen, en enkel daarom een melding hebben gedaan. Dan heb je niks te vrezen, maar zal je je wel door de hele procedure moeten worstelen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 30 januari 2009 @ 12:20:20 #70
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_65562415
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:46 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Hmm als je kind gewond raakt door een val uit een boom en vervolgens wederom gewond raakt door een val van iets anders lijkt me een onderzoek naar zijn/haar veiligheid onder jouw hoede wel op z'n plaats.

Kinderen zouden niet mishandeld moeten worden maar ook niet om de dag uit een boom moeten vallen.
Niet?
Wanneer ik een bosrijke omgeving zou wonen zou ik dus regelmatig met mijn kinderen de bossen in gaan om lekker te wandelen.
En laat die kinderen dan lekker ravotten zoals het hoort.
En ja, dan gebeurd er wel eens wat.
Worden ze hard van.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_65562459
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:18 schreef fruityloop het volgende:
Afgaande op jouw informatie lijkt er zo te horen op dat zich wat in hun professionele eer gekrenkt voelen, en enkel daarom een melding hebben gedaan. Dan heb je niks te vrezen, maar zal je je wel door de hele procedure moeten worstelen.
Goh, wat een opluchting die laatste constatering
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  vrijdag 30 januari 2009 @ 12:27:33 #72
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_65562609
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:20 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Niet?
Wanneer ik een bosrijke omgeving zou wonen zou ik dus regelmatig met mijn kinderen de bossen in gaan om lekker te wandelen.
En laat die kinderen dan lekker ravotten zoals het hoort.
En ja, dan gebeurd er wel eens wat.
Worden ze hard van.
Ravotten != uit een boom pleuren
Het ging over regelmatig fysieke gewond raken (vermoeden van mishandeling).
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
  vrijdag 30 januari 2009 @ 12:32:24 #73
198485 Shitney
It's Shitney, Bitch
pi_65562765
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:11 schreef r_one het volgende:

[..]

Het feit dat de school pas "als mosterd na de maaltijd" melding doet bij het AMK, geeft mij aanleiding TS het voordeel van de twijfel te gunnen. Had de school werkelijk de belangen van het kind op het oog, dan hadden ze die melding al veel eerder kunnen/moeten doen.

Nu komt het op mij onmiskenbaar over als "eigen straatje schoonvegen", dit over de rug van een (toch vertrekkende) weerloze ouder. En de gegronde vrees dat deze ouder op de nieuwe school geen spaan heel zal laten van het zorgbeleid op de oude school en ze eventuele vingerwijzingen voor willen zijn.

(mijn ervaringen betreffen overigens niet het als kind mishandeld zijn)
Mijn ervaringen met school zijn dat er anders dan door verhuizing, over het algemeen zeer weinig mensen kiezen voor middenin een schooljaar van school switchen. Daar gaat over het algemeen een traject aan vooraf waarbij óók de school handelt met de intentie om de problemen op te lossen, omdat het voor kinderen altijd gunstiger is om op de huidige school te blijven. En in gevallen waarbij dat niet het gunstigst voor de kinderen is, gaat een overstap van de ene naar de andere school vrijwel altijd in overleg tussen beide scholen. Dat is in dit geval niet zo, de school gooit er zelfs een melding bij het AMK achteraan! Daar zal een school echt een reden voor hebben, want op scholen weten ze ook wel dat een onterechte melding meer kwaad dan goed doet.

Waarom ga je er klakkeloos vanuit dat de school reden zou hebben het eigen straatje te moeten schoonvegen? TS komt ook in dit topic over als iemand die snel geprikkeld en agressief is, niet openstaat voor een redelijk gesprek, en informatie achterhoudt. Wie zegt niet dat diezelfde houding ook bij de school argwaan opwekt?

Feit is dat TS niet in wil gaan op de redenen van het verzuim, noch op de problemen die hij kennelijk met de school had.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
  Admin vrijdag 30 januari 2009 @ 12:33:30 #74
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_65562815
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:46 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Hmm als je kind gewond raakt door een val uit een boom en vervolgens wederom gewond raakt door een val van iets anders lijkt me een onderzoek naar zijn/haar veiligheid onder jouw hoede wel op z'n plaats.

Kinderen zouden niet mishandeld moeten worden maar ook niet om de dag uit een boom moeten vallen.
Kan ik m'n ouders achteraf nog aanklagen dan?
Ik viel als kind nogal wat gaten in mn knieën, wasnogal onhandig en een kind gaat toch écht niet constant onder de hoede van z'n ouders buiten spelen.


Dát vind ik dus een voorbeeld van een totaal doorgedraaide "massa" ook al je post om ouders die niet naar een consultatiebureau gaan te wantrouwen..

Hoe nu verder?
iedere enge man op de staarhoek is een terrorist en iedere ouder mishandeld z'n kind?
De vrouw moet weer thuisblijven om ervoor te waken dat een kind NOOIT valt of struikel, want dan zou er weleens een onderzoek kunnen komen of de veiligheid onder mijn hoede wel "normaal" is?

Maak je heelijk gezonde kinderen mee, kinderen die 24 uur per dag bewaakt worden en zich niet kunnen en mogen ontplooien.

Ik adviseer de ouders die hun kindje leren fietsen zonder zijwieltjes ook aan om met kussens en matrassen ernaast te blijven hobbelen, want oh wee stel dat het kind valt, en het zál vallen hoor, maar ook weer opstaan..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  Admin vrijdag 30 januari 2009 @ 12:35:01 #75
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_65562862
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:32 schreef Shitney het volgende:

[..]


Waarom ga je er klakkeloos vanuit dat de school reden zou hebben het eigen straatje te moeten schoonvegen? TS komt ook in dit topic over als iemand die snel geprikkeld en agressief is, niet openstaat voor een redelijk gesprek, en informatie achterhoudt. Wie zegt niet dat diezelfde houding ook bij de school argwaan opwekt?


Je klinkt excact als iemand van het AMK..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
pi_65563064
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:32 schreef Shitney het volgende:
Mijn ervaringen met school zijn dat er anders dan door verhuizing, over het algemeen zeer weinig mensen kiezen voor middenin een schooljaar van school switchen. Daar gaat over het algemeen een traject aan vooraf waarbij óók de school handelt met de intentie om de problemen op te lossen, omdat het voor kinderen altijd gunstiger is om op de huidige school te blijven. En in gevallen waarbij dat niet het gunstigst voor de kinderen is, gaat een overstap van de ene naar de andere school vrijwel altijd in overleg tussen beide scholen. Dat is in dit geval niet zo, de school gooit er zelfs een melding bij het AMK achteraan! Daar zal een school echt een reden voor hebben, want op scholen weten ze ook wel dat een onterechte melding meer kwaad dan goed doet.

Waarom ga je er klakkeloos vanuit dat de school reden zou hebben het eigen straatje te moeten schoonvegen? TS komt ook in dit topic over als iemand die snel geprikkeld en agressief is, niet openstaat voor een redelijk gesprek, en informatie achterhoudt. Wie zegt niet dat diezelfde houding ook bij de school argwaan opwekt?

Feit is dat TS niet in wil gaan op de redenen van het verzuim, noch op de problemen die hij kennelijk met de school had.
Mijn ervaringen met school zijn dat, als ouders kiezen voor switchen lopende het schooljaar, anders dan verhuizing, hier zonder uitzondering een hoog opgelopen conflict met de school aan ten grondslag ligt. Aan die switch gaat dan echt niet een uitgebreide overlegstructuur aan vooraf, vaak is op een gegeven moment de maat vol bij een ouder en staat al bij de nieuwe school op de stoep voordat die ook maar naar de telefoon heeft kunnen wijzen.

De kwalificaties die jij TS meegeeft, komen toch echt op jouw konto. Ik zie hem jou fel van repliek dienen maar niet agressief etc. (althans, jij doet niet voor TS onder in toonzetting). Ik heb alleszins begrip voor die reactie, die jij je persoonlijk extra aantrekt.

Dat TS niet te ver in details wil treden (uit oogpunt van herkenbaarheid wellicht), is zijn goed recht. Ik zou ook niet uitgebreid kont gaan doen van mijn IRL problemen als die 1-2-3 herleidbaar zijn naar mijn persoontje. Daarvoor is Internet (en Fok!) iets te makkelijk googlebaar.

[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 30-01-2009 12:47:55 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_65563121
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 10:35 schreef yvonne het volgende:

[..]


Zelfs de kledingkeuze van vader of moeder werd erin veroordeeld.
en leg mij nu maar even uit wat daar mis mee is, als dat kennelijk opvallend genoeg is om te beschrijven?
pi_65563173
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:09 schreef r_one het volgende:

[..]

Het ligt wel iets genuanceerder.
volgens mij niet, als je je zorgen maakt over zaken die van invloed kunnen zijn op het welzijn of de ontwikkeling van het kind heb je meldingsplicht!
pi_65563231
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 11:16 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Liever één onterecht telefoontje dat later gecorrigeerd werd, dan één kind dat nooit gehoord wordt.
helemaal mee eens!
laat de mensen die onterecht (en hoe vervelend dat ook is) en nix te verbergen hebben niet zo rancuneus doen. Doet de overheid eindelijk eens iets, issut weer niet goed!
pi_65563252
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:46 schreef Babbelzz het volgende:
volgens mij niet, als je je zorgen maakt over zaken die van invloed kunnen zijn op het welzijn of de ontwikkeling van het kind heb je meldingsplicht!
Alleen een morele of ook een wettelijke plicht?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_65563273
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:48 schreef Babbelzz het volgende:
nix te verbergen
Crap. Daar heb je die dooddoener ook weer.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 30 januari 2009 @ 12:51:23 #82
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_65563320
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:49 schreef Jarno het volgende:

[..]

Crap. Daar heb je die dooddoener ook weer.
Typische reactie idd van iemand die geen argumenten meer heeft.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  vrijdag 30 januari 2009 @ 12:52:16 #83
3542 Gia
User under construction
pi_65563350
Even een paar dingetjes uit de OP op een rijtje:
- De 10-jarige dochter van TS was vaak ziek thuis. Zij zijn hiermee naar de huisarts geweest.
- De andere kinderen zaten op dezelfde school en gingen wel naar school.
Het thuis houden was dus geen gemakszucht.
Als je midden in het jaar van school switcht, dan vraagt de nieuwe school echt wel waarom dat is.
De oude school weet dit ook wel en heeft dus duidelijk alle redenen om het eigen straatje schoon te vegen.
- Op de nieuwe school gaat het nu goed, dochterlief is niet meer ziek geweest.

Ik raad TS aan om in elk geval bij de huisarts een rapport op te vragen waaruit de consulten blijken. Hiermee kun je bewijzen dat ze inderdaad ziek was/een zwakke gezondheid had.
Verder kun je op de nieuwe school dit probleem aankaarten. Zij kunnen ook 'getuigen' dat het kind het goed doet op school en niet ziek is geweest.

Als je eenmaal met de jeugdzorg en het AMK in aanraking gekomen bent, ben je er nog niet vanaf.
Dus TS, laat het er niet bij zitten. Die melding blijft namelijk gewoon staan en er hoeft maar een kleinigheidje te gebeuren en dit wordt er weer bij gehaald. En met kleinigheidje kun je dan denken aan twee keer in korte tijd flink vallen.

Waar je verder moet zijn om dit op te lossen, geen idee. Misschien kun je eens het bureau voor rechtshulp hierover bellen. Als zij je niet kunnen helpen, weten ze in elk geval wel waar je dan wel moet zijn.

Succes.
  Admin vrijdag 30 januari 2009 @ 12:52:34 #84
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_65563363
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:44 schreef Babbelzz het volgende:

[..]

en leg mij nu maar even uit wat daar mis mee is, als dat kennelijk opvallend genoeg is om te beschrijven?
Dat dat totaal niet in een leerlingendossier thuishoort
iedereen heeft het recht om zich te kleden zoals hij/zij wil, en personeel dat dossiers aanlegt heeft dat soort bijkomstigheden niet te benoemen.

Doorgedraaide massa...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
pi_65563364
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:48 schreef Babbelzz het volgende:
helemaal mee eens!
laat de mensen die onterecht (en hoe vervelend dat ook is) en nix te verbergen hebben niet zo rancuneus doen. Doet de overheid eindelijk eens iets, issut weer niet goed!
Jij oordeelt nu wel heel makkelijk. Jij kunt je kennelijk niet voorstellen wat een valse beschuldiging voor geweldige impact kan hebben op betrokkenen. Dat afdoen als 'goh, vervelend' vind ik getuigen van weinig of geen inlevingsvermogen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_65563408
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Alleen een morele of ook een wettelijke plicht?
das een lastige. Alle mensen die met kinderen werken hebben de VERANTWOORDELIJKHEID om meldingen te doen als ze zich zorgen etc maken. Zit tussen moreel en wettelijk in, en de meldcode is wel weer wettelijk, is een vaag gebied, maar het mag iemand er niet van weerhouden zijn plicht te doen. Het is zuur als de school of welke hulpverlener / kinderwerker dan ook een emmer stront over zich heen krijgt... Weten we nog hoe het bij savannah is gegaan (ja de discussie dat zij al onbder jeugdzorg stond hoeven we niet te voeren); het gaat er om dat iedereen vermoedens had en niemand wat deed...
  vrijdag 30 januari 2009 @ 12:53:57 #87
12348 _Flash_
Heeft altijd blackjack
pi_65563420
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:33 schreef yvonne het volgende:

[..]

Kan ik m'n ouders achteraf nog aanklagen dan?
Ik viel als kind nogal wat gaten in mn knieën, wasnogal onhandig en een kind gaat toch écht niet constant onder de hoede van z'n ouders buiten spelen.


Dát vind ik dus een voorbeeld van een totaal doorgedraaide "massa" ook al je post om ouders die niet naar een consultatiebureau gaan te wantrouwen..

Hoe nu verder?
iedere enge man op de staarhoek is een terrorist en iedere ouder mishandeld z'n kind?
De vrouw moet weer thuisblijven om ervoor te waken dat een kind NOOIT valt of struikel, want dan zou er weleens een onderzoek kunnen komen of de veiligheid onder mijn hoede wel "normaal" is?

Maak je heelijk gezonde kinderen mee, kinderen die 24 uur per dag bewaakt worden en zich niet kunnen en mogen ontplooien.

Ik adviseer de ouders die hun kindje leren fietsen zonder zijwieltjes ook aan om met kussens en matrassen ernaast te blijven hobbelen, want oh wee stel dat het kind valt, en het zál vallen hoor, maar ook weer opstaan..
Volgens mij heb jij een paar films teveel gezien.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 vrijdag 30 januari 2009 @ 12:55:20 #88
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_65563481
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij een paar films teveel gezien.
Volgens mij wil jij het niet snappen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_65563490
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:52 schreef yvonne het volgende:
Dat dat totaal niet in een leerlingendossier thuishoort
iedereen heeft het recht om zich te kleden zoals hij/zij wil, en personeel dat dossiers aanlegt heeft dat soort bijkomstigheden niet te benoemen.

Doorgedraaide massa...
Tenzij de school met de kledingkeuze doelt op overmatig gebruik van een adamskostuum
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  Admin vrijdag 30 januari 2009 @ 12:55:46 #90
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_65563495
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:49 schreef Jarno het volgende:

[..]

Crap. Daar heb je die dooddoener ook weer.
Het wordt me een té gevaarlijke dooddoener J, opium voor het volk..
Bijna net zo erg als "God zorgt wel voor ons, ik hoef verder niets te doen"..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  vrijdag 30 januari 2009 @ 12:55:59 #91
3542 Gia
User under construction
pi_65563505
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef Babbelzz het volgende:

[..]

das een lastige. Alle mensen die met kinderen werken hebben de VERANTWOORDELIJKHEID om meldingen te doen als ze zich zorgen etc maken. Zit tussen moreel en wettelijk in, en de meldcode is wel weer wettelijk, is een vaag gebied, maar het mag iemand er niet van weerhouden zijn plicht te doen. Het is zuur als de school of welke hulpverlener / kinderwerker dan ook een emmer stront over zich heen krijgt... Weten we nog hoe het bij savannah is gegaan (ja de discussie dat zij al onbder jeugdzorg stond hoeven we niet te voeren); het gaat er om dat iedereen vermoedens had en niemand wat deed...
Wel vreemd dat de school pas een melding doet op het moment dat het kind weer 'beter' is, en op een andere school zit. Waarom dan niet eerder, als ze die plicht hebben. Dan had het AMK kunnen constateren dat het kind ziek was. Nu kan dat niet meer.
  vrijdag 30 januari 2009 @ 12:55:59 #92
13777 DoctorB
Bomba je hoofd
pi_65563506
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:44 schreef Babbelzz het volgende:

[..]

en leg mij nu maar even uit wat daar mis mee is, als dat kennelijk opvallend genoeg is om te beschrijven?
Omdat afkeuren van de kleding keuze van de ouder subjectief is en niet objectief.

Je moet die lui nooit binnen laten. Maar dat station is inmiddels gepasseerd.
Dus:
-Vraag ALLE gegevens van jou en je kinderen op bij de vorige school.
-Vraag ALLE gegevens op van jou en je kinderen bij het amk (ALLE, dus niet alleen het eindrapport, maar ALLES)
-Teken bezwaar aan tegen de conclusies in dat rapport. Laat weten (schriftelijk) dat je het daar absoluut niet mee eens bent en dat de conclusies uit dat rapport volstrekt niet overeenkomen met de waarheid en STA op een reactie.
-Win juridisch advies is, je moet een spaak in de wielen van deze geitewollen waarheid in pacht hebbende kar steken voordat ie op stoom komt.
-Misschien is het een overweging om de oude school verantwoordelijk te stellen voor aantasting van het levensgeluk van je kinderen doordat de school te weinig danwel niets heeft ondernomen om jouw kind/kinderen te beschermen tegen pesten e.d.
In dit geval is de aanval echt de beste verdediging.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
pi_65563512
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:52 schreef r_one het volgende:

[..]

Jij oordeelt nu wel heel makkelijk. Jij kunt je kennelijk niet voorstellen wat een valse beschuldiging voor geweldige impact kan hebben op betrokkenen. Dat afdoen als 'goh, vervelend' vind ik getuigen van weinig of geen inlevingsvermogen.
Ik heb geen zin in discussie of ik nu wel of geen inlevingsvermogen heb
Ik heb met gezinnen gewerkt, waarvan de ouders een verstandelijke beperking hadden, de kinderen meestal niet. Ik heb te maken gehad met het zelf melding doen bij het AMK (en ja dat is een waanzinnig dilemma, omdat je weet wat je overhoop kunt halen en kan voorspellen wat dat met ouders doet). je gaat dus erg kort door de bocht, maar dat is je goed recht hoor....
  Admin vrijdag 30 januari 2009 @ 12:57:24 #94
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_65563550
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:53 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij een paar films teveel gezien.
Nee, ik ben ouder van 3 kinderen en heb al teveel meegemaakt en gezien om zomaar me overal bij neer te leggen.
Maar sluit vooral je ogen, mij een biet.
Ben meer dan blij dat ze allemaal nu boven de 18 zijn.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  vrijdag 30 januari 2009 @ 12:57:47 #95
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_65563566
Ik denk dat je vrouw zich alleen voelde thuis, en daarom elk dingetje aangreep om je dochter thuis te houden.

Maar ik weet er natuurlijk verder helemaal niks van, dus mijn mening is ongeveer net zo veel waard als een drol met een slinger er omheen
zzz
pi_65563589
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef DoctorB het volgende:

[..]

Omdat afkeuren van de kleding keuze van de ouder subjectief is en niet objectief.
Dit laatste ben ik niet met je eens.
Natuurlijk valt over smaak niet te twisten, maar ik heb egwerkt met gezinnen waarvan de ouders een verstandelijke beperking hebben, en qua kledingkeuze ook tav hun kinderen was daar het nodige over op te merken.
Zo waren deze mensen dikwijls niet in staat om hun kind (of henzelf) passende kleding te geven bij het weer. In de hitte een wintertrui; in de winter zomerrokje en geen maillotjes etc.

Dat zegt iets over de organisatie van een huishouden en de kwaliteit van leven in zo'n gezin.
pi_65563609
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef yvonne het volgende:

[..]

Het wordt me een té gevaarlijke dooddoener J, opium voor het volk..
Bijna net zo erg als "God zorgt wel voor ons, ik hoef verder niets te doen"..
Achja, zoals ik al eerder zei, mensen zijn maar wat blij tegenwoordig als ze dit soort zaken af kunnen schuiven richting Vadertje Staat. Het past toch helemaal niet in hun heerlijk SBS6/IKEA leventje, wat zou je je bekommeren om de buurman of je opa? Om daarna zelfs nog kwaad te kunnen worden op de overheid wanneer al hun Geweldige Maatregelen tóch niet blijken te werken (waarna Nog Strengere Regels verzonnen moeten worden om het volk koest te houden). Het is een doodlopende straat waar mensen kennelijk graag inlopen nowadays.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_65563623
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Wel vreemd dat de school pas een melding doet op het moment dat het kind weer 'beter' is, en op een andere school zit. Waarom dan niet eerder, als ze die plicht hebben. Dan had het AMK kunnen constateren dat het kind ziek was. Nu kan dat niet meer.
Omdat ze het kind niet meer konden volgen, school zich toch verantwoordelijk voelde ?
  vrijdag 30 januari 2009 @ 13:00:26 #99
3542 Gia
User under construction
pi_65563652
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:59 schreef Babbelzz het volgende:

[..]

Omdat ze het kind niet meer konden volgen, school zich toch verantwoordelijk voelde ?
Als ze zich zo verantwoordelijk voelden, waarom hebben ze dan nooit het zieke kindje thuis bezocht?
  vrijdag 30 januari 2009 @ 13:00:34 #100
13777 DoctorB
Bomba je hoofd
pi_65563659
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 12:55 schreef r_one het volgende:

[..]

Tenzij de school met de kledingkeuze doelt op overmatig gebruik van een adamskostuum
Zelfs DAN hoort het niet thuis in een dossier. De ouders van een schoolvriendinnetje van mij waren fervent naturist. Als ik op bezoek kwam zaten ze vaak in adam's of eva kostuum in de tuin. IK had daar geen moeite mee, mijn ouders niet, hun kinderen zijn normaal opgegroeid en geen psychotische wrakken geworden en ze zijn ook niet in kasten opgesloten of in stukken gehakt en in de Maas gegooid.
De mensen waarbij het AMK ECHT op bezoek zou moeten komen, daar loopt het AMK het liefst met een boog omheen, want die mensen zijn niet beschaafd, reageren niet beschaafd en dan wordt de "hulpverlener" als snel angstig voor klappen en gedoe. Dan maar de fatsoenlijke ouder wat meer pesten om je eigen frustratie te verdringen.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')