Toch niet geheel onbelangrijk omdat die gedachte al plaatsvond meteen na het gebeurde.quote:Op maandag 26 januari 2009 23:23 schreef dvr het volgende:
[..]
Je standpunt was al onhoudbaar, maar na de toelichting die Kevin vanavond in Een Vandaag deed, en die de verdenking van dood door schuld alleen maar versterkt, is hij ronduit potsierlijk. De daders hebben actief belet dat Kevin en Bas veilig het overliggende perron op konden komen, en hebben ze daarna op het spoor vastgehouden terwijl er een trein aankwam. Ondertussen geeft de politie toe dat de conclusie van 'ongeluk' wellicht overhaast is genomen om maatschappelijke onrust te vermijden, en wordt er een nieuw onderzoek ingesteld.
Nu klinkt dood door schuld of zelfs doodslag aannemelijker. Wel vind ik het opmerkelijk dat Kevin in het filmpje zegt dat de Marokkanen met opzet hen op het spoor hielden en dat daar in de verklaringen weinig of niets van terug te vinden is. Dat is toch heel belangrijk.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 00:35 schreef Specularium het volgende:
http://player.omroep.nl/?aflID=8791020
Vanaf 17:30.
Ben benieuwd of hier al meer nieuws over is. Heeft iemand iets gehoord?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:35 schreef MP1917 het volgende:
er wordt waarschijnlijk een rechtzaak aangespannen van ouders van betrokken vrienden van bas en kevin tegen de groep marrokanen en bulgaren...
Dat was het ook niet, was allang gebleken maar blijkt opnieuw uit het bericht direct boven je, dus dat scheelt.quote:Op donderdag 16 april 2009 15:35 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Nu doet iedereen alsof vast staat dat het geen vervelend ongeluk als gevolg van een ruzie was.
Iedereen behalve SCH natuurlijk. Die gelooft nog steeds dat het slachtoffer geheel vrijwillig voor de trein is gesprongen.quote:Op donderdag 16 april 2009 15:26 schreef Loveless85 het volgende:
Goede zaak, iedereen wist dat t stonk en meteen mega werd gedownplayed
Welk bericht lees jij dan?quote:Op donderdag 16 april 2009 15:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat was het ook niet, was allang gebleken maar blijkt opnieuw uit het bericht direct boven je, dus dat scheelt.
Het is wel vrij passend inderdaad om onzin aan te voeren om PVV te stemmen. Ze leven ervan.quote:Afijn, ik zie weer een zeteltje voor de PVV opdoemen.
Je doet alsof dát bepalend is voor de schuldvraag.quote:Op donderdag 16 april 2009 15:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Iedereen behalve SCH natuurlijk. Die gelooft nog steeds dat het slachtoffer geheel vrijwillig voor de trein is gesprongen.
Jij hebt je mening ook al weer klaar..quote:Op donderdag 16 april 2009 15:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Het lijkt me dat er nav. de aangifte aanhoudingen verricht zijn. Dan is het nu dus wachten op evt. vervolging, ALS die er al komt..
De PVV stemmertjes zullen echter hun conclussie's alweer klaar hebben. PVV stemmertjes hebben het niet zo op westerse vormen van berechting geloof ik.
Klopt er zijn aanklachten ingediend.quote:Op donderdag 16 april 2009 15:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Het lijkt me dat er nav. de aangifte aanhoudingen verricht zijn.
quote:Rotterdam - Op last van de officier van justitie heeft de politie Rotterdam-Rijnmond deze week drie mannen aangehouden die ervan worden verdacht verantwoordelijk te zijn voor een vechtpartij in het treinstation Rotterdam Alexander op de nieuwjaarsmorgen. Dit meldt het Openbaar Ministerie vandaag.
Onder andere door die vechtpartij, die zich ook op het spoor afspeelde, werd een jongeman uit Oegstgeest gedood en raakte een vriend van het dodelijke slachtoffer ernstig gewond door een aanstormende trein.
De drie verdachten zijn een 18-jarige jongeman uit Sassenheim, en een 22- en 23-jarige Schiedammer. Ze worden onder meer verdacht van openlijk geweld, medeplegen van mishandeling (van vier andere aanwezige reizigers), en dood door schuld. Ze worden vrijdag voorgeleid.
Aanvankelijk liet het treinongeluk op de nieuwjaarsmorgen zich aanzien als een noodlottig ongeval. Maar op basis van nader onderzoek komen politie en OM tot de conclusie dat de drie verdachten wel verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de aanloop naar het ongeluk.
Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat het slachtoffer dat om het leven kwam, werd vastgehouden op het moment dat tot de aanwezigen doordrong dat de trein eraan kwam. Duidelijk was al dat de slachtoffers zelf het spoor zijn opgegaan.
Maar de verdachten worden wel vervolgd voor dood door schuld. Door hun voortdurende uitdagingen en het voortdurend lastigvallen van de mensen op het station en vooral ook op het spoor hebben zij een gevaarlijke situatie gecreëerd en in stand gehouden.
De betreffende tuigmarokkaantjes worden morgen voorgeleid.quote:Op donderdag 16 april 2009 15:47 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Het lijkt me dat er nav. de aangifte aanhoudingen verricht zijn. Dan is het nu dus wachten op evt. vervolging, ALS die er al komt..
Volgens mij wordt er nergens wat vermeld over de nationaliteit of de afkomst van de opgepakte heren. Ik weet dus niet hoe je aan die informatie komt.quote:Op donderdag 16 april 2009 15:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De betreffende tuigmarokkaantjes worden morgen voorgeleid.
Waarop ik zeg: alsof dat bepalend is voor de schuldvraag. Daarmee geef ik aan dat het feit dat ze er iets mee te maken hebben (ergo: hij is er niet zomaar voor gaan liggen) niets zegt over de wettelijke schuldvraag.quote:Op donderdag 16 april 2009 15:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Iedereen behalve SCH natuurlijk. Die gelooft nog steeds dat het slachtoffer geheel vrijwillig voor de trein is gesprongen.
De afkomst was drie topics geleden al bekend. Moet je zelf maar even wat moeite doen en teruglezen. Ofzo.quote:Op donderdag 16 april 2009 15:56 schreef Goover het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er nergens wat vermeld over de nationaliteit of de afkomst van de opgepakte heren. Ik weet dus niet hoe je aan die informatie komt.
Ik snap prima wat jij bedoelde. Als hij vrijwillig voor de trein was gaan liggen dan hebben de mocro's geen schuld.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tsja, als je dat al niet snapt dan houdt het voor mij toch echt op. Dan kun je wel aan komen zetten met VMBO-krachttermen als "downsyndroom repliek", maar dat versterkt mij alleen maar in het idee dat ik toch al van je had. Namelijk dat ik hier te maken heb met een tuigmarokkaantje.
Er is idd discussie geweest over eventuele schuld die verschillende mensen wel/niet aangerekend zou kunnen worden. Maar er is nooit uitsluitsel geweest over die schuld en wie die schuld dan zou dragen of van welke afkomst die persoon(en) dan zijn.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De afkomst was drie topics geleden al bekend. Moet je zelf maar even wat moeite doen en teruglezen. Ofzo.
Joh, je meent het.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:09 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik snap prima wat jij bedoelde. Als hij vrijwillig voor de trein was gaan liggen dan hebben de mocro's geen schuld.
Wat ik bedoelde is: als hij niet vrijwillig voor de trein is gaan liggen betekent dat niet dat de mocro's in kwestie automatisch schuld hebben.
Goh, wat gek. Dat vroeg ik me namelijk net bij jou af.quote:Waarom duurt alles met jou altijd zo ontiegelijk lang?
Vertel maar eens hoe het zit dan, jouws inziens.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:17 schreef Goover het volgende:
[..]
Er is idd discussie geweest over eventuele schuld die verschillende mensen wel/niet aangerekend zou kunnen worden. Maar er is nooit uitsluitsel geweest over die schuld en wie die schuld dan zou dragen of van welke afkomst die persoon(en) dan zijn.
Ik sta redelijk dicht bij de nabestaanden en volgens mij zijn er verschillende aanklachten ingediend tegen verschillende personen van verschillende (maar voor mij onbekende) afkomst.
JA! Want jij zegt dat iedereen behalve SCH al wist hoe het zat en dat hij als enige denkt dat die jongen vrijwillig onder de trein gaat liggen.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Joh, je meent het.
Jij reageerde op een post van mij die helemaal niet aan jou was gericht. Vervolgens maak je daar heel iets anders van ("Je doet alsof dát bepalend is voor de schuldvraag", hetgeen ik helemaal niet beweerd heb) en ga je een beetje bijdehand zitten doen met je "Ik snap al waar het verkeerd gaat met de PVV stemmer."
Wellicht helpt het wanneer je je in je repliek bedient van logica.quote:Je legt me hier dus woorden in de mond, overigens op een typisch islamitische manier. Op mij komt dat op z'n minst nogal retarded over. Waarschijnlijk heb je op het VMBO tussen je medemocro's zo leren disucussieren, maar hier op FOK doen we dat normaal gesproken anders.
Ik weet niet hoe het zit, hier wil ik dan ook geen uitspraken over doen. Ik denk ook dat het onmogelijk is om exact boven water te krijgen wat er gebeurd is die avond.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:19 schreef qonmann het volgende:
[..]
Vertel maar eens hoe het zit dan, jouws inziens.
Dat impliceerde ik helemaal niet, dat is wat jij ervan maakte.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Daarmee impliceer je dat die jongens schuldig zijn, omdat hij niet vrijwillig onder die trein ging liggen.
Dat doe ik, maar jij zou logica nog niet herkennen als het je stap voor stap zou worden voorgekauwd. Niet zo gek overigens, daar hebben mensen met jouw achtergrond wel vaker last van.quote:Wellicht helpt het wanneer je je in je repliek bedient van logica.
quote:Op donderdag 16 april 2009 16:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat impliceerde ik helemaal niet, dat is wat jij ervan maakte.
Welke achtergrond is dat dan?quote:Dat doe ik, maar jij zou logica nog niet herkennen als het je stap voor stap zou worden voorgekauwd. Niet zo gek overigens, daar hebben mensen met jouw achtergrond wel vaker last van.
Dat impliceert dat SCH denk dat die jongen vrijwillig onder de trein ging liggen. Precies wat daar staat dus. Wat jij er verder allemaal nog bijhaalt komt voor jouw eigen rekening.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:25 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Iedereen weet hoe het zit, behalve SCH die denkt dat die jongen vrijwillig onder de trein ging liggen.
Moet je mij (en de rest van FOK denk ik) echt uitleggen wat dit dan wél impliceert.
De achtergrond van een volksbuurtmarokkaantje.quote:Welke achtergrond is dat dan?
Kun je dan even een link geven naar waar SCH aangeeft dat die jongen vrijwillig op het spoor ging liggen? Ik geloof er namelijk niets van dat SCH dat gelooft, noch dat jij gelooft dat SCH dat gelooft.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat impliceert dat SCH denk dat die jongen vrijwillig onder de trein ging liggen. Precies wat daar staat dus. Wat jij er verder allemaal nog bijhaalt komt voor jouw eigen rekening.
Helaas, je gaat door voor de ijsblokjesmaker in onze troostfinale.quote:De achtergrond van een volksbuurtmarokkaantje.
Ik hak niet om de nationaliteit, ik hak om de onjuiste opvatting dat er sprake is van daders.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:35 schreef Elfletterig het volgende:
Waar het hier écht om gaat, is dat één jongen is verongelukt en een ander ernstig gewond is geraakt, als gevolg van zinloze agressie. Ik hoop dat de daders daar zwaar voor gestraft worden. Wat hun achternaam of huidskleur is, boeit me totaal niet.
Mooi gezegd.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:35 schreef Elfletterig het volgende:
Waar het hier écht om gaat, is dat één jongen is verongelukt en een ander ernstig gewond is geraakt, als gevolg van zinloze agressie. Ik hoop dat de daders daar zwaar voor gestraft worden. Wat hun achternaam of huidskleur is, boeit me totaal niet.
Je hebt formeel gelijk, inderdaad. Het zijn nog altijd verdachten, maar ze zijn natuurlijk niet voor niets opgepakt. Het is wel aannemelijk dat ze de daders blijken te zijn. Maar dat moet de rechter inderdaad nog vaststellen.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik hak niet om de nationaliteit, ik hak om de onjuiste opvatting dat er sprake is van daders.
Dat is namelijk nog steeds de vraag. En daar mag de rechter zich over gaan buigen.
Nee, nee, nee, nee, neequote:Op donderdag 16 april 2009 16:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hebt formeel gelijk, inderdaad. Het zijn nog altijd verdachten, maar ze zijn natuurlijk niet voor niets opgepakt.
De rechter moet vaststellen of er uberhaupt daders zijn.quote:Het is wel aannemelijk dat ze de daders blijken te zijn. Maar dat moet de rechter inderdaad nog vaststellen.
Nee. Wat ik bedoelde is: stel ik ben een Marokkaanse user.quote:
Je hebt hopelijk zelf wel door dat je niet al te geloofwaardig meer overkomt. Maar het zal wel.quote:Op donderdag 16 april 2009 16:43 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee. Wat ik bedoelde is: stel ik ben een Marokkaanse user.
Maar als jij je in onze één-tweetjes makkelijker staande denkt te houden tegenover een tuigmarokkaantje, dan is dat best hoor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |