[Gamma] 'huiswerk en vragen topic'

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 00:40 schreef SLN het volgende:
Ik heb een vraag inzake de resultatenrekening en ik vroeg me af of iemand me daar mee kon helpen. Het probleem is als volgt; in mijn M&O boek staat een model van een resultatenrekening weergegeven, maar ik begrijp een paar dingen niet.

Ten eerste:

Wat is nou precies het verschil tussen de post "overige bedrijfsopbrengsten" en de post "buitengewoon resultaat (na belastingen)"?

En ten tweede:

Waarom worden het buitengewoon en het gewoon resultaat niet bij elkaar opgeteld en pas daarna de belasting er af getrokken? In mijn boek wordt éérst de belasting van het gewoon resultaat afgetrokken en dan pas wordt het buitengewoon resultaat behandeld. Moet daar dan geen belasting over worden betaald?

Overige bedrijfsopbrengsten zijn opbrengsten die het gevolg zijn van je normale bedrijfsuitvoering maar die het verdienen om apart vermeldt te worden, bijvoorbeeld omdat het een incidentele gebeurtenis betreft. Een buitengewoon resultaat heeft helemaal niets met je bedrijfsvoering te maken en zijn onverwachte resultaten als gevolg van bijvoorbeeld een vloedgolf, overstroming of brand. (Let op dat resultaten dus ook negatief kunnen zijn!). Kortom: baten en lasten die bijna nooit zullen voorkomen en niet het directe gevolg van bedrijfsactiviteiten zijn.

Het verschil is overigens flinterdun, de IFRS heeft bijvoorbeeld in haar regelgeving opgenomen dat de post buitengewone resultaten niet gebruikt mag worden.

Ahhh, dank je!

"Overige opbrengsten" zijn dus dingen zoals beleggingen (die wel voorkomen maar niks met de bedrijfsuitoefening te maken hebben).

En "Buitengewoon resultaat" zijn dan bijvoorbeeld dingen zoals het verkopen van een pand met winst of verlies (het verkopen van een pand gebeurt natuurlijk zeer zelden)

Klopt dat?

Iemand een goed onderwerp voor een PO maatschappijleer? Het onderwerp moet een maatschappelijk probleem bevatten, waarbij twee of meerdere partijen tegen over elkaar staan qua belangen?

quote:

Op maandag 23 februari 2009 08:20 schreef AryaMehr het volgende:
Iemand een goed onderwerp voor een PO maatschappijleer? Het onderwerp moet een maatschappelijk probleem bevatten, waarbij twee of meerdere partijen tegen over elkaar staan qua belangen?

Ik heb het over de radicalisering van de Nederlandse samenleving gedaan. Eigenlijk een beetje cliché maar op dat moment erg 'in'.
Ik weet niet of het je op ideeën brengt, maar over zulke onderwerpen kun je altijd wat vinden.
Vrijheid van meningsuiting mbt de Geert Wilders kwestie is op dit moment ook veel over te vinden natuurlijk (ook cliché).

[ Bericht 6% gewijzigd door Butterfly91 op 23-02-2009 13:13:34 ]

quote:

Op maandag 23 februari 2009 13:02 schreef Butterfly91 het volgende:

[..]

Ik heb het over de radicalisering van de Nederlandse samenleving gedaan. Eigenlijk een beetje cliché maar op dat moment erg 'in'.
Ik weet niet of het je op ideeën brengt, maar over zulke onderwerpen kun je altijd wat vinden.
Vrijheid van meningsuiting mbt de Geert Wilders kwestie is op dit moment ook veel over te vinden natuurlijk (ook cliché).

Opzich een goed onderwerp. Maar ik zoek een onderwerp over een terrein waar de overheid geld aan uitgeeft ten behoeve van de burgers.

Iemand een idee? Kom er maar niet uit.

Daklozen?

quote:

Op zondag 22 februari 2009 10:56 schreef SLN het volgende:
Ahhh, dank je!

"Overige opbrengsten" zijn dus dingen zoals beleggingen (die wel voorkomen maar niks met de bedrijfsuitoefening te maken hebben).

En "Buitengewoon resultaat" zijn dan bijvoorbeeld dingen zoals het verkopen van een pand met winst of verlies (het verkopen van een pand gebeurt natuurlijk zeer zelden)

Klopt dat?

De winst of het verlies op langetermijnbeleggingen is inderdaad een voorbeeld van "overige bedrijfsactiviteiten" (bijzondere bedrijfsopbrengsten), net als het verkopen van een pand. Indirect heeft - zeker die laatste - wel te maken met je bedrijfsactiviteit en is het logisch dat je zo af-en-toe eens een pand aan- of verkoopt.

Bij buitengewone resultaten moet je écht denken aan hele vreemde dingen die op geen enkele manier te verwachten zijn. Bij de nationalisatie van Fortis/ABN bijvoorbeeld, zullen er aardig wat baten zijn binnengekomen die onder de buitengewone activiteiten worden gerekend. Onteigeningen en schade door natuurrampen vallen ook onder de buitengewone activiteiten.

ik heb een vraag, ik kom er niet uit, ik weet niet waar of wat ik moet zoeken
voor M&O moet ik een PO maken, en nu hadden wij als product de Nintendo Wii genomen
hier moet ik nu een bedrijfskolom van maken

kan iemand mij helpen of in de goede richting sturen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bedrijfskolom

"De bedrijfskolom is de naam voor de opeenvolgende stappen (participanten of schakels in het voortbrengingsproces) die een product doormaakt, voordat het bij de klant, de consument is."

Voorbeeld van een bedrijfskolom:
Oerproducent
Exporteur
Fabrikant
Groothandel
Detaillist
Consument

Hey!

Op dit moment ben ik bezig met mijn vak economie en ik loop tegen een paar problemen aan. Ik hoop dat jullie me hierbij kunnen helpen .

Dit zijn mijn vragen:
1) Door de Platt's notering is het mogelijk om de oliemarkten te beschouwen als markten met volledige mededinging. Welke twee aspecten van deze marktvorm worden dan hier bedoeld en waarom?

2) Hoe kun je verklaren, dat er dagelijks meer olie wordt verhandeld, dan dat er fysiek aan olie aanwezig is?

Ik hoop dat jullie enig idee hebben, want ik zit me er al de hele dag bezig mee te houden

[ Bericht 2% gewijzigd door Decimus_XVII op 28-02-2009 15:01:37 ]

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 14:11 schreef Decimus_XVII het volgende:
Hey!

Op dit moment ben ik bezig met mijn vak economie en ik loop tegen een paar problemen aan. Ik hoop dat jullie me hierbij kunnen helpen .

Dit zijn mijn vragen:
1) Door de Platt's notering is het mogelijk om de oliemarkten te beschouwen als markten met volledige mededinging. Welke twee aspecten van deze marktvorm worden dan hier bedoeld en waarom?

2) Hoe kun je verklaren, dat er dagelijks meer olie wordt verhandeld, dan dat er fysiek aan olie aanwezig is?

Ik hoop dat jullie enig idee hebben, want ik zit me er al de hele dag bezig mee te houden

Dat wat betreft dat olie verhandelen. Als je nagaat wat er allemaal met olie wordt gedaan (medicijnen/kunststof etc.) is het toch niet zo gek dat er meer olie wordt verhandeld dan dat er fysiek verhandeld wordt?

Of voorraad olie is een voorraadgrootheid, terwijl de verkopen van olie een stroomgrootheid vormen.

Overigens heb ik zelf ook even een vraagje. ( 1e jaars economics WO )

Voor ons onderzoek voor macro - economie moeten we de volgende vraag beantwoorden.

How is national income measured? Distinguish the three methods and explain what is meant by double counting. To what extent can a measure of national income give an indication of the populations welfare or happiness ? Are there more helpful measures or indicators?

Nou, de 3 methoden ( income / output / expenditure ). Hoe zit dat met double counting?

En het lijkt me vrij logisch dat de methodes om national inkomen te berekenen niet écht een goed teken geeft van de 'welfare'. Maar hoe zou je kunnen zeggen 'to what extent' dan wel? Groei van nationaal inkomen geeft immers niet aan dat er een groei in kwaliteit van inkomen zit? toch?

En de prof. gaf als tip dat we de HDI index moesten gebruiken om ons onderzoek verder te verdiepen? Riight :p

Vraagje ik kom er niet uit.

Kosten EV: 14%
Kosten VV: 9%
Debt/equity ratio 0.75
Belastingvoet: 34%

Ik moet de WACC(gemiddelde gewogen vermogenskosten) berekenen.

Volgens het antwoordblad zou het 10,5% moeten zijn. Klopt dit en zo ja hoe kom je erop? Ik kom er niet uit..

Want 0,25*14 + 0,75*9*(1-0,34) = 7,955.

Debt/equity ratio is 0.75 dus:

Schulden/Eigen vermogen=0.75

Dus dat zou kunnen zijn een bedrag van bv schulden=75 en eigen vermogen=100 (75/100=0.75)

Formule van WACC is: (EV/totaal vermogen)*kosten EV + (VV/Totaal vermogen) * kosten VV * (1-belastingdruk)

Invullen geeft: (100/175)*14 + (75/175) * 9 * (1-0.34) = 10,5%

Dus jij neemt de verkeerde verhouding van schulden en eigen vermogen en verder wissel je de kosten van VV en EV ook nog eens om. Dus voortaan iets zorgvuldiger rekenen en dan moet het lukken

Ja ik kwam er maar niet uit.

thnx iig .

Graag gedaan

Goedemogen

Ik zit met een probleempje. Ik moet het gemiddeld geïnvesteerd vermogen bereken met behulp van de volgende gegevens:

Aanschafwaarde = ¤ 400.000,-
De restwaarde is nihil
De levensduur is 4 jaar
De afschrijving is opeenvolgend 40%, 30%, 20% en 10%

Overal waar ik kijk kom ik de formule (aanschafwaarde + restwaarde) : 2 tegen maar volgens mij klopt dit voor dit voorbeeld niet

Kan iemand mij helpen?

Bedankt!

quote:

Op zondag 22 maart 2009 11:23 schreef GlowMouse het volgende:
Die 4 jaar komt niet in je berekening terug.

Later komt er nog een vraag:

De calculatorische rentevoet stellen we op 15%. deze moet worden berekend over de in vraag a vastgestelde gemiddelde vermogens.

Ik neem dus aan dat ik voor 4 jaar 4 verschillende vermogens moet hebben, anders kom ik op 200.000 x 15% = ¤ 30.000,- voor alle 4 jaren

Kan in het boek hier ook nergens iets over vinden, dus vind het ook wel vreem dat ze iets vragen wat nog helemaal niet besproken is

Zou iemand ff kunnen helpen met de volgende opdracht?

Opdr. 2

Eind jaren zeventig was onder het bewind van de Amerikaanse president Jimmy Carter de inflatie in de VS gestegen tot 13%. De toenmalige president van de Centrale Bank van de VS, Paul Volcker, besloot door middel van een krap-geldbeleid de inflatie te bestrijden. Het gevolg hiervan was wel dat de rentestand in de VS sterk begon te stijgen. Deze stijging van de rentestand werd nog meer gestimuleerd toen in het begin van de jaren tachtig president Reagan aan de macht kwam en zijn ‘supply-economics’ ten uitvoer bracht. Zijn bedoelde belastingverlaging lukte namelijk wel, maar de uitgavenbeperking mislukte grandioos. Als gevolg hiervan begon het overheidstekost in de VS sterk te stijgen.
In 1983 werd in Europa driftig bezuinigd, waardoor er een enorm spaaroverschot ontstond in de particuliere sector. Dit veroorzaakte onder meer een belangrijke koersstijging van de Amerikaanse dollar. Met name door de grote begrotingstekorten hebben de VS in slecht een paar jaar tijd al het kapitaal, dat gedurende driekwart eeuw in het buitenland was vergaard, over de balk gegooid. De VS waren daarmee in een klap van ’s werelds grootste schuldeiser tot de grootste schuldenaar geworden. Door de hoge dollarkoers fungeerden de VS in de jaren 1983-1985 als locomotief van de wereldeconomie.
In september 1985 moest de regering-Reagan erkennen dat de overgewaardeerde dollar een belemmering vormde voor de binnenlandse industrie.
Tevens werd in september 1985 door de vijf grote industrielanden besloten om de koers van de dollar naar beneden te brengen, waardoor de zes maanden eerder begonnen val van de dollar werd versneld. In februari 1987 werd er echter weer ingegrepen door de vijf grote industrielanden om de daling van de dollar te stoppen (het zg. Louvre-akkoord).
Bepaalde economen verwachten desondanks dat in 1990 de buitenlandse schuld van de VS zal worden verdubbeld, maar het tekort op de handels- en dienstenbalans belangrijk zal zijn verminderd. Daarentegen bestaat de verwachting dat het tekort op de lopende rekening nog zal stijgen.

Vragen:
1. Geef aan welke supply-side redenering president Reagan indertijd moet zijn voorgehouden door zijn adviseurs, ten einde de economie gezond te krijgen.
2. Volgens de Amerikaanse supply-side econoom Laffer zou in de toenmalige omstandigheden een verlaging van de belastingtarieven leiden tot hogere belastingsontvangsten voor de overheid. Welke redenering voerde Laffer hierbij?
3. Leg uit op welke manier een stijgend overheidstekort een stijgende rentestand kan veroorzaken
4. Leg uit hoe een enorm spaaroverschot een belangrijke koersstijging van de dollar kan veroorzaken?
5. Noem een politieke en een economische reden waarom de VS minder moeite hebben met de schulden dan de meeste ontwikkelingslanden.
6. Leg uit hoe de VS in 1983-1985 als locomotief van de wereldeconomie konden fungeren?
7. Leg uit hoe kon een overgewaardeerde dollar een belemmering kon vormen voor de binnenlandse industrie.
8. Verklaar op welke manier er in 1987 werd ingegrepen.
9. Verklaar waarom ook de VS belang hadden bij het stoppen van de daling van de dollarkoers.
10. Waardoor zal het stijgende tekort op de lopende rekening in de VS vanaf 1990 worden veroorzaakt? Verklaar je antwoord.

Antwoorden:
Opdr 2.

1. Als je de belastingen verlaagt, hebben de mensen meer geld over, dus een hogere koopkracht waardoor ze meer gaan besteden. Zo blijf de economie goed op peil.
2. ?
3. Door het ‘ crowding- out’ effect. Dat een stijgende overheidstekort, particuliere investeringen verdringt.
4. Doordat Europa ging bezuinigen kwam er een spaaroverschot. Door het sterke spaaroverschot is er meer vraag naar de VS. Er is dan veel geld in omloop en er is meer vraag naar de dollar waardoor de koers van de dollar stijgt.
5. ?
6. De VS kon toen als locomotief fungeren omdat : Economisch; De hogere dollar-koer. Poltiek:Door de Regering Reagan?
7. Door een overgewaardeerde dollar gaf de VS meer uit dan dat er binnenkwam
8. Ze hadden gecoordineerde interventies op de wisselmarkten. Ze wilden de dollar laten dalen en op die koers ook blijven hangen.
9. De dollar moest wel wat waard blijven. Daar hebben ook de Europese landen belang bij.
10. Omdat de dollar is gedaald moeten ze steeds meer betalen van goederen in andere landen met een andere munt

Zou iemand ff mijn antwoorden kunnen controleren of even op reageren en ff helpen bij 2 en 5? Economie is namelijk niet echt mijn sterkste vak.

2. lagere belastingen betekent meer geld om uit te geven en in de economie te stoppen waardoor er dus op indirecte manier meer geld vrijkomt?
5. economisch = VS kent een redelijk stabiele economie in tegenstelling tot ontwikkelingslanden.

je antwoord bij 9 vind ik beetje simpel beredeneerd. Is voor de hand liggend dat de VS er baat bij heeft dat de dollar wat waard blijft.

2. Bedrijven vestigen zich sneller in de VS door lage belastingen waardoor de belastingontvangsten stijgen?

En 5. eens met platina

Weet iemand of onderstaande berekning klopt, om de kostprijs van Tosca te berekenen wanneer de overhead wordt toegerekend op basis van het aantal directe arbeidsuren? De beschikbare gegevens hiervoor waren;

Product Norma:
Normale productie en afzet:15.000 stuks
Grondstofkosten: 3 kg à ¤ 15,-
Directe loonkosten: 3 uur à ¤ 40,-
Machineuren: 2
Aantal productie-runs: 10

Product Tosca:
Normale productie en afzet: 11.000 stuks
Grondstofkosten: 3 kg à ¤ 20,-
Directe loonkosten: 5 uur à ¤ 45,-
Machineuren: 3
Aantal productie-runs: 20

De overheadkosten zijn als volgt onder te verdelen:
Machinekosten: ¤ 800.000,-
Set up kosten: ¤ 300.000,-



[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 30-03-2009 19:14:29 ]