Wat een hartverscheurende beelden..quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:28 schreef Mylene het volgende:
Op de site van de Telegraaf staat een andere hartverscheurende foto van die man uit het vorige topic. Heel aangrijpend.
3+1 jaquote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:37 schreef yvonne het volgende:
[..]
4 doden in totaal, niet alleen de kinderen, ook de begeleidster:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF23012009_034&ref=nieuwsoverzicht
Hoe weet je dan in welk ziekenhuis je kind terecht is gekomen?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Mijn belang is mijn kinderen, niet de administratie van de hulpdiensten.
Even advocaat van de duivel spelen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:34 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Pertinent niet!! Je ontneemt de slachtoffers het recht om op hun eigen manier met hun verdriet om te gaan door het publiekelijk te vertonen, je zet ze gewoon te kijk op een moment dat ze respect nodig hebben, en vooral rust.
Beeld jezelf in hun situatie in, zou jij het leuk vinden als dergelijke foto's van jou de hele wereld overgingen?
Óf dan hadden ze juist gedacht dat hij er "makkelijk" vanaf was gekomen, terwijl zij met het verdriet verder moeten.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:44 schreef NorthernStar het volgende:
Die arme kinderen en die arme ouders.
Die gast mag dan gestoord zijn, het is jammer dat hij de aanhouding overleeft heeft. Dan was je er tenminste vanaf geweest.
Scheelt ook heel wat wraakgedachten bij de slachtoffers en nabestaanden.
De BBC heeft er dus kennelijk ook geen moeite mee dit soort beelden (video zelfs!) te gebruiken ter illustratie.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7846815.stm
Blijkbaar wordt er toch wel een grens getrokken, zo heb ik nog geen bloedbesmeurde interieurfoto's gezien. En die zijn er vast wel.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:45 schreef Netsplitter het volgende:
Even advocaat van de duivel spelen.
Waar trek je de grens?
Het klinkt hard, maar die gasten worden er voor betaald en moeten ook brood op de plank hebben.
....quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Hoe weet je dan in welk ziekenhuis je kind terecht is gekomen?
Eén van de laatste meldingen is dat alle gewonden kinderen naar het universitair ziekenhuis worden overgebracht, daarvoor lagen ze verspreid in verschillende.
Omdat de hulpdiensten ze ook niet konden vertellen waar hun kind lag, misschien?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:48 schreef Swetsenegger het volgende:
Het gaat erom dat ouders VERBODEN werd naar het ziekenhuis te gaan. Mijn antwoord....: right.
Kun jij een reden bedenken trouwens voor dat verbod?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
....*zucht*
Het gaat erom dat ouders VERBODEN werd naar het ziekenhuis te gaan. Mijn antwoord....: right.
Ze zullen het daar iig menen en iets harder zijn dan hierquote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
....*zucht*
Het gaat erom dat ouders VERBODEN werd naar het ziekenhuis te gaan. Mijn antwoord....: right.
Wat erg, die man op dat filmpje weet hier nog niet dat zijn kind dood is, hij staat ook op de site van de telegraaf als hij daarachter komt, mijn god.. ik stop met kijken hiernaar, ik word er naar van.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7846815.stm
Kinderen lagen in meerdere ziekenhuizen, hoe kom je er als ouders achter welke?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:50 schreef yvonne het volgende:
Kun jij een reden bedenken trouwens voor dat verbod?
Dat vind ik wel zo bizar
Ze moeten toch van goede huize komen om me als moeder tegen te houden hoor.
Dat staat er nietquote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Omdat de hulpdiensten ze ook niet konden vertellen waar hun kind lag, misschien?
Ze wisten immers niet welk kind bij wie hoort.
Ik kan ook allerlei redenen gaan verzinnen hier. Ik zou als ouder, zodra ik weet waar mijn kind is (quote:ze mogen hen niet bezoeken in de ziekenhuizen
quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:50 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ze zullen het daar iig menen en iets harder zijn dan hier
Zoiets. Al heb ik meer het idee dat ze gewoon niet vertellen welk kind waar is.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]Wat bedoel je?
"Nee meneer, u mag niet naar uw neergestoken kind op basis van wetboek van strafrecht artikel 214 sub 18"
De hele stad is vol politie en hulpverlening, er zal toch wel iets gecoordineerd zijn?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kinderen lagen in meerdere ziekenhuizen, hoe kom je er als ouders achter welke?
Lukraak rondrijden?
Ja... dat is efficient om te achterhalen wie wie isquote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:53 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Zoiets. Al heb ik meer het idee dat ze gewoon niet vertellen welk kind waar is.
Alsof ze zo'n ouder een gummiknuppel in de nek leggen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:50 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ze zullen het daar iig menen en iets harder zijn dan hier
Alsof je daar mee bezig bent dan.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:34 schreef ElizabethR het volgende:
Beeld jezelf in hun situatie in, zou jij het leuk vinden als dergelijke foto's van jou de hele wereld overgingen?
God ja ik weet het ook niet. Ik kan me alleen proberen te verplaatsen en ik denk dat de gedachte om het recht in eigen hand te nemen ontzettend sterk zou zijn.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Óf dan hadden ze juist gedacht dat hij er "makkelijk" vanaf was gekomen, terwijl zij met het verdriet verder moeten.
Het blijft inderdaad gespeculeer, maar misschien wilden de hulpdiensten eerst alle kinderen in de ziekenhuizen op de foto zetten en aan de hand van die foto laten identificeren door de ouders bij het kdv. Dat ze daarom niet naar het ziekenhuis mochten. Zo maak ik het tenminste op uit de BBC beelden.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:52 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik kan ook allerlei redenen gaan verzinnen hier. Ik zou als ouder, zodra ik weet waar mijn kind is () naar het ziekenhuis gaan. Period.
indd, oversight die een baby in zijn/haar kribbe zit te hakken. een baby die slaapt en niks kan doen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Vanwege de smink moest ik btw aan oversight denken.
Zeg, gaat het?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:57 schreef wise het volgende:
[..]
indd, oversight die een baby in zijn/haar kribbe zit te hakken. een baby die slaapt en niks kan doen.
Moet een raar gezicht zijn geweest als je dat ziet.
Zal wel niet bij vier dodelijke slachtoffers blijvenquote:Alle gewonde baby's en kinderen worden vrijdag nog overgebracht naar het Universitair Ziekenhuis Gent. De meeste slachtoffers zijn er zeer ernstig aan toe, aldus een woordvoerder van het ziekenhuis.
De gewonden werden meerdere keren gestoken, aldus justitie. De verdachte is aangehouden.
Ja, er zijn foto's gemaakt van de kinderen in de ziekenhuizen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:54 schreef yvonne het volgende:
De hele stad is vol politie en hulpverlening, er zal toch wel iets gecoordineerd zijn?
ja hoezo. Eng he, mental imagequote:
Ik weet het, en het is niet anders op het moment in deze wereld van mediatechnieken. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik het niet walgelijk mag vinden toch?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:45 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Even advocaat van de duivel spelen.
Waar trek je de grens?
Het klinkt hard, maar die gasten worden er voor betaald en moeten ook brood op de plank hebben.
Vind en vond ik net zo goed respectloosquote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:09 schreef fuckbuddy het volgende:
Over die foto's... Kan me Theo van Gogh nog herinneren met het mes nog in zijn donder.
Er zal altijd een spagaat blijven tussen nieuws en prive. En die gaat steeds meer richting het nieuws ten koste van allesquote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:09 schreef fuckbuddy het volgende:
Over die foto's... Kan me Theo van Gogh nog herinneren met het mes nog in zijn donder.
Video van getuige: http://www.nieuws.be/nieu(...)rmonde_8c3a8064.aspxquote:De dader kwam vanmorgen om 10 uur met de fiets aan bij het kinderdagverblijf. Hij drong binnen met de smoes dat hij een vraag had, en ging onmiddellijk naar de afdeling van de baby's. Daar begon hij in het wilde weg te steken met een mes. De man trok daarna naar een tweede afdeling en viel ook daar kinderen aan.
Het personeel probeerde de man te stoppen, maar die richtte zich daarop op hen. Bij dat gevecht raakten de zes personeelsleden allemaal gewond. Eén van hen overleed. Twee anderen werden naar het ziekenhuis overgebracht. De paniek bij de kinderen was enorm, degenen die al konden lopen, probeerden weg te vluchten. Dat maakte het voor het personeel moeilijker om hen te beschermen voor de dader.
Sorry hoor maar dit vind ik in alle drama die er nu is dan weer van die onzinnige en goedkope retoriek. Als iemand zo gestoord is, dan is ie zo gestoord en dan kun je het iemand eigenlijk niet kwalijk nemen in de betekenis die wij er aan hechten.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:56 schreef AboruAsli het volgende:
Misselijkmakend! Hoe gestoord of ziek de dader ook mag zijn, ik zeg: levenslang opsluiten in een donkere kamer en nooit meer in de maatschappij terug laten keren!!!! Doodmaken is veel te genadig voor zo'n laffe kloothommel!
Het is jammer dat de doodstraf niet mag, want zo'n mongool moet gewoon opgeknoopt worden. Gestoord of niet. Wat belachelijk dat een geestelijke storing een soort "slotje" mag zijn om dit soort vergrijpen te plegen zonder afgemaakt te worden. Wat hebben wij als maatschappij aan zo'n totale idioot? Trek hem met vier paarden aan stukken op het dorpsplein van Dendermonde.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:56 schreef AboruAsli het volgende:
Misselijkmakend! Hoe gestoord of ziek de dader ook mag zijn, ik zeg: levenslang opsluiten in een donkere kamer en nooit meer in de maatschappij terug laten keren!!!! Doodmaken is veel te genadig voor zo'n laffe kloothommel!
Nee, de schuld ligt zoals gebruikelijk bij de verzorgsters en de kinderen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dit vind ik in alle drama die er nu is dan weer van die onzinnige en goedkope retoriek. Als iemand zo gestoord is, dan is ie zo gestoord en dan kun je het iemand eigenlijk niet kwalijk nemen in de betekenis die wij er aan hechten.
Eensquote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, de schuld ligt zoals gebruikelijk bij de verzorgsters en de kinderen.![]()
Wat bezielt jou toch iedere keer weer om het voor de dader op te nemen? En waarom vind je het zo'n probleem wanneer dit soort gasten als honden afgeknalt worden? Net alsof hun leven enige waarde heeft.
Het kost me nog meer moeite een rups dood te trappen dan het me zou kosten om deze vent af te maken. Ik snap echt niet waarom dit soort gasten nog 30 jaar in een inrichting mag verblijven. Gewoon afmaken als de dolle hond die hij is. Waarom niet?
Wat een enge reactie. En dan de veronderstelling 'dat ik het voor de dader opneem'. Ik ga er verder niet eens op in behalve door vast te stellen dat uit jouw reactie blijkt dat jij eigenlijk gewoonk gevaarlijk bent.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, de schuld ligt zoals gebruikelijk bij de verzorgsters en de kinderen.![]()
Wat bezielt jou toch iedere keer weer om het voor de dader op te nemen? En waarom vind je het zo'n probleem wanneer dit soort gasten als honden afgeknalt worden? Net alsof hun leven enige waarde heeft.
Het kost me nog meer moeite een rups dood te trappen dan het me zou kosten om deze vent af te maken. Ik snap echt niet waarom dit soort gasten nog 30 jaar in een inrichting mag verblijven. Gewoon afmaken als de dolle hond die hij is. Waarom niet?
Waarom? Omdat ik rechtvaardigheid eis?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een enge reactie. En dan de veronderstelling 'dat ik het voor de dader opneem'. Ik ga er verder niet eens op in behalve door vast te stellen dat uit jouw reactie blijkt dat jij eigenlijk gewoonk gevaarlijk bent.
Zou je willen stoppen met die persoonlijke insinuaties - ze zijn grof en ongepast.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom? Omdat ik rechtvaardigheid eis?
Jij hebt gemakkelijk praten. Het is jouw belang ook niet, en je kunt je niet voorstellen wat de ouders van de slachtoffers nu doormaken. Je hebt zelf immers geen kinderen. Ik heb zelf wel kinderen en mijn vrouw werkt ook op een KDV. Dan ga je er anders tegen aankijken, dan komt het heel dichtbij. Jij praat vanuit je weldenkende, hippe, ivoren gayyuppentoren in de Randstad.
Kom je hier ook weer even trollen?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dit vind ik in alle drama die er nu is dan weer van die onzinnige en goedkope retoriek. Als iemand zo gestoord is, dan is ie zo gestoord en dan kun je het iemand eigenlijk niet kwalijk nemen in de betekenis die wij er aan hechten.
Jij insinueert dat ik gevaarlijk zou zijn. Dus wat dan nog?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 16:39 schreef SCH het volgende:
en ma
[..]
Zou je willen stoppen met die persoonlijke insinuaties - ze zijn grof en ongepast.
Ik reageer alleen maar op de primitieve opmerkingen in dit topic over dat die vent afgemaakt zouden worden. Er is nog niet eens bekend wie het is en in wat voor toestand hij verkeerde. Ik neem het helemaal niet voor zijn daden op, hoe zou dat kunnen. Het is alleen zo dat mensen zo geestelijk gestoord kunnen zijn dat ze niet meer weten wat ze doen. En dat kan ook jij en mij overkomen, of je kinderen. Bedenk dat goed voordat je met dit soort oordelen komt.
Het is verschrikkelijk wat er is gebeurd en er past alleen maar medeleven met de familie van de slachtoffers, met de gewonden, met de betrokkenen, en misschien zelfs wel een beetje met de familie van de dader. Het zal je kind of broer maar wezen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |