opa overleden, tweede vrouw in het spel

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:21 schreef maedel het volgende:

[..]

De enige erfgenaam van je opa is toch nog in leven?
Destijds dachten mevrouw A en opa blijkbaar dat het kindsdeel van oma al geregeld was.
Overigens kan ik me voorstellen dat opa en mevrouw A gedacht hebben "zak er maar in met je erfenis", afgaande op hoe de relatie tussen hen en jullie lijkt te zijn.

Nou dat TS zo denkt over mevrouw A wil niet zeggen dat vader en tante dat ook denken he


Heb hier thuis het eens voorgelegd, blijkt dat met t overlijden van mijn Opa ook iets gespeeld heeft.
Er moet op papier staan bij de notaris hoeveel de kinderen recht op hebben bij overlijden van oma.
Daar moet ook bij staan of het wel of niet is uitbetaald.

Daarnaast moet bij het opmaken van het nieuwe testament van opa en mevrouw A toestemming van vader en tante zijn om hun kindsdeel in hun gemeenschap van goederen en testament op te nemen.

Als er staat dat het niet is uitbetaald en als er niets op papier is gezet bij nieuwe testament of trouwen door vader en tante... dan zouden vader en tante nog steeds recht moeten hebben op hun (elk 1/6e) deel van wat er toen op papier is gezet bij de notaris.

Hier ongeveer dezelfde situatie dus ik wil dit wel even volgen. Ingewikkelde casus als ik dit zo lees.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:22 schreef nectarientje het volgende:
er staat niet op papier op hoeveel de kinderen recht hebben bij het overlijden van oma en de papieren waarop zou moeten staan of het wel of niet betaald is, zijn vernietigd. Dat is dus niet meer te achterhalen of het nu wel of niet is uitbetaald (voor beide partijen dus niet)
Ik weet 99% zeker dat mijn vader en tante niet gekend zijn in het testament (en dus geen toestemming gegeven hebben) aangezien zij pas na het overlijden van opa kennis namen van de inhoud. Maar daar weet Lov1 wel meer over denk ik.

Volgens mij moet je in elk geval een kopie van het testament van je oma boven water kunnen krijgen uit het Centraal Testamentenregister. Weet je misschien bij welke notaris dat destijds is afgewikkeld? Dat kantoor heeft als het goed is een kopie van de papieren die met de zaak te maken hebben.

Ik denk dat dr.dunno doelt op een zogenaamde "ouderlijke boedelverdeling". Dit was een soort "wettelijke verdeling" (die tegenwoordig in werking treedt tenzij daarvan is afgeweken bij testament) in het oude erfrecht.

Hierbij is echter geen sprake van een vruchtgebruik. Het hele vermogen werd doorgesluisd naar de langstlevende, waarbij de kinderen (die _ALLEMAAL VERPLICHT_ in de ouderlijke boedelverdeling betrokken moesten zijn) een niet opeisbare vordering kregen op de langstlevende.
Deze vordering werd vaak pas opeisbaar bij het overlijden van de langstlevende.

Echter werden in de meeste van dit soort ouderlijke boedelverdelingen bepalingen opgenomen die aangaven wanneer de vorderingen ook opeisbaar waren. Een veel voorkomende opeisbaarheidsgrond was het hetrouwen van de langstlevende.

De eigenlijke vraag is dus wat er in het testament van je oma stond. Als je daar achter komt, dan weet je ook meteen wat voor vordering jouw vader/tante eventueel op de erfenis van je opa hebben.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:20 schreef nectarientje het volgende:

[..]

Oma had geen testament..

Als oma geen testament had, dan kregen toentertijd de kinderen een meteen opeisbare vordering op opa. Als nergens bewijs is dat jouw vader/tante hun vordering al hebben gekregen, dan zal degene die stelt (A) moeten bewijzen dat zij deze vordering al wel hebben gehad.

Ik ben benieuwd wat de notaris hier zelf van zegt. Houd ons op de hoogte

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:42 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Als oma geen testament had, dan kregen toentertijd de kinderen een meteen opeisbare vordering op opa. Als nergens bewijs is dat jouw vader/tante hun vordering al hebben gekregen, dan zal degene die stelt (A) moeten bewijzen dat zij deze vordering al wel hebben gehad.

Volgende probleem, wat zal de hoogte van de vordering zijn? Het wordt erg lastig de waarde van de nalatenschap op het bewuste tijdstip te bepalen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:58 schreef m79_eec het volgende:

[..]

Volgende probleem, wat zal de hoogte van de vordering zijn? Het wordt erg lastig de waarde van de nalatenschap op het bewuste tijdstip te bepalen.

Dat klopt. Tenzij de nalatenschap toen ook al slechts bestond uit het huis, waar het, gezien de informatie van nectarientje, wel op lijkt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:42 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Als oma geen testament had, dan kregen toentertijd de kinderen een meteen opeisbare vordering op opa. Als nergens bewijs is dat jouw vader/tante hun vordering al hebben gekregen, dan zal degene die stelt (A) moeten bewijzen dat zij deze vordering al wel hebben gehad.

Ik ben benieuwd wat de notaris hier zelf van zegt. Houd ons op de hoogte

Wij eist, bewijst zeggen ze toch altijd.

Vandaag met een collega deze kwestie besproken en wij kwamen tot de conclusie dat de als vordering destijds niet uitbetaald is de kinderen deze is komen te vervallen. En alles volgens het nieuw wettelijk erfrecht afgewikkeld zou moeten worden. Anyway, jouw vader en tante zijn een beetje de klos...

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:11 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Wij eist, bewijst zeggen ze toch altijd.

Vandaag met een collega deze kwestie besproken en wij kwamen tot de conclusie dat de als vordering destijds niet uitbetaald is de kinderen deze is komen te vervallen. En alles volgens het nieuw wettelijk erfrecht afgewikkeld zou moeten worden. Anyway, jouw vader en tante zijn een beetje de klos...

De vader heeft een testament gemaakt in 2002. Als daar een ouderlijke boedelverdeling in staat, dan wordt deze gewoon uitgevoerd.
Veel verschil zal 't echter niet uitmaken; of het nou een ouderlijke boedelverdeling is of de wettelijke verdeling, het resultaat blijft ongeveer hetzelfde.

edit: Hoe oud waren de vader/tante ten tijde van het overlijden van oma? Dan kunnen we wellicht achterhalen wanneer de vordering daadwerkelijk opeisbaar werd.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:15 schreef Maharbal het volgende:

[..]

De vader heeft een testament gemaakt in 2002. Als daar een ouderlijke boedelverdeling in staat, dan wordt deze gewoon uitgevoerd.
Veel verschil zal 't echter niet uitmaken; of het nou een ouderlijke boedelverdeling is of de wettelijke verdeling, het resultaat blijft ongeveer hetzelfde.

Ja snap ik. Maar de vordering die in eerste instantie op vader was ontstaan door het overlijden van moeder doelde ik op...

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:06 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Dat klopt. Tenzij de nalatenschap toen ook al slechts bestond uit het huis, waar het, gezien de informatie van nectarientje, wel op lijkt.

Geen testament, de nalatenschap bestaat slechts uit de woning. Opa had recht op 4/6 van de onverdeelde nalatenschap en beide kinderen op 1/6 deel elk. Echter de kinderen waren minderjarig en konden slechts beneficiair aanvaarden. Dit moet moet terug te vinden zijn in de registers.

De nalatenschap is op een gegeven moment waarschijnlijk verdeeld. Waarschijnlijk heeft opa het huis toegedeeld gekregen. Ook dit moet terug te vinden zijn, daar het gaat om een registergoed. Mocht verdeling nooit hebben plaatsgevonden dan hebben beide erfgenaam nog steeds een aandeel in het woning.

Op die leeftijd erven zij inderdaad standaard beneficiair.
Verder ben ik het eens met hetgeen hierboven is gezegd.

Er zal dus even gekeken moeten worden in het boedelregister of vader/tante automatisch beneficiair aanvaard hebben.

[ Bericht 68% gewijzigd door Maharbal op 21-01-2009 20:38:58 ]

Mits testament niet anders bepaald, is bij mij weten is gewoon de wettelijke verdeling van toepassing, stiefoma erft haar deel en heeft genotsrechten over het kindsdeel. Alleen kunnen de kinderen (vader en tante van nectarientje) zich wel beroepen op het wilsrecht. Wat inhoudt dat zij hun deel kunnen opeisen, zodat niet alles bij stieffamilie terecht gaat komen, al blijft de stiefoma wel het vruchtgebruik behouden.

Successiewet is niet echt mijn ding.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:44 schreef Staanplaats het volgende:
Mits testament niet anders bepaald, is bij mij weten is gewoon de wettelijke verdeling van toepassing, stiefoma erft haar deel en heeft genotsrechten over het kindsdeel. Alleen kunnen de kinderen (vader en tante van nectarientje) zich wel beroepen op het wilsrecht. Wat inhoudt dat zij hun deel kunnen opeisen, zodat niet alles bij stieffamilie terecht gaat komen, al blijft de stiefoma wel het vruchtgebruik behouden.

Successiewet is niet echt mijn ding.

Je vergeet ook dat het oude erfrecht hier van toepassing is.
Wilsrechten gelden, voor zover ik het mij nog kan herinneren, alleen in het nieuwe erfrecht.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:57 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Je vergeet ook dat het oude erfrecht hier van toepassing is.
Een wilsrecht geldt alleen in het nieuwe erfrecht.

Dat klopt inderdaad, maar zij zouden zich nu in ieder geval kunnen beroepen op het wilskrecht. Hoe het voor 2002 geregeld is weet ik niet, maar het wilsrecht is in het leven geroep ter (extra) bescherming van de kinderen, dus ik zou zeggen dat het voor die tijd voor de kinderen 'lastiger' was.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:02 schreef Staanplaats het volgende:

[..]

Dat klopt inderdaad, maar zij zouden zich nu in ieder geval kunnen beroepen op het wilskrecht. Hoe het voor 2002 geregeld is weet ik niet, maar het wilsrecht is in het leven geroep ter (extra) bescherming van de kinderen, dus ik zou zeggen dat het voor die tijd voor de kinderen 'lastiger' was.

Nee, want wilsrechten gelden zoals gezegd alleen in het nieuwe erfrecht. Omdat deze erfenis is opengevallen onder het oude erfrecht, gelden de wilsrechten niet (althans, ik meen mij zoiets te herinneren)

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 20:57 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Je vergeet ook dat het oude erfrecht hier van toepassing is.
Wilsrechten gelden, voor zover ik het mij nog kan herinneren, alleen in het nieuwe erfrecht.

Betreffende het testament van opa :

Het betreft een testament opgesteld onder het oude erfrecht. Het heeft er alle schijn van dat het er een ouderlijke boedelverdeling in het testament is opgenomen. Een scan van het betreffende testament kan uitkomst bieden. Echter de nalatenschap valt open onder het nieuwe erfrecht. De oude boedelverdeling wordt
gerespecteerd. Het tijdstip waarop de vorderingen van de kinderen opeisbaar worden moet uit het testament blijken. De wilsrechten hebben betrekking op de wettelijke verdeling en zijn dus niet van toepassing. Tenzij uit
het testament anders zou blijken.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 21:12 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Nee, want wilsrechten gelden zoals gezegd alleen in het nieuwe erfrecht. Omdat deze erfenis is opengevallen onder het oude erfrecht, gelden de wilsrechten niet (althans, ik meen mij zoiets te herinneren)

Dan praat je puur over de erfenis van het deel van oma?
De familie kan toch wilsrechten uitoefenen voor het deel van opa bij mevrouw A en wachten tot zij komt te overlijden? Of geldt daar dan nog het oude recht?

_{Gewoon puur ter info, spoedcursus erfrecht kan geen kwaad!}

Ik vind dat men het moet verbieden nazaten geld te schenken uit erfenissen als zij geen enkel verdriet tonen om de overledenen!

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 22:23 schreef Staanplaats het volgende:

[..]

Dan praat je puur over de erfenis van het deel van oma?
De familie kan toch wilsrechten uitoefenen voor het deel van opa bij mevrouw A en wachten tot zij komt te overlijden? Of geldt daar dan nog het oude recht?

_{Gewoon puur ter info, spoedcursus erfrecht kan geen kwaad!}

Nee, want opa is komen te overlijden voor 1 januari 2003. Zoals hierboven mooi is gezegd gelden de wilsrechten alleen bij een wettelijke verdeling.

De wettelijke verdeling is iets van het nieuwe erfrecht vanaf 1 januari 2003.
Zoals ik hier ergens eerder heb gezegd gaat het waarschijnlijk over een ouderlijke boedelverdeling. Dit is een soort wettelijke verdeling die in het oude erfrecht uitdrukkelijk in een testament moest worden opgenomen.

De effecten van zo'n OBV waren ongeveer hetzelfde als nu bij een wettelijke verdeling.
Wat vroeger dus (ongeveer) in een testament werd geregeld (de obv), is tegenwoordig door de wet geregeld.

_{Hopelijk verduidelijkt deze -heel erg globale- uitleg het een beetje}