WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
als jij recht had op een erfenis van 300.000 euro, zou jij hem laten liggen als deze niet zou komen van iemand van wie je zielsveel zou houden? nou? nou?quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:41 schreef avonne het volgende:
[..]
weetje, hier krijg ik nou een nare smaak van in mijn mond.
Als je niks om hem gaf, waarom geef je dan wel zo veel om zijn geld?
Laat het geld toch aan de mensen die wél van hem hielden.
trouwens TS is niet de erfgenaam, dus deze discussie speelt helemaal niet.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik heb net mijn nichtje gevraagd eea ook even door te lezen en eventueel met aanvullingen te komen 
Ga je mee buiten spelen?
Soms verdwaal ik in een draak
101 doelen omdat het kan
en iets met een loodgieter..
Soms verdwaal ik in een draak
101 doelen omdat het kan
en iets met een loodgieter..
Ja, nichtje van nectarientje hier, ik lees het topic nog even na... Ik heb ook het testament in kwestie hier thuis, dus ik kan die clausule sowieso nog nazoeken.
Music gives soul to the universe, wings to the mind and life to everything
zoek maar op het woord vruchtgebruik, dat is iig de sleutel tot beantwoording van een van de kernvragen.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:06 schreef Lov1 het volgende:
Ja, nichtje van nectarientje hier, ik lees het topic nog even na... Ik heb ook het testament in kwestie hier thuis, dus ik kan die clausule sowieso nog nazoeken.
even scannen, anonimiseren en online zetten kan evt. ook
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Een rotonderwerp, maar wat een mooie casus 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Erfrecht is een al aantal jaren zo geregeld dat de langstlevende van de gehuwde partners erft. Je papa en tante zullen dus nog even moeten wachten of creatief moeten zijn met cyaankaliquote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:39 schreef nectarientje het volgende:
Even een vraag, ik heb geen kaas gegeten van erfrecht.
Mijn opa is pas overleden (hoera etc, geen verdriet whatsoever) maar nu de erfenis.
Mijn oma is bijna 30 jaar geleden overleden. Opa is bijna 29 1/2 jaar geleden opnieuw getrouwd in gemeenschap van goederen met mevrouw A. Zij heeft twee kinderen uit een eerder huwelijk en ze hebben samen nog een kind. Opa heeft uit zijn eerste huwelijk twee kinderen waaronder mijn vader. Opa en oma waren ook getrouwd in gemeenschap van goederen met erfenis weggezet op de langstlevende.
Tot zover het stukje achtergrond.
Mevrouw A claimt dat mijn vader en tante bijna direct na de dood van mijn oma hun 'kindsdeel' al gekregen hebben en dat zij daar nu geen rekening mee hoeft te houden. Mijn vader en tante weten echter zeker dat ze dat deel nooit gekregen hebben (ze waren 15 en 17 toen oma overleed). Navraag bij de notaris leert dat papieren waarop zou kunnen staan of ze wel of niet iets gekregen hebben vernietigd zijn. Dit is dus niet meer te achterhalen voor zowel mijn vader en tante als voor mevrouw A.
Is het nu zo dat er ueberhaupt sprake is van een soort van kindsdeel (ik weet niet hoe ik het anders moet noemen) van het overlijden van oma nu ook opa overleden is?
En zo ja, bij wie ligt de schone taak te bewijzen dat mijn vader en tante dit inderdaad gekregen hebben? Moeten zij bewijzen dat ze het niet hebben gekregen of mag mevrouw A haar best gaan doen om te bewijzen dat ze het wel gekregen hebben?
.Wat jij zei ging een jaar of 10 geleden nog op, maar nu niet meer.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
ja echt wat een verhaal zegquote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:43 schreef Echo99 het volgende:
Mooi, die moet ik even uitekenenkom zo bij je terug...
schei uit
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Met at langstlevende vehaal kan een erfenis in weze nooit tot uitbetaling komen. Je moeder overlijd. Je vader hertrouwt. Je vader overlijd, je stiefmoeder hertrouwt enz enz ...
En de kinderen maar denken dat er wel een stevig vermogen in het vat zit. Nou ja.. in het vat wel, maar er uit komen ho maar..
En de kinderen maar denken dat er wel een stevig vermogen in het vat zit. Nou ja.. in het vat wel, maar er uit komen ho maar..
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Fijn dat er nog iets moois uit die zooi kan komenquote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Een rotonderwerp, maar wat een mooie casus
De notaris die mijn tante tussendoor nog even gebeld heeft, vond het ook wel interessant.
Ga je mee buiten spelen?
Soms verdwaal ik in een draak
101 doelen omdat het kan
en iets met een loodgieter..
Soms verdwaal ik in een draak
101 doelen omdat het kan
en iets met een loodgieter..
sorry dat ik slechts een tvp plaats... maar ik ben erg nieuwsgierig
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nee, in het testament staat dat oom en mams hun deel mogen opeisen als mevr. A. overlijdt, hertrouwt of in een instelling terecht komt en het geld bijna op is. Zo even uit mijn hoofd.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:26 schreef klusfoobje het volgende:
Met at langstlevende vehaal kan een erfenis in weze nooit tot uitbetaling komen. Je moeder overlijd. Je vader hertrouwt. Je vader overlijd, je stiefmoeder hertrouwt enz enz ...
En de kinderen maar denken dat er wel een stevig vermogen in het vat zit. Nou ja.. in het vat wel, maar er uit komen ho maar..
En inderdaad, nectarientje en ik vonden het ook al een interessante casus...
Music gives soul to the universe, wings to the mind and life to everything
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dit is zeker interessant, lastige kwestie. Heb ook geen advies maar wil graag meelezen
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Maar staat het bedrag vast wat ze erven? Dan maakt het namelijk niet uit of mevrouw A het geld opmaaktquote:Op woensdag 21 januari 2009 11:34 schreef Lov1 het volgende:
Nee, in het testament staat dat oom en mams hun deel mogen opeisen als mevr. A. overlijdt, hertrouwt of in een instelling terecht komt en het geld bijna op is. Zo even uit mijn hoofd.
En inderdaad, nectarientje en ik vonden het ook al een interessante casus...
Ze hebben dan simpelweg een vordering op (de erven van) mevrouw A.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Aardige casus
Het is niet zo zeer de vraag wat er in het testament van opa staat. Mevrouw A gaat krijgt de nalatenschap en kan daar waarschijnlijk nog op interen ook. De overige erfgenamen krijgen een vordering welke niet opeisbaar is en moeten dus in beginsel afwachten of er bij het overlijden van mevrouw A nog wat over is.
Althans zo lijkt het, met de verstrekte informatie, te zijn.
Belangrijker is, wat stond er in het testament van oma? Dit testament is volgens de regels van het oude recht
opgemaakt en zaken waren in die tijd iets anders geregeld. Er waren diverse constructies om de langstlevende te beschermen. Indien je ook over dit testament kan beschikken, kan dat enige duidelijkheid geven voor wat betreft de positie van vader en tante.
Het is niet zo zeer de vraag wat er in het testament van opa staat. Mevrouw A gaat krijgt de nalatenschap en kan daar waarschijnlijk nog op interen ook. De overige erfgenamen krijgen een vordering welke niet opeisbaar is en moeten dus in beginsel afwachten of er bij het overlijden van mevrouw A nog wat over is.
Althans zo lijkt het, met de verstrekte informatie, te zijn.
Belangrijker is, wat stond er in het testament van oma? Dit testament is volgens de regels van het oude recht
opgemaakt en zaken waren in die tijd iets anders geregeld. Er waren diverse constructies om de langstlevende te beschermen. Indien je ook over dit testament kan beschikken, kan dat enige duidelijkheid geven voor wat betreft de positie van vader en tante.
Quis, quod, ui, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Als je vader en tante nog geen 18 waren, konden ze helemaal niet erven volgens mij. Dan moet namelijk de ouder tekenen voor de erfenis. In dit geval was de opa naast erfgenaam van zijn vrouw ook beheerder van de erfenis. De tante en je vader konden deze erfenis waarschijnlijk pas op hun 18 of 21 aannemen.
Er was een testament op basis van langstlevend, waardoor opa gewoon het hele gebruik van het geld had..quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:15 schreef Charlie_Brown het volgende:
Als je vader en tante nog geen 18 waren, konden ze helemaal niet erven volgens mij. Dan moet namelijk de ouder tekenen voor de erfenis. In dit geval was de opa naast erfgenaam van zijn vrouw ook beheerder van de erfenis. De tante en je vader konden deze erfenis waarschijnlijk pas op hun 18 of 21 aannemen.
Alleen als opa komt te overlijden zou het logisch zijn als dat erfdeel dan ook naar de kinderen gaat.
Uiteraard heeft de nieuwe vrouw ook rechten.. maar volgens mij niet over het erfdeel van de erfenis van oma.
Maar goed ik weet te weinig van de materie om echt te antwoorden.. dit is puur mijn visie
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dit dachten wij dus ook. Alleen is het zo dat de erfenis van oma uit zo ongeveer hetzelfde bestaat als nu van opa: het huis.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:41 schreef Nizno het volgende:
Er was een testament op basis van langstlevend, waardoor opa gewoon het hele gebruik van het geld had..
Alleen als opa komt te overlijden zou het logisch zijn als dat erfdeel dan ook naar de kinderen gaat.
Uiteraard heeft de nieuwe vrouw ook rechten.. maar volgens mij niet over het erfdeel van de erfenis van oma.
Maar goed ik weet te weinig van de materie om echt te antwoorden.. dit is puur mijn visie
Ga je mee buiten spelen?
Soms verdwaal ik in een draak
101 doelen omdat het kan
en iets met een loodgieter..
Soms verdwaal ik in een draak
101 doelen omdat het kan
en iets met een loodgieter..
Zou het punt dat mevrouw A bijna 30 jaar getrouwd was met opa, en dús veel langer dan oma (als ik dat tenminste goed afleid uit de OP) ook nog een rol spelen?
Dan kan zij wel geen aardige vrouw zijn (denk ik te lezen), maar ze was wel veel langer zijn vrouw
Dan kan zij wel geen aardige vrouw zijn (denk ik te lezen), maar ze was wel veel langer zijn vrouw
Kijk, dat slaat dan dus nergens op. Zij is gewoon wettig erfgenaam en mag met het erfenis doen wat ze wil.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:51 schreef kiwiholland het volgende:
Mevr A is de lachende derde die mag alles houden tot zei dood gaat of lekker opmaken.
En dit is dan weer helemaal niet zo vreemd.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:59 schreef nectarientje het volgende:
Daar zijn wij dus nu ook bang voor.. Hun collectieve kind heeft al de helft van het huis voor een prikkie kunnen kopen..
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Wel als blijkt dat mijn vader en tante recht hebben op een gedeelte van dat huis uit het kindsdeel van oma toch?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:35 schreef maedel het volgende:
En dit is dan weer helemaal niet zo vreemd.
Of maakt dat dan niet meer uit omdat het voor het overlijden van opa is geweest?
Ga je mee buiten spelen?
Soms verdwaal ik in een draak
101 doelen omdat het kan
en iets met een loodgieter..
Soms verdwaal ik in een draak
101 doelen omdat het kan
en iets met een loodgieter..
Als oma en opa samen het huis hebben gekocht krijgt opa het volledig na t overlijden, met de melding dat het voor een half plus 1/6 van opa is. Voor 1/6 van dochter en voor 1/6 van zoon.quote:
[..]
Wel als blijkt dat mijn vader en tante recht hebben op een gedeelte van dat huis uit het kindsdeel van oma toch?
Of maakt dat dan niet meer uit omdat het voor het overlijden van opa is geweest?
Lijkt mij.
Als mevrouw A geen eigen inbreng in de woning heeft gehad (nieuwe hypotheek oid) dan lijkt me ook dat die 2 keer 1/6 nog naar de kinderen moet.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Als ik me niet vergis is het kindsdeel in dit geval 1/3 van de helft van het huis.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:44 schreef nectarientje het volgende:
[..]
Wel als blijkt dat mijn vader en tante recht hebben op een gedeelte van dat huis uit het kindsdeel van oma toch?
Of maakt dat dan niet meer uit omdat het voor het overlijden van opa is geweest?
Ouders getrouwd in gemeenschap van goederen dus beiden voor de helft eigenaar. Een van de ouders overlijdt. Dan moet die helft gedeeld worden door 3. Zie ook dit plaatje.
(bron plaatje)
Dus met andere woorden. 2/3 1/3 van het huis van je opa is al van je vader en tante. Als de andere helft al verkocht is blijft er zo meteen niet veel over voor de rest van de kinderen.
Overigens vraag ik me af of het toegestaan is om de helft van een huis te verkopen zonder toestemming te vragen aan de andere "eigenaren".
[ Bericht 4% gewijzigd door FrankV34 op 21-01-2009 16:31:11 (kleine denkfout) ]
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Bij vruchtgebruik kan dat prima, hoor.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Van wat ik heb gelezen, mag het huis niet verkocht worden als er sprake is van vruchtgebruik dan wel het feit dat het huis in een erfenis zit.
Over het kindsdeel moet,ondanks vruchtgebruik en pas later dus in handen krijgen, wel al successierecht worden betaald, dus er moet nu vastgesteld worden welk deel van wie is.
Als destijds vader en tante hebben geerfd, moet er ook successierecht betaald zijn.
Over het kindsdeel moet,ondanks vruchtgebruik en pas later dus in handen krijgen, wel al successierecht worden betaald, dus er moet nu vastgesteld worden welk deel van wie is.
Als destijds vader en tante hebben geerfd, moet er ook successierecht betaald zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De enige erfgenaam van je opa is toch nog in leven?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:44 schreef nectarientje het volgende:
[..]
Wel als blijkt dat mijn vader en tante recht hebben op een gedeelte van dat huis uit het kindsdeel van oma toch?
Of maakt dat dan niet meer uit omdat het voor het overlijden van opa is geweest?
Destijds dachten mevrouw A en opa blijkbaar dat het kindsdeel van oma al geregeld was.
Overigens kan ik me voorstellen dat opa en mevrouw A gedacht hebben "zak er maar in met je erfenis", afgaande op hoe de relatie tussen hen en jullie lijkt te zijn.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
|
|
