Zo duidelijk vond ik het niet. Anders dan het geval bij Heracles vorige week.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 21:12 schreef sezten het volgende:
Feyenoord goal ontnomen. Bahia's kopbal was over de lijn.
Was geen buitenspel, maar dat was meer een dwaling van de grensrechter. Scheidsrechter Haverkort kon niet anders dan op dat vlagsignaal ingaan.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 21:05 schreef RayMania het volgende:
Volgens mij werd er net een 100% doelpunt voor De Graafschap afgekeurd, maar ik moet het vanavond nog effe terugzien.
Die man is één grote scheidsrechterlijke dwaling. Vertonghen kán je geven (ik vind dat hij zelf ook moet beseffen dat hij geel op zak heeft) maar is niet nodig. En Van Basten wegsturen is ook weer zo'n halve beslissing. Tuurlijk mag hij er niet staan, maar kom op voetbal is emotie.quote:Op zondag 25 januari 2009 19:53 schreef Prosac het volgende:
Wegereef was naar twee kanten bij tijd en wijlen niet best. Maar een regelrechte dwaling heb ik niet gezien vanmiddag.
Niet zo duidelijk als bij Heracles, maar toch wel vrij duidelijk hoor!quote:Op zaterdag 24 januari 2009 23:43 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Zo duidelijk vond ik het niet. Anders dan het geval bij Heracles vorige week.
van Basten wegsturen deed hij juist goed. Emotie tonen mag, maar ga niet het veld in lopen om verhaal te halen. Je bent coach. Wegereef gaf hem zelfs eerst nog de kans om weer naar de dug-out te lopen, maar zelfs toen ging hij niet terug.quote:Op zondag 25 januari 2009 19:56 schreef Breach het volgende:
[..]
Die man is één grote scheidsrechterlijke dwaling. Vertonghen kán je geven (ik vind dat hij zelf ook moet beseffen dat hij geel op zak heeft) maar is niet nodig. En Van Basten wegsturen is ook weer zo'n halve beslissing. Tuurlijk mag hij er niet staan, maar kom op voetbal is emotie.
Er was niet duidelijk te zien dat 'ie echt 100% over de lijn was, vond ik dan. En dat is toch een voorwaarde voor een doelpunt.quote:Op zondag 25 januari 2009 19:56 schreef Luni het volgende:
[..]
Niet zo duidelijk als bij Heracles, maar toch wel vrij duidelijk hoor!
Alleen vergat hij Jans er ook uit te sturen.quote:Op zondag 25 januari 2009 20:00 schreef Prosac het volgende:
[..]
van Basten wegsturen deed hij juist goed. Emotie tonen mag, maar ga niet het veld in lopen om verhaal te halen. Je bent coach. Wegereef gaf hem zelfs eerst nog de kans om weer naar de dug-out te lopen, maar zelfs toen ging hij niet terug.
Van Basten (en Jans) kregen een waarschuwing van de 4e official om het veld weer in te gaan. Jans ging terug, Van Basten bleef staan. 100% technisch had hij beide weg moeten sturen, maar als je na een waarschuwing blijft staan, vraag je er zeker om.quote:Op maandag 26 januari 2009 10:12 schreef sjimz het volgende:
[..]
Alleen vergat hij Jans er ook uit te sturen.
Dat klopt maar volgens de regels hadden ze gewoon beiden naar de tribune gemoeten.quote:Op maandag 26 januari 2009 10:48 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Van Basten (en Jans) kregen een waarschuwing van de 4e official om het veld weer in te gaan. Jans ging terug, Van Basten bleef staan. 100% technisch had hij beide weg moeten sturen, maar als je na een waarschuwing blijft staan, vraag je er zeker om.
Omdat dat niet altijd zo goed te zien is voor een scheidsrechter. Hij had geel mogen hebben, maar om het nou een dwaling te noemen... Tot de 86e minuut deed Wegereef niets wat Ajax van een overwinning afhield. Geen penalty gegeven, geen penalty onthouden etc. etc.quote:Op maandag 26 januari 2009 10:46 schreef denthemen het volgende:
Ik vraag mij ook nog steeds af waarom Berg geen kaart kreeg voor zijn belachelijke schwalbe
Als je geen penalty geeft dan is het een schwalbe, in dit geval dan.. Want als er contact was dan was het alleen bij de voeten, dus had het ook niet te licht kunnen zijn voor een strafschop. En verder heeft Ajax de nederlaag uiteraard aan zichzelf te dankenquote:Op maandag 26 januari 2009 10:50 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Omdat dat niet altijd zo goed te zien is voor een scheidsrechter. Hij had geel mogen hebben, maar om het nou een dwaling te noemen... Tot de 86e minuut deed Wegereef niets wat Ajax van een overwinning afhield. Geen penalty gegeven, geen penalty onthouden etc. etc.
quote:Cziommer: Onterechte gele kaart intrekken
ENSCHEDE - Simon Cziommer kwam na zijn gele kaart tegen FC Twente met een opmerkelijk voorstel: gele kaarten die ten onrechte worden gegeven, moeten door de KNVB worden ingetrokken.
De FC Utrecht-speler werd door scheidsrechter Tom van Sichem ten onrechte bestraft met geel bestraft na een correcte sliding op Edson Braafheid. Cziommer speelde de bal.
,,Spelers maken fouten, scheidsrechters maken fouten. Wij worden bestraft. Scheidsrechters hoeven van mij niet te worden bestraft, maar de KNVB kan in elk geval onterechte gele kaarten kwijtschelden,'' aldus Cziommer.
Gregoor van Dijk vond Van Sichem ook een merkwaardig arbiter: ,,Hij kwam naar mij toe: 'jij als aanvoerder bent de enige die tegen mij mag praten'. Toen ik hem wees op het feit dat Theo Janssen bij een vrije trap de bal drie meter naar binnen legde, kreeg ik geel. Onbegrijpelijk.''
De penalty was een cadeautjequote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:08 schreef sjimz het volgende:
Van Boekel keurt onterecht een doelpunt van ajax af in de 94e minuut.
Ben ik totaal niet met je eens.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:17 schreef MrTorture het volgende:
[..]
De penalty was een cadeautjeDe Jong had beide benen al gestrekt en was al in de valstand nog voor hij Pieckenhagen tegenkwam.
Absoluut een penalty inderdaad, maar was jij niet één van die ajacieden die toen de penalty van Afellay belachelijk vond tegen Willem II? Ik dacht van wel... en dan is het wat hypocriet denk ik.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:19 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ben ik totaal niet met je eens.
Het was een zuivere strafschop.
De keeper raakt de man aan en mist de bal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |