abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_65143692
omg. Kan iemand dit juridisch onderbouwen?
pi_65143697
En waar staat dat dan beschreven dat je alles eerst mag "proeven" ?
Grote bullshit natuurlijk
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
  zaterdag 17 januari 2009 @ 15:58:43 #23
50936 The_Hives
Is nu tripple oom Hives O+ !!!
pi_65143720
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 15:57 schreef HostiMeister het volgende:

Grote bullshit natuurlijk
onderbouw dan eens waarom dit bullshit is?
AFC AJAX Kampioen 2012-2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
  Moderator zaterdag 17 januari 2009 @ 15:59:49 #24
145080 crew  SwJ
Het boegbeeld van FOK!
pi_65143756
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 15:58 schreef The_Hives het volgende:

[..]

onderbouw dan eens waarom dit bullshit is?
Jij komt met het verhaal .... dan mag jij eerst even met bewijzen en bronnen aankomen om aan te tonen dat het klopt. Tot dan is het gewoon ongeloofwaardig en hoogstwaarschijnlijk bullshit.
F.K.A. SuperwormJim
pi_65143766
Omdat je iemand anders zijn eigendom niet mag beschadigen Einstein.
Die zak chips had een waarde, als jij 'm openmaakt en half leeg eet is 'ie onverkoopbaar.
  zaterdag 17 januari 2009 @ 16:00:22 #26
50936 The_Hives
Is nu tripple oom Hives O+ !!!
pi_65143775
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 15:57 schreef Conflict het volgende:

[..]

Bij ons in de supermarkt kan je ook snoep scheppen en daar hangt een briefje bij: "Ook 1 snoepje pakken is diefstal"
ja, bij een evenement dat ik organiseerde hingen we ook bij de (betaalde) garderobe briefjes op dat de directie zich niet aansprakelijk stelde voor diefstal/beschadiging aan de jassen. Maar aansprakelijk is de directie dan wel. Briefjes zeggen dus niet zoveel
AFC AJAX Kampioen 2012-2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
pi_65143777
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 15:58 schreef The_Hives het volgende:

[..]

onderbouw dan eens waarom dit bullshit is?
Die snoepjes zijn van de winkel, tot het moment dat jullie een zakelijke overeenkomst hebben afgesloten (lees: jij hebt je geld omgeruild voor het eigendom van de snoepjes)
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
pi_65143778
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 15:58 schreef The_Hives het volgende:

[..]

onderbouw dan eens waarom dit bullshit is?
Luie kutj**d, onderbouw het is even waarom het WEL kan?
pi_65143789
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 15:58 schreef The_Hives het volgende:

[..]

onderbouw dan eens waarom dit bullshit is?
Jij opent het topic, onderbouw jij het maar, kom eens met een goede uitleg. Jouw bron is namelijk niet echt betrouwbaar.
  zaterdag 17 januari 2009 @ 16:00:51 #30
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_65143799
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 15:57 schreef DonPerignon het volgende:
omg. Kan iemand dit juridisch onderbouwen?
Nee, wel weerleggen. De winkel heeft het eigendomsrecht op het snoepje, en zonder overeenkomst wordt dat eigendomsrecht niet overgedragen. Zo'n overeenkomst kan bijvoorbeeld heel eenvoudig tot stand komen door een briefje 'u mag hiervan snoepen', of zelfs door voorgesneden kaasjes met prikkertjes op een schaaltje te zetten zodat de klant kan afleiden dat het om te proeven is. Wederrechtelijk een goed van een ander wegnemen is diefstal.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_65143811
Ik trek regelmatig wat open in de supermarkt voor dat ik het afreken. Pak drinken, zak chips. Ik reken het echter altijd wel af. Zelfs soms lege flessen..
pi_65143822
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 16:00 schreef The_Hives het volgende:

[..]

ja, bij een evenement dat ik organiseerde hingen we ook bij de (betaalde) garderobe briefjes op dat de directie zich niet aansprakelijk stelde voor diefstal/beschadiging aan de jassen. Maar aansprakelijk is de directie dan wel. Briefjes zeggen dus niet zoveel
Dus wat op borden staat verwerp jij en wat je collega's je vertellen neem je aan als de waarheid

[ Bericht 37% gewijzigd door Conflict op 17-01-2009 16:07:33 ]
pi_65143834
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 16:00 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Nee, wel weerleggen. De winkel heeft het eigendomsrecht op het snoepje, en zonder overeenkomst wordt dat eigendomsrecht niet overgedragen. Zo'n overeenkomst kan bijvoorbeeld heel eenvoudig tot stand komen door een briefje 'u mag hiervan snoepen', of zelfs door voorgesneden kaasjes met prikkertjes op een schaaltje te zetten zodat de klant kan afleiden dat het om te proeven is. Wederrechtelijk een goed van een ander wegnemen is diefstal.
Dit wist ik eigenlijk al Maar wilde graag van TS iets anders horen, zodat hij de strop om zijn nek nog strakker zou aanspannen
pi_65143836
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 15:58 schreef The_Hives het volgende:

[..]

onderbouw dan eens waarom dit bullshit is?
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 16:00 schreef koudhier het volgende:
Omdat je iemand anders zijn eigendom niet mag beschadigen Einstein.
Die zak chips had een waarde, als jij 'm openmaakt en half leeg eet is 'ie onverkoopbaar.
Dat dus.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
pi_65143900
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 16:01 schreef Conflict het volgende:

[..]

Dus wat op borden staat verwerp jij en wat je collega's je vertellen neem je aan als de waarheid
Ik heb het drie keer gelezen en ik snap niet wat dat met mijn reactie te maken heeft?
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
  zaterdag 17 januari 2009 @ 16:05:22 #36
50936 The_Hives
Is nu tripple oom Hives O+ !!!
pi_65143925
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 16:00 schreef Conflict het volgende:

[..]

Jij opent het topic, onderbouw jij het maar, kom eens met een goede uitleg. Jouw bron is namelijk niet echt betrouwbaar.
het is aan mijn collega verteld tijdens haar opleiding voor filiaalmanager. Ik denk niet dat ze zoiets gaan vertellen terwijl het de eigen winkel organisatie geld kan kosten
AFC AJAX Kampioen 2012-2013
Fok! Federatie
1918,1919,1931,1932,1934,1937,1939,1947,1957,1960,1966,1967,1968,1970,1972,1973,1977,1979,1980 1982,1983,1985,1990,1994,1995,1996,1998,2002,2004,2011,2012,2013
pi_65143955
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 15:51 schreef Rosbief het volgende:

[..]

Is natuurlijk bullshit dit.
Inderdaad, het is best toegestaan om de zak chips te openen en een hap te nemen, je bent op dat moment alleen verplicht om het product af te rekenen bij de kassa.
Doe je dit niet, dan ben je aan het stelen... en valt het gewoon onder de strafwet...

Als winkel medewerker had ik je aangehouden.
Als ik bij jou thuis je eten op ga eten maar het niet meeneem naar huis dan steel ik toch ook nog steeds?
No Guts, No Glory
  Moderator zaterdag 17 januari 2009 @ 16:06:44 #38
145080 crew  SwJ
Het boegbeeld van FOK!
pi_65143967
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 16:05 schreef The_Hives het volgende:

[..]

het is aan mijn collega verteld tijdens haar opleiding voor filiaalmanager. Ik denk niet dat ze zoiets gaan vertellen terwijl het de eigen winkel organisatie geld kan kosten
Lul niet.
Geef eerst eens een goeie bron. Tot dan is dit gewoon onzin.
F.K.A. SuperwormJim
pi_65144011
quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 16:04 schreef Dzy het volgende:

[..]

Ik heb het drie keer gelezen en ik snap niet wat dat met mijn reactie te maken heeft?
excuses, ik had een foutje gemaakt, is aangepast (ik heb de verkeerde quote gebruikt).
pi_65144037
Geloof er niks van.

Zo kan ik heel de slijterij wel leeg gaan zuipen
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')