Esperanto, de taal voor Europa

Was er niet ooit een duits klein ettertje met zwart haar die ook zoiets verzon? Oow, wacht... Daar gaan we toch wel naartoe de eerstkomende 200 jaar, behalve dan dat er wel Joden welkom zijn.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 00:22 schreef Premium_Quality het volgende:

Maar wel intensiever dan hoe men nu Frans en Duits geeft, want de meesten kunnen er na de middelbare school geen zak van (net zoals ik ).

Precies, als Nederlanders, naast het nederlands gewoon goed duits engels en frans leren, kun je met vrijwel heel europa communiceren. Helaas is het ( talen )onderwijs in nederland zo barslecht, dat de meerderheid alles wat ze geleerd hebben de dag nadat ze hun diploma gehaald hebben weer vergeten zijn.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:41 schreef Red_85 het volgende:
Was er niet ooit een duits klein ettertje met zwart haar die ook zoiets verzon? Oow, wacht... Daar gaan we toch wel naartoe de eerstkomende 200 jaar, behalve dan dat er wel Joden welkom zijn.

Misschien moet je je eerst even inlezen wat betreft het perspectief van Hitler met betrekking tot Esperanto, geesteskind van een jood...

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 20:15 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Precies, als Nederlanders, naast het nederlands gewoon goed duits engels en frans leren, kun je met vrijwel heel europa communiceren. Helaas is het ( talen )onderwijs in nederland zo barslecht, dat de meerderheid alles wat ze geleerd hebben de dag nadat ze hun diploma gehaald hebben weer vergeten zijn.

Je doet ook wel erg gemakkelijk over viertaligheid.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 20:34 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]



Misschien moet je je eerst even inlezen wat betreft het perspectief van Hitler met betrekking tot Esperanto, geesteskind van een jood...

1 taalstandaard door heel het 'reich' heb ik het over.

Engels is veel handiger.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 00:22 schreef Premium_Quality het volgende:
Het zou het beste zijn als op scholen van de EU iedereen 3 talen leert:

1. De taal van je moederland
2. Engels of een kunstmatige taal, wat de gemeenschappelijke taal van de EU wordt
3. Een taal van een Europees land naar keuze

Hou op met je taalonderwijs. Mensen met een technisch, natuur of economisch pakket, zij die de economie draaiend houden dus, hebben daar alleen maar last van.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 21:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hou op met je taalonderwijs. Mensen met een technisch, natuur of economisch pakket, zij die de economie draaiend houden dus, hebben daar alleen maar last van.

Vandaag las ik inderdaad ergens op Fok "ik ben beta, wat boeidt mij die spelling nouw" oid Vroeger konden beta's wel spellen.

Magoed, ik snap dat twee talen (Nederlands en één vreemde) voor mensen met geen fuck interesse in taal al wel genoeg is. Kom je in de praktijk denk ik in 99% van de gevallen uit op Engels.

Het voorstel is de huidige situatie op havo/vwo niveau. Je moet Nederland en Engels leren en daarnaast Frans en/of Duits.

Op zich is er wel wat te bepleiten voor het leren van talen uiteraard. Maar dat geldt voor bijna elk vak. Alfa's en beta's zijn beiden van groot belang. Beta-onderwijs is er voor de praktische gang van zaken. Zij zijn er om de economie en innovatie draaiende te houden. Alfa's zijn er om het culturele leven te bezielen en als je het mij vraagt heeft welvaart weinig zin als er ook geen ruimte is voor bezinning, voor kunst en cultuur en voor diepgang. Daarvoor is kennis van taal, geschiedenis en filosofie nodig natuurlijk. Maar moet dan iedereen ook een derde taal spreken? Voor Nederlands en Engels als verplichte vakken is veel te zeggen. Voor Duits en Frans al een stuk minder. Van mij zou dat eruit mogen. Sowieso denk ik dat het mogelijk gemaakt moet worden om minder breed te oriënteren. Zoveel vakken heeft niemand echt nodig. Ze kunnen natuurlijk uit interesse gevolgd worden en ik vind zeker dat dat zin heeft. Maar dan alleen wanneer mensen daar zelf waarde aan toekennen en niet als onderdeel van economische gelijkschakeling.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 21:44 schreef Mwanatabu het volgende:
Vandaag las ik inderdaad ergens op Fok "ik ben beta, wat boeidt mij die spelling nouw" oid Vroeger konden beta's wel spellen.

Dat is natuurlijk een slechte zaak. Ook beta's moeten tegenwoordig goed kunnen communiceren en daar hoort correcte spelling gewoon bij. En ook daarom pleit ik juist er voor dat alleen Engels en Nederlands verplicht zijn waarbij vooral de nadruk komt te liggen op spelling, grammatica, stijl en communicatieve vaardigheden (en dus niet meer op boeken lezen, dat is voor in de vrije tijd bij de open haard).

Taalles is idd op te splitsen in de technische kant (grammatica en spelling) en de culturele kant, dus kennis nemen van proza en poëzie. Omdat ik zelf sinds een paar jaar weer best veel ben gaan lezen ben ik van mening geworden dat boeken lezen niet onderschat moet worden: het lezen van literatuur werkt vormend en kweekt begrip voor het bestaan. Daarnaast verscherpt het ondertussen je taalvaardigheid juist doordat het een praktische bezigheid is (lezen). Door te doen leer je, wat een voordeel is tov het 'stampen' wat nu eenmaal nodig is bij een louter technische benadering.

Misschien moeten er gewoon wat boeiendere boeken aanbevolen worden. Ik kreeg o.a. een boek van Renate Dorresteijn (een feministe) te lezen. Beh!

Serieus, ik denk dat het moeilijk is er wat van te zeggen. Lezen heeft zeker waarde. Het onderwijs strippen tot een puur praktische vakopleiding vind ik eerlijkgezegd wat armoedig overkomen. Anderzijds is het kenmerkend dat er enerzijds heel veel vakken bij gekomen zijn en anderzijds bijna niemand nog een beetje normaal lijkt te kunnen hoofdrekenen of spellen.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 21:53 schreef sneakypete het volgende:
Daarnaast verscherpt het ondertussen je taalvaardigheid juist doordat het een praktische bezigheid is (lezen). Door te doen leer je, wat een voordeel is tov het 'stampen' wat nu eenmaal nodig is bij een louter technische benadering.

Taal leren door boeken te lezen is hopeloos inefficiënt. Er zit een bepaald systematiek in taal, grammatica- en spellingsregels zijn daar voorbeelden van. Je kunt veel beter die systematiek direct leren dan dezelfde systematiek uit een willekeurig leesboek te destilleren. Sterker nog, de meesten mensen zullen die systematiek dan nooit ontdekken. Ook het uitbreiden van een woordenschat gaat het snelst door woorden te stampen, niet door een boek te lezen. Daarnaast presenteert veel literatuur (Mulisch etc.) de informatie wollig, weinig precies, en met veel te lange zinnen. Voor rapporten, brieven en artikelen zijn korte en precieze formuleringen veel nuttiger, en dat leer je niet door literatuur te lezen.

Jij bezit gewoon de psyche van een typische beta, Bolkesteijn.
Ik ontken het nut van ´stampen´ niet. Maar literatuur is weldegelijk verrijkend als je er een beetje voor open staat.
En ik ben ook geen erg belezen boekenwurm eigenlijk. Maar door het weer wat vaker te doen ben ik het nut ervan gaan opmerken.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 21:46 schreef sneakypete het volgende:
Het voorstel is de huidige situatie op havo/vwo niveau. Je moet Nederland en Engels leren en daarnaast Frans en/of Duits.

Niet helemaal de huidige situatie, omdat niet in heel de EU is afgesproken dat iedereen Engels moet leren. Dit is echter wel het beste wat Nederland eenzijdig doen kan. Verbeterpunt zou nog wel zijn om vroeger met Engels te beginnen, zodat in komende generaties dan ook daadwerkelijk alle Nederlanders het Engels goed beheersen.

Wat mij betreft, wordt het uiteindelijk trouwens niet Engels. Een taal met een sterker verband tussen uitspraak en schrift, verdient de voorkeur.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 21:59 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Taal leren door boeken te lezen is hopeloos inefficiënt. Er zit een bepaald systematiek in taal, grammatica- en spellingsregels zijn daar voorbeelden van. Je kunt veel beter die systematiek direct leren dan dezelfde systematiek uit een willekeurig leesboek te destilleren. Sterker nog, de meesten mensen zullen die systematiek dan nooit ontdekken. Ook het uitbreiden van een woordenschat gaat het snelst door woorden te stampen, niet door een boek te lezen. Daarnaast presenteert veel literatuur (Mulisch etc.) de informatie wollig, weinig precies, en met veel te lange zinnen. Voor rapporten, brieven en artikelen zijn korte en precieze formuleringen veel nuttiger, en dat leer je niet door literatuur te lezen.

Uiteindelijk moet je dingen ook gewoon doen om ze te leren. Lezen leer je door te lezen. En aangezien lezen nu eenmaal één van de manieren is om een taal te gebruiken, hoort het er gewoon bij. Ik denk wel dat het slechts een klein deel zou moeten uitmaken van het totaal, aangezien je een taal uiteindelijk toch het beste leert door deze actief te gebruiken.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 21:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hou op met je taalonderwijs. Mensen met een technisch, natuur of economisch pakket, zij die de economie draaiend houden dus, hebben daar alleen maar last van.

Wat een onzin. Een mens (en al helemaal een kind) kan makkelijk 3 talen leren. Je kan ze beter zo vroeg mogelijk leren. Dat gaat niet ten koste van de technische vaardigheden. Verder kunnen mensen met andere studies op hun manier ook de economie draaiende houden (dat doet iedereen die werkt).

Ik stel Portugees voor als voertaal, gewoon omdat het de mooiste taal van Europa is.
Engels is wel makkelijk, maar erg lelijk.

Verder zou het nóg beter zijn als die EU wordt opgeheven en we weer terug keren naar de EGKS en Nederland gewoon Nederland blijft, een onafhankelijke happy nation en Fryslân onafhankelijk wordt (gewoon omdat Friezen superieur zijn).

Dan is die hele discussie over voertaal overbodig. Duitsland is onze belangrijkste handelspartner, dus Duits zou praktischer zijn dan Engels. Ook niet echt een mooie taal, maar mooier dan Engels in elk geval.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 21:59 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Taal leren door boeken te lezen is hopeloos inefficiënt. Er zit een bepaald systematiek in taal, grammatica- en spellingsregels zijn daar voorbeelden van. Je kunt veel beter die systematiek direct leren dan dezelfde systematiek uit een willekeurig leesboek te destilleren. Sterker nog, de meesten mensen zullen die systematiek dan nooit ontdekken. Ook het uitbreiden van een woordenschat gaat het snelst door woorden te stampen, niet door een boek te lezen. Daarnaast presenteert veel literatuur (Mulisch etc.) de informatie wollig, weinig precies, en met veel te lange zinnen. Voor rapporten, brieven en artikelen zijn korte en precieze formuleringen veel nuttiger, en dat leer je niet door literatuur te lezen.

Kun je een boek in een taal volgen, dan kun je die rapporten, brieven en artikelen ook makkelijk aan. Andersom niet.

Lezen is juist uitermate efficiënt om een taal goed te leren. Na de rijtjes en woordjes stampen is lezen, praten en horen van de levende taal dé manier om een taal goed en natuurlijk aan te leren. Kun je wel allemaal standaard-formuleringen gaan stampen, maar dan kom je in dezelfde tijd veel minder ver. Je leert er uitdrukkingen, nuances en distilleren uit de context van, de "feel" van de taal. Dat leer je never nooit niet uit rijtjes stampen.

Zolang er meer mensen Klingon spreken dan Esperanto en Ido samen zal Esperanto nooit een belangrijke taal in Europa worden.

Dom hemelfietsgelul.

Vanwaar die enge gleichschaltungsidealen. Alsof elkaar verstaan tot betere relaties zouden leiden, als je elkaar volledig begrijpt zie je ook veel beter dat je verschilt. Slechte communicatie kan ook een deken van bescherming zijn tegen het zichtbaar worden van culturele verschillen Daarom vind ik dit soort geleuter zo naief.

En talen als Esperanto die uitgedacht zijn worden al helemaal niets. Het is een zielloze taal, zonder dubbele betekenis van woorden, zonder humor, zonder gevoel.
Woorden zijn meer dan hun betekenis. Woorden als ...pfffff..........zwoele zomeravond, klam, gezellig, melancholie, hartstocht, waterval, kil, niet alleen de betekenis, maar ook de klank drukt uit wat de woorden betekenen. Het verschil tussen janken, schreien, en huilen, het verschil tussen vrijen en neuken, het verschil tussen het gebruik van tieten en borsten dat gaat niet lekker met dergelijke gecreëerde talen. En vanwaar die drang om je taal, je cultuur en je identiteit op te geven? Zelfverachting, een ander woord is er niet voor. Ik vraag me of voor zelfverachting al een esperanto woord bestaat. Of betekent esperanto "zelfverachting" dat zou wel een passende betekenis zijn.

Ik vind het idee daarachter wel erg interessant. Zeker omdat het voor veel mensen veel toegankelijker is dat Engels. Helaas zijn veel mensen te koppig om die taal te leren.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 21:11 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik stel Portugees voor als voertaal, gewoon omdat het de mooiste taal van Europa is.

Wordt die mening breed gedragen of is dat je eigen mening? Ik heb altijd gedacht dat Italiaans het mooist werd gevonden.

Los daarvan denk ik dat "mooi" een iets te subjectief begrip is, om op grond daarvan te bepalen welke taal iedereen moet leren.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 22:58 schreef Tarak het volgende:
Vanwaar die enge gleichschaltungsidealen. Alsof elkaar verstaan tot betere relaties zouden leiden, als je elkaar volledig begrijpt zie je ook veel beter dat je verschilt. Slechte communicatie kan ook een deken van bescherming zijn tegen het zichtbaar worden van culturele verschillen Daarom vind ik dit soort geleuter zo naief.

Misschien, maar ik vermoed dat het andersom is: onbegrip leidt waarschijnlijk vaker tot slechte relaties.

quote:

En talen als Esperanto die uitgedacht zijn worden al helemaal niets. Het is een zielloze taal, zonder dubbele betekenis van woorden, zonder humor, zonder gevoel.

Esperanto heeft (helaas) wel degelijk woorden met een dubbele betekenis. Het ongelukkige gevolg van de net niet voldoende doordachte woordvorming met behulp van voor- en achtervoegsels. En humor maken mensen natuurlijk zelf.

LOL gaat Esperanto net zoveel besparen als de Euro doet? Slotje dan maar.

het maakt mij niets uit welke taal mijn kleinkleinkleinkinderen gaan leren dan ben toch al dood en die mensen groeien er toch mee op. of ze dan met engels of chinees opgevoed worden, het maakt niets uit.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 21:32 schreef DiRadical het volgende:
Zolang er meer mensen Klingon spreken dan Esperanto en Ido samen zal Esperanto nooit een belangrijke taal in Europa worden.

Quapla! geen idee wat dat is maar toch zeg ik het