NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zou iemand wijzen op hiaten in zijn historische analyse zwak zijn?quote:
Allah Al Watan Al Malik
Dat zou niet zwak zijn, maar dat doe jij niet. Je roept gewoon maar wat.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou iemand wijzen op hiaten in zijn historische analyse zwak zijn?
Zoals?quote:Op zondag 18 januari 2009 16:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest. Er zijn nogal wat historische hiaten in je zeer objectieve post.
Ik roep gewoon wat, gebaseerd op hetgeen wat daadwerkelijk aan de hand is geweest. Het is nogal vervelend om telkens zaken te gaan herhalen. Helemaal als de historie van die specifieke conflict meerdere malen is besproken, op fora, maar ook op TV. Oftewel, eenieder die niet onder een steen heeft gelegen, ziet de hiaten. Maar toch roep ik gewoon wat.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:41 schreef Sargon het volgende:
[..]
Dat zou niet zwak zijn, maar dat doe jij niet. Je roept gewoon maar wat.
Allah Al Watan Al Malik
Zoals het feit dat het bestand verbroken is door de staat Israël en niet door Hamas. Of het feit dat Hamas in eerste instantie als leuke alternatief gesteund werd door diezelfde staat Israël.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Antisemiet! (Palestijnen zijn ook semieten), dit is oproepen tot vernietiging van alle Palestijnen, je wil een tweede Sabra en Shatila (dat het je zeker niet gehad op het vmbo). Opsluiten moeten ze je, besef je wel hoe die Palestijnen hier zich gekwetst moeten voelen?quote:Op zondag 18 januari 2009 15:51 schreef vlimmus het volgende:
De ontruiming van de Gazastrook door Israël in het kader van de 'Land voor Peace' politiek werd door Hamas beantwoord door al een dag na de ontruiming te beginnen met het afschieten van raketten op Israël.
De reden voor de afgrendeling van Gaza, is dat Hamas onmiddellijk begon met het opbouwen van een tegen Israël gericht wapenarsenaal, dat na de sluiting van de grens gewoon doorging via tunnels onder de grens met Egypte.
Nadat Hamas de verkiezing in Gaza had gewonnen, was er een bloedige afrekening met de Fatah-beweging, die bijna evenveel slachtoffers heeft gekost als de hele operatie Cast Lead, omdat Fatah wel bereid was om met Israël over vrede te praten.
Ondertussen werd Israël tot de (onlangs door Hamas opgezegde) wapenstilstand jarenlang dagelijks bestookt met Qassam-raketten, die weliswaar weinig schade aanrichtten, maar wel een zware druk legden op de bevolking van het getroffen gebied.
Pas toen Hamas deze beschietingen hervatte, is Israël eindelijk in actie gekomen om zijn onderdanen te beschermen en hieraan volledig legitiem een einde te maken. Hamas heeft deze aanval volledig bewust uitgelokt, en is dus ook volledig aansprakelijk voor de slachtoffers.
En tegen een vijand, die zijn eigen bevolking als levend schild gebruikt is het moeilijk om een 'schone oorlog' ( voor zover een oorlog ooit schoon kan zijn) te voeren. Ook is Hamas berucht om zijn propaganda-methoden (ook wel 'Pallywood' genoemd) om filmmateriaal van al dan niet werkelijk getroffen kinderen in omloop te brengen, zodat iedereen weer kan roepen hoe smerig die joden wel niet zijn.
Voor de rest heb je je overduidelijk niet goed geinformeerd, en gaat dit topic ergens anders over.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat in Israel gebeurt is natuurlijk maar in zeer beperkte mate een Nederlandse zaak; men kan in internationaal verband protest dan wel steun laten optekenen, en in uiterste situaties het buitenlandse beleid wijzigen, maar veel meer eigenlijk niet. Het gedrag van eigen volksvertegenwoordigers is uiteraard wel een binnenlandse aangelegenheid, en het is niet vreemd dat daar dan disproportioneel veel aandacht voor is: niet omdat het conflict in Gaza onbelangrijk is, maar omdat het gedrag van een Kamerlid ons veel meer aangaat.quote:Op zondag 18 januari 2009 11:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Mijn mening is ook dat velen hier het niet eens zijn met Van Bommel, en daarom krampachtig zoeken naar aanknopingspunten om zijn uitingen richting het strafrecht te trekken.
Het is ook mijn mening dat Moskowicsz in zijn opzet is geslaagd. Want het over de vraag of de criticasters van Israel de mond gesnoerd moeten worden of niet, terwijl dat die vraag speelt alleen al betekent dat de mondsnoerders terrein hebben gewonnen. En ondertussen leidt het alleen maar af van het gedrag van Israel. De antisemitismediscussie loopt er alweer door heen, altijd als Isreal wordt bekritiseerd. Het CIDI kan tevreden zijn.
Dat is mijn mening.
Zelf heb ik ook wel het idee dat de anti-semitische kaart vrij snel wordt gespeeld, en men zou daar best wat meer voorzichtigheid in mogen betrachten; omgekeerd valt dan weer te hopen dat deze kwestie van Bommel aanzet om wat beter te overdenken waar hij zich al dan niet mee affilieert.
Maakt iemand zich eigenlijk nog wel eens druk over de positie van de christelijke Molukkers in het islamitische Indonesië? Of over de positie van homo's, vrouwen, christenen en joden in dat land. Gezien de geschiedenis zou Nederland daar toch meer belang bij hebben? Waarom hoor je een SP daar nou nooit over?
We maken ons te druk om een conflict wat wij toch niet snel op kunnen lossen, laat de SP maar eens wat standpunten over de probleemwijken innemen of - nog beter - eens kijken hoe democratisch hun partij eigenlijk is!
We maken ons te druk om een conflict wat wij toch niet snel op kunnen lossen, laat de SP maar eens wat standpunten over de probleemwijken innemen of - nog beter - eens kijken hoe democratisch hun partij eigenlijk is!
Er zijn dus figuren die vanuit hun loyaliteit aan een ander land, wat zich niets aantrekt van de internationale rechtsorde die Nederland volgens grondwet moet bevorderen, de mond proberen te snoeren van Nederlandse volksvertegenwoordigers die daarvoor demonstreren. Het moet niet veel gekker worden, als je Nederlandse volksvertegenwoordigers met rust moet laten, dan is dat juist bij uitstek wanneer zij hun mening geven want dat is hun taak die zij onafhankelijk moeten uitoefenen. En zeker niet uit loyaliteit aan een vreemd land, en zeker niet wanneer iemand het opneemt voor een grondwettelijke verplichting.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat in Israel gebeurt is natuurlijk maar in zeer beperkte mate een Nederlandse zaak; men kan in internationaal verband protest dan wel steun laten optekenen, en in uiterste situaties het buitenlandse beleid wijzigen, maar veel meer eigenlijk niet. Het gedrag van eigen volksvertegenwoordigers is uiteraard wel een binnenlandse aangelegenheid, en het is niet vreemd dat daar dan disproportioneel veel aandacht voor is: niet omdat het conflict in Gaza onbelangrijk is, maar omdat het gedrag van een Kamerlid ons veel meer aangaat.
Absoluut niet. Wat jij van Van Bommel vindt moet je zelf weten, maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat uit naam van buitenlandse belangen Nederlandse volksvertegenwoordigers zich de mond laten snoeren omdat de behartigers van die agressor hun lange tenen overal onder proberen te schuiven.quote:Zelf heb ik ook wel het idee dat de anti-semitische kaart vrij snel wordt gespeeld, en men zou daar best wat meer voorzichtigheid in mogen betrachten; omgekeerd valt dan weer te hopen dat deze kwestie van Bommel aanzet om wat beter te overdenken waar hij zich al dan niet mee affilieert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij probeert je er wel erg gemakkelijk vanaf te maken, niet? Ik vind het ook bijzonder vervelend om allerlei zaken te moeten herhalen, die ik toch ook als bekend mag veronderstellen. Toch neem ik die moeite om mijn reactie op een eerdere post toe te lichten.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik roep gewoon wat, gebaseerd op hetgeen wat daadwerkelijk aan de hand is geweest. Het is nogal vervelend om telkens zaken te gaan herhalen. Helemaal als de historie van die specifieke conflict meerdere malen is besproken, op fora, maar ook op TV. Oftewel, eenieder die niet onder een steen heeft gelegen, ziet de hiaten. Maar toch roep ik gewoon wat.
Het zou van een beetje beleefdheid getuigen als jij die moeite ook zou nemen, inplaats van een paar gratuite opmerkingen te maken.
Om die reden hoop ik ook dat deze aanklacht wordt geseponeerd; ten eerste omdat het zeer ernstig is om volksvertegenwoordigers te beperken in welke uitlatingen doen en met walke standounten ze zich affilieren, en ten tweede omdat ik er vanuit ga dat het primair onvoorzichtigheid aan de kant van Van Bommel is geweest dat dit incident heeft veroorzaakt.quote:Op zondag 18 januari 2009 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er zijn dus figuren die vanuit hun loyaliteit aan een ander land, wat zich niets aantrekt van de internationale rechtsorde die Nederland volgens grondwet moet bevorderen, de mond proberen te snoeren van Nederlandse volksvertegenwoordigers die daarvoor demonstreren. Het moet niet veel gekker worden, als je Nederlandse volksvertegenwoordigers met rust moet laten, dan is dat juist bij uitstek wanneer zij hun mening geven want dat is hun taak die zij onafhankelijk moeten uitoefenen. En zeker niet uit loyaliteit aan een vreemd land, en zeker niet wanneer iemand het opneemt voor een grondwettelijke verplichting.
Absoluut niet. Wat jij van Van Bommel vindt moet je zelf weten, maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat uit naam van buitenlandse belangen Nederlandse volksvertegenwoordigers zich de mond laten snoeren omdat de behartigers van die agressor hun lange tenen overal onder proberen te schuiven.
Dat neemt echter niet weg dat ik het zeer betreurenswaardig acht dat een Nederlandse parlementarier zich met zulk soort acties inlaat; niet zozeer om politiek-ideologische redenen, maar omdat het onbehoorlijk is dat een volksvertegenwoordiger prominent aanwezig is op een demonstratie waar de welbekende leuzen - die ik uit het oogpunt van betamelijkheid niet hier zal reciteren - worden gescandeerd. Dat daar een wat opgeklopte mediarel door komt, is aan de ene kant voorspelbaar en weinig toevoegend, maar geeft aan de andere kant het betreffende Kamerlid de negatieve publiciteit die hem in de toekomst wellicht aanzet tot wat behoorlijker gedrag.
Stel je voor dat Wilders meeloopt met een aantal kale knakkers die roepen: IDF, IDF moslims aan het gas... dan piept correct links wel anders. In mijn opinie exact hetzelfde verhaal. Mensen de gaskamer wensen mag niet en is wansmakelijk. Met zulke mensen meelopen is gewoon not-done.
Demonstreren is grondrechtelijk correct, mensen andere mensen de gaskamer toe laten wensen en dan door lopen alsof je neus bloed is niet grondwettelijk correct maar gewoon wansmakelijk en incorrect. Hoeft van mij geen rechtszaak te worden, van Bommel heeft zijn ware gezicht weer eens duidelijk laten zien.
Demonstreren is grondrechtelijk correct, mensen andere mensen de gaskamer toe laten wensen en dan door lopen alsof je neus bloed is niet grondwettelijk correct maar gewoon wansmakelijk en incorrect. Hoeft van mij geen rechtszaak te worden, van Bommel heeft zijn ware gezicht weer eens duidelijk laten zien.
Natuurlijk wordt die aangifte geseponeerd. Het lijkt mij echter een stuk wenselijker dat dan een of andere journalist een strafrechtdeskundige belt, constateert dat de aangifte nergens op slaat, en dan een reportage gaat maken over hoe de zionisten iedereen de mond proberen te snoeren en hoe dit mafiamaatje zich belachelijk maakt als jurist. Iedereen mag aangifte doen, maar je kunt wel kritiek hebben op het doen van aangifte.quote:Op zondag 18 januari 2009 17:09 schreef Reya het volgende:
Om die reden hoop ik ook dat deze aanklacht wordt geseponeerd; ten eerste omdat het zeer ernstig is om volksvertegenwoordigers te beperken in welke uitlatingen doen en met walke standounten ze zich affilieren, en ten tweede omdat ik er vanuit ga dat het primair onvoorzichtigheid aan de kant van Van Bommel is geweest dat dit incident heeft veroorzaakt.
Dus een kamerlid mag niet tegen Israel demonstreren? Daar komt het dan op neer. En daar sta jij achter?quote:Dat neemt echter niet weg dat ik het zeer betreurenswaardig acht dat een Nederlandse parlementarier zich met zulk soort acties inlaat; niet zozeer om politiek-ideologische redenen, maar omdat het onbehoorlijk is dat een volksvertegenwoordiger prominent aanwezig is op een demonstratie waar de welbekende leuzen - die ik uit het oogpunt van betamelijkheid niet hier zal reciteren - worden gescandeerd. Dat daar een wat opgeklopte mediarel door komt, is aan de ene kant voorspelbaar en weinig toevoegend, maar geeft aan de andere kant het betreffende Kamerlid de negatieve publiciteit die hem in de toekomst wellicht aanzet tot wat behoorlijker gedrag.
Men roept hier nogal is waarom het over Israel moet gaan, terwijl elders ook misdadigers kinderen afmaken, kennelijk moet het doodgezwegen worden. Maar dan is op mijn beurt de vraag waarom het dan niet gaat over wat bij andere demonstraties her en der wordt geroepen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
exactly my pointquote:Op zondag 18 januari 2009 17:19 schreef huismerk het volgende:
Stel je voor dat Wilders meeloopt met een aantal kale knakkers die roepen: IDF, IDF moslims aan het gas... dan piept correct links wel anders. In mijn opinie exact hetzelfde verhaal. Mensen de gaskamer wensen mag niet en is wansmakelijk. Met zulke mensen meelopen is gewoon not-done.
Demonstreren is grondrechtelijk correct, mensen andere mensen de gaskamer toe laten wensen en dan door lopen alsof je neus bloed is niet grondwettelijk correct maar gewoon wansmakelijk en incorrect. Hoeft van mij geen rechtszaak te worden, van Bommel heeft zijn ware gezicht weer eens duidelijk laten zien.
Dus fatsoenlijke mensen mogen niet tegen Israel demonstreren. Het lijkt nogal op de tactiek die Israel zelf ook toepast. Dan blijven alleen de extremisten over, en dan is dat extremisme weer een argument om er niet naar te hoeven luisteren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is toch Holland op z'n smalst. 
Ik zie het gebeuren hoor: de oorlog voorbij, de strijdbijl begraven en wij zitten nog altijd met de affaire-Van Bommel opgescheept.
Wat een schertsvertoning.
Ik zie het gebeuren hoor: de oorlog voorbij, de strijdbijl begraven en wij zitten nog altijd met de affaire-Van Bommel opgescheept.
Wat een schertsvertoning.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Van Bommel heeft toch niemand bedreigt? Sterker nog: uit dit topic begrijp ik zelfs dat ie niets heeft gezegd dat als antisemitisch zou kunnen worden aangemerkt.quote:Op zondag 18 januari 2009 17:19 schreef huismerk het volgende:
Stel je voor dat Wilders meeloopt met een aantal kale knakkers die roepen: IDF, IDF moslims aan het gas... dan piept correct links wel anders. In mijn opinie exact hetzelfde verhaal. Mensen de gaskamer wensen mag niet en is wansmakelijk. Met zulke mensen meelopen is gewoon not-done.
Demonstreren is grondrechtelijk correct, mensen andere mensen de gaskamer toe laten wensen en dan door lopen alsof je neus bloed is niet grondwettelijk correct maar gewoon wansmakelijk en incorrect. Hoeft van mij geen rechtszaak te worden, van Bommel heeft zijn ware gezicht weer eens duidelijk laten zien.
quote:Op zondag 18 januari 2009 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus fatsoenlijke mensen mogen niet tegen Israel demonstreren. Het lijkt nogal op de tactiek die Israel zelf ook toepast. Dan blijven alleen de extremisten over, en dan is dat extremisme weer een argument om er niet naar te hoeven luisteren.
Dasvidanja
Waar lees je dat?quote:Op zondag 18 januari 2009 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus fatsoenlijke mensen mogen niet tegen Israel demonstreren. Het lijkt nogal op de tactiek die Israel zelf ook toepast. Dan blijven alleen de extremisten over, en dan is dat extremisme weer een argument om er niet naar te hoeven luisteren.
