NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad. Terwijl beide partijen even grote klootzakken zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 01:46 schreef Bananenman het volgende:
Wat een HILARISCH topic dit. Echt van allebei de kanten dramatische foto's en filmpjes posten om zieltjes te winnen
Maar zolang je 1 van de 2 religies (of een enorme kapitalist bent) aanhangt, ben je gewoon partijdig.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Maar is het erg om voor een partij te kiezen?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 01:49 schreef cerror het volgende:
[..]
Inderdaad. Terwijl beide partijen even grote klootzakken zijn.
Maar zolang je 1 van de 2 religies (of een enorme kapitalist bent) aanhangt, ben je gewoon partijdig.
Ok , en slaap welquote:Op vrijdag 16 januari 2009 01:45 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ik moet naar bed ,maar ik vind het een mooie post en wil er graag later nog op reageren. Ik hoop morgen en als het vlot help me herinneren daar het een discussie is die voor dit conflict cruciaal; is.
Niet religieuzen kunnen meestal beter oordelen dan mensen die hun vertrouwen uit handen geven aan een 'grootheid' waarvan het bestaan niet is aangetoond. Maar dat is een andere discussie.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 01:52 schreef Ruimer het volgende:
Het zijn 3 religies.
Is het zinnig de niet-religieuzen te laten oordelen?
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Is zou inderdaad het met je eens zijn, maar als je gelooft geloof je weer in een Goddelijk iemand. En ALS die zou bestaan zou die natuurlijk het weer beter dan ons weten. Als je snapt wat ik bedoelquote:Op vrijdag 16 januari 2009 01:53 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Niet religieuzen kunnen meestal beter oordelen dan mensen die hun vertrouwen uit handen geven aan een 'grootheid' waarvan het bestaan niet is aangetoond. Maar dat is een andere discussie.
Wat is er mis met de ruimte delen?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 01:50 schreef damsco het volgende:
[..]
Maar is het erg om voor een partij te kiezen?
Deden de moslims ook voor de jaren 40 met de Joden.
En dit is voer voor Meki's propaganda kanaal dus ik ga maar niet meer voer geven voor de moslimhoer.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
De nihilistische superioriteitquote:Op vrijdag 16 januari 2009 01:53 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Niet religieuzen kunnen meestal beter oordelen dan mensen die hun vertrouwen uit handen geven aan een 'grootheid' waarvan het bestaan niet is aangetoond. Maar dat is een andere discussie.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Maar die heeft een goddeloos iemand dus niet.quote:
[..]
Is zou inderdaad het met je eens zijn, maar als je gelooft geloof je weer in een Goddelijk iemand. En ALS die zou bestaan zou die natuurlijk het weer beter dan ons weten. Als je snapt wat ik bedoel
Natuurlijk is de mens altijd met fouten, maar religie heeft meer fouten dan een persoon met het syndroom van down die een Cito toets doet.
Ik heb liever onderhandeling door een agnost en/of atheïst dan een Jood, Moslim, Christen of Medicijnman.
Uiteindelijk draait religie ook maar om macht, maar dan heb ik liever macht door een bestaand persoon en niet macht door religie.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Je hebt onderbouwde argumenten?quote:
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
En die heeft god niet?quote:
Wees eens realistisch en niet zo hypocriet.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Hmmmm tja, ik weet het niet. Ben er nog niet over uitquote:Op vrijdag 16 januari 2009 02:00 schreef cerror het volgende:
[..]
Maar die heeft een goddeloos iemand dus niet.
Natuurlijk is de mens altijd met fouten, maar religie heeft meer fouten dan een persoon met het syndroom van down die een Cito toets doet.
Ik heb liever onderhandeling door een agnost en/of atheïst dan een Jood, Moslim, Christen of Medicijnman.
Uiteindelijk draait religie ook maar om macht, maar dan heb ik liever macht door een bestaand persoon en niet macht door religie.
Ik ben een ietsist, dus ik voel me niet persoonlijk aangevallen door je bewering, maar je bent een nitwit als je stelt dat religie de diplomatieke kwaliteiten van een onderhandelaar per definitie corrumpeert.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 02:01 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Je hebt onderbouwde argumenten?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik moest ook zo lachen toen Bush zei: We must spread democracy and god bless America.
Oftewel: Kies wie jij wil die jouw volk moet leiden, maar wel iemand die bang is voor God.
Oh, hetzelfde verhaaltje (behalve dat kiezen) voor Iran, Irak en welk land dan ook vol met religieuze mensen.
Oftewel: Kies wie jij wil die jouw volk moet leiden, maar wel iemand die bang is voor God.
Oh, hetzelfde verhaaltje (behalve dat kiezen) voor Iran, Irak en welk land dan ook vol met religieuze mensen.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Iedereen heeft gelijk en iedereen heeft ongelijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 02:04 schreef cerror het volgende:
[..]
En die heeft god niet?
Wees eens realistisch en niet zo hypocriet.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Die chick rechts in je fotoalbumquote:Op vrijdag 16 januari 2009 02:06 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik ben een ietsist, dus ik voel me niet persoonlijk aangevallen door je bewering, maar je bent een nitwit als je stelt dat religie de diplomatieke kwaliteiten van een onderhandelaar per definitie corrumpeert.
Tuurlijk corumpteert een religie.quote:
[..]
Ik ben een ietsist, dus ik voel me niet persoonlijk aangevallen door je bewering, maar je bent een nitwit als je stelt dat religie de diplomatieke kwaliteiten van een onderhandelaar per definitie corrumpeert.
Het is een geloof. Besluiten nemen onder een noemer van opgelegde regels.
Een nietsist (zoals jij en ik best wel) nemen besluiten door te relativeren: Moord en doodslag = slecht. (hadden de religieuze lui ook door) en respect voor elkanders mening zolang die maar niet word opgedrongen aan andersdenkenden.
Zoiets.
Niet echt de richting zoals het nu gaat lijkt me.
Als je jezelf een atheïst noemt in Texas ben je een verrader en doe je hetzelfde in Irak dan ben je ook de lul.
Vind ik niet echt het respect dat je verwacht bij een juiste besluitvorming.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
In de wereld van religie zijn andersdenkenden een gevaar voor de machtigen. (de religieuzen).
Religie beheersen == macht.
Imams (of wat dan ook de hoogste macht in de Islam is daar) heeft daar nu de macht net zoals de Kardinalen tijdens de kruistochten.
Blind geloven in de luidsprekers van de religie.
Een cito-toets vind ik dan ook overbodig voor religieuze kinderen.
Die worden wel wat ze willen worden opgedragen wordt.
Religie beheersen == macht.
Imams (of wat dan ook de hoogste macht in de Islam is daar) heeft daar nu de macht net zoals de Kardinalen tijdens de kruistochten.
Blind geloven in de luidsprekers van de religie.
Een cito-toets vind ik dan ook overbodig voor religieuze kinderen.
Die worden wel wat ze willen worden opgedragen wordt.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Die versier je met een paar okkenotenquote:
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je kunt niet alle religieuzen over één kam scheren.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 02:10 schreef cerror het volgende:
[..]
Tuurlijk corumpteert een religie.
Het is een geloof. Besluiten nemen onder een noemer van opgelegde regels.
Een nietsist (zoals jij en ik best wel) nemen besluiten door te relativeren: Moord en doodslag = slecht. (hadden de religieuze lui ook door) en respect voor elkanders mening zolang die maar niet word opgedrongen aan andersdenkenden.
Zoiets.
Niet echt de richting zoals het nu gaat lijkt me.
Als je jezelf een atheïst noemt in Texas ben je een verrader en doe je hetzelfde in Irak dan ben je ook de lul.
Vind ik niet echt het respect dat je verwacht bij een juiste besluitvorming.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 02:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die versier je met een paar okkenoten
Religie creeërt automatisch een een stel extremisten.quote:
[..]
Je kunt niet alle religieuzen over één kam scheren.
Zelfs in het boeddhisme heb je ze.
Alsof je ze een recept geeft met een spelfout en vanuit die spelfout weten ze te herleiden dat het eigenlijk een recept is die perfect moet opgevolgt moet worden anders verdien je een nekschot.
Erg grappig als dat een recept voor roer ei was.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Natuurlijk wel. Ze hebben allemaal de eigenschap dat ze verantwoording afleggen aan een hogere (fictioneel of niet) macht.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 02:19 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je kunt niet alle religieuzen over één kam scheren.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
En dus is elke religieuze wereldleider automatisch een potentiële extremistquote:Op vrijdag 16 januari 2009 02:22 schreef cerror het volgende:
[..]
Religie creeërt automatisch een een stel extremisten.
Zelfs in het boeddhisme heb je ze.
Alsof je ze een recept geeft met een spelfout en vanuit die spelfout weten ze te herleiden dat het eigenlijk een recept is die perfect moet opgevolgt moet worden anders verdien je een nekschot.
Erg grappig als dat een recept voor roer ei was.
? Wist je dat Hitler en Stalin wars van geloof waren en misschien juist wel daarom allebei overtuigde antisemieten waren? Maakt dit nou elke ongelovige een potentiële antisemiet? Volgens jouw rare redenering wel, maar ik probeer iedereen als individu te beoordelen, tenzij blijkt dat de religie van iemand een significante factor voor diens intolerantie t.o.v. anderen blijkt te zijn.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En dat. Ik wilde eigenlijk het hele: Er zijn ook vredelievende religieuze mensen debat mijden maar eigenlijk vind ik deze best wel neutraal.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Ze hebben allemaal de eigenschap dat ze verantwoording afleggen aan een hogere (fictioneel of niet) macht.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
