Lijkt me ook wel heel makkelijk als ze hetzelfde (deel van het) gebouw gebruiken. Dan zegt groep 1 waar ze wat hebben gevonden, en kan groep 2 daar weer voordeel uit halen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 13:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Darn, telefonisch overleg hier, daar gaat m'n overtuiging dat het om hetzelfde gebouw gaat..... we gaan ff terugkijken
Denk je echt dat ze dat gezegd hebben? Ik denk dat de kandidaten uit groep 1 dat al bijna niet meer weten + dat ze helemaal niet zo veel geld gevonden hebben.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 13:12 schreef DaMart het volgende:
[..]
Lijkt me ook wel heel makkelijk als ze hetzelfde (deel van het) gebouw gebruiken. Dan zegt groep 1 waar ze wat hebben gevonden, en kan groep 2 daar weer voordeel uit halen.
Hm, net even stukje teruggekeken, en ik twijfel toch over dat gebouw. Kan het niet hetzelfde gebouw zijn, maar een ander deel ervan? Ook al was het donker, het zag er niet hetzelfde uit in mijn beleveningquote:Op zaterdag 17 januari 2009 13:14 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Denk je echt dat ze dat gezegd hebben? Ik denk dat de kandidaten uit groep 1 dat al bijna niet meer weten + dat ze helemaal niet zo veel geld gevonden hebben.
En in het donker is het toch heel anders allemaal.
De trapleuningen en de oude verf waren volgens mij redelijk identiek.... Op de officiele site wordt ook alléén maar gesproken over hét gebouw....quote:Op zaterdag 17 januari 2009 14:43 schreef Leandra het volgende:
Zijn er nog niet uit qua gebouw... blijft lastig.
Even wat anders, Anniek was als 3de binnen begon last te krijgen van de lege enveloppen, maar liet wel met het grootste gemak zelf weer lege enveloppen achter terwijl er nog 2 mensen na haar moesten..... mollenstreek?
Zou dat beeld van die wegvarende # 23 terwijl # 11 in beeld had moeten zijn de hint zijn dat de Mol in # 23 zat?? Anniek of Sebastiaan dus?
ze kwamen binnen in het restaurant en voor de groep die overdag binnen was geweest goed en wel zat werden de anderen meegenomenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 13:12 schreef DaMart het volgende:
[..]
Lijkt me ook wel heel makkelijk als ze hetzelfde (deel van het) gebouw gebruiken. Dan zegt groep 1 waar ze wat hebben gevonden, en kan groep 2 daar weer voordeel uit halen.
LOL ><quote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:02 schreef -SG- het volgende:
Haha zag deze in een ander topic:
[ afbeelding ]
We waren het in eerste instantie wel eens dat het hetzelfde gebouw was (dinnetje volgt WIDM zeer fanatiek) maar toen werd hier tegengesproken dat het hetzelfde gebouw was, dus zij belde een andere vriendin zodat die kon bevestigen dat we gelijk hadden, maar die dacht ook dat het twee verschillende gebouwen warenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 15:02 schreef Nostalgist het volgende:
[..]
De trapleuningen en de oude verf waren volgens mij redelijk identiek.... Op de officiele site wordt ook alléén maar gesproken over hét gebouw....
Zeker verdacht.van Anniek....maar waren de enveloppen al leeg ???![]()
Oeh, dat beeld van de #23 en de #11 is een mooie, zou kunnen...
was het ook. Je had dat kleine glazen hokje in die grote ruimte, die zag je overdag en 's avonds en de doodlopende trap waar de vrijstelling lag was ook 2 keer hetzelfde. Om maar eens wat te noemen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 16:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
We waren het in eerste instantie wel eens dat het hetzelfde gebouw was (dinnetje volgt WIDM zeer fanatiek) maar toen werd hier tegengesproken dat het hetzelfde gebouw was, dus zij belde een andere vriendin zodat die kon bevestigen dat we gelijk hadden, maar die dacht ook dat het twee verschillende gebouwen waren![]()
![]()
En toen sloeg de twijfel pas echt toe... maar goed, ik ga er maar ff vanuit dat het idd 1 gebouw is.
Weet je nog dat Milouska ook vervelend was..wie weet is Hans ook een molquote:Op zaterdag 17 januari 2009 19:26 schreef Jivis het volgende:
Valt me een beetje tegen tot nu toe. De kandidaten zijn opzich wel leuk maar ik vind de opdrachten niet echt spannend en snap er vaak geen reet van.
Die Hans Schiffers is echt een irritant persoon.
Dat zou dan niet het probleem zijn van de twee die de kleding van de waslijn halen toch? En dan is het toch zo dat ze dan net zo goed alles van de waslijn kunnen halen?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 19:57 schreef Mr.Noodle het volgende:
Dennis met z'n opmerking bij de "waslijnopdracht". "Waarom pak je niet alles van de waslijn". Wil ie een 3 weken rondlopen in dezelfde kleding ofzo..
Dit heb ik al zovaak gehoord en is gewoon onzin. De mol beantwoordt niet de vragen over zichzelf, hij speelt het spel alsof hij een kandidaat is en vult dus per definitie de grootste bullshit ooit in. Hierdoor kan een mol nooit een rood scherm krijgen, omdat hij dan heel snel een rood scherm heeft omdat hij het altijd fout heeft.quote:Normaalgesproken zal de Mol nooit het rode scherm krijgen, aangezien alle vragen over hem gaan en hij ze goed kan beantwoorden.
Ik denk dat Hans gewoon superfanatiek is en graag wil winnen. Ik heb hem nog niet veel verdachts zien doen en hij is wat meer op de achtergrond. Wat natuurlijk ook gewoon een Moltactiek kan zijn.quote:Op zondag 18 januari 2009 07:09 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Het lijkt er trouwens steeds meer op dat Hans Schiffers de mol is. Hij zat in de beste posities en in de laatste opdracht kon hij niks doen. Maar men, wat vind ik dat een irritante gast zeg. Die hadden ze nooit moeten selecteren voor het programma.
In de finale van vorige jaar vertelde PJ dat Dennis altijd alle vragen goed had. "Hoe kan het ook anders, jij bent de mol."quote:Op zondag 18 januari 2009 06:44 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dit heb ik al zovaak gehoord en is gewoon onzin. De mol beantwoordt niet de vragen over zichzelf, hij speelt het spel alsof hij een kandidaat is en vult dus per definitie de grootste bullshit ooit in. Hierdoor kan een mol nooit een rood scherm krijgen, omdat hij dan heel snel een rood scherm heeft omdat hij het altijd fout heeft.
Bron?quote:Op zondag 18 januari 2009 06:44 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dit heb ik al zovaak gehoord en is gewoon onzin. De mol beantwoordt niet de vragen over zichzelf, hij speelt het spel alsof hij een kandidaat is en vult dus per definitie de grootste bullshit ooit in. Hierdoor kan een mol nooit een rood scherm krijgen, omdat hij dan heel snel een rood scherm heeft omdat hij het altijd fout heeft.
Lekker boeiend hoe dat gaat, feit blijft dat de redactie de Mol nu gewoon een rood scherm kon geven.quote:Op zondag 18 januari 2009 06:44 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Dit heb ik al zovaak gehoord en is gewoon onzin. De mol beantwoordt niet de vragen over zichzelf, hij speelt het spel alsof hij een kandidaat is en vult dus per definitie de grootste bullshit ooit in. Hierdoor kan een mol nooit een rood scherm krijgen, omdat hij dan heel snel een rood scherm heeft omdat hij het altijd fout heeft.
Dit keer was het de "Secret Mole Society" die de Mol koos hèquote:Op zondag 18 januari 2009 12:58 schreef Goodbye het volgende:
Ik heb zelf ook zo'n belachelijke theorie dat de redactie geen mol uitkiest die teveel lijkt op een andere mol![]()
Ja, maar ik geloof niet dat zij echt de mol hebben gekozenquote:Op zondag 18 januari 2009 13:21 schreef Irving het volgende:
[..]
Dit keer was het de "Secret Mole Society" die de Mol koos hèZie je het al voor je dat Yvon, Dennis of Inge zegt: "Ja jongens, Paula wil ik geen Mol hebben want ze lijkt teveel op jou Milouska" -.-
Misschien zit er in de afkorting van het woord "Secret Mole Society" (SMS) nog een hint verborgen?quote:Op zondag 18 januari 2009 13:21 schreef Irving het volgende:
[..]
Dit keer was het de "Secret Mole Society" die de Mol koos hè![]()
Ik weet niet of dit al is besproken, maar ik maak hieruit op dat de mol de vrijstelling niet had.. Dus Sebastiaan en Anniek vallen af. Hoewel ik dan 'tricky' echt weer een woord voor sebastiaan vind..quote:Geen afvaller, niemand naar huis! Zouden die twee zich wel gerealiseerd hebben dat ze het heel slim hadden kunnen spelen en zo twee afleveringen veilig waren geweest voor dat rode scherm?
Ze hoefden alleen elkaar maar te kiezen en elkaar te vertrouwen. Maar dat is natuurlijk een punt. Want vertrouwen ze elkaar wel?
Misschien ben ik wel een van die twee met dat groene schijfje in handen... Dat vertrouwen is een lastige klus, dat snap ik ook wel. Want enerzijds moet je samenwerken en is er 1 persoon die van Pieter Jan de opdracht hoort en ga je alleen op zoek naar geld. En anderzijds laat niemand iets los over die vrijstelling.
Ik snap het wel, want in het begin van de vorige aflevering keek ik zelf nog wantrouwend om me heen bij ieder verdacht zuchtje. Het is een tricky spel... Ik doe mijn best.
Maar sinds wanneer gaan we ex-mollen gelovenquote:Op zondag 18 januari 2009 13:21 schreef Irving het volgende:
[..]
Dit keer was het de "Secret Mole Society" die de Mol koos hèZie je het al voor je dat Yvon, Dennis of Inge zegt: "Ja jongens, Paula wil ik geen Mol hebben want ze lijkt teveel op jou Milouska" -.-
Eenschquote:Op zaterdag 17 januari 2009 17:17 schreef Doks het volgende:
het lijkt me toch gewoon duidelijk dat froukje de mol is
Dan kan sebastiaan ook de mol zijn, met het reuzenrad..quote:Op maandag 19 januari 2009 01:54 schreef CSI_MIAMI het volgende:
[..]
EenschAls ik me niet vergis is het namelijk niet de taak van de mol om spelers uit het spel te spelen (dmv pakken vrijstellingen).. maar juist er voor zorgen dat er zo min mogelijk geld in de pot komt..
En dan weet vervolgens iedereen zeker dat jij de mol niet bent omdat je daarvoor veel te veel geld in de pot hebt gebracht.....quote:Op zondag 18 januari 2009 20:29 schreef PAA-053 het volgende:
Over die kleding aan de waslijn: ik had idd ook alles weggehaald. Iedereen zit dan namelijk in hetzelfde schuitje, behalve de 2 die die keuze mochten maken. Wees dan fideel, spreek af dat je zelf je kleding ook niet gebruikt, of: verdeel je ondergoed onder alle deelnemers ofzo. Maak je ook direct een goede beurt + veel geld in de pot.
En daarbij, ik denk niet dat de organisatie iedereen het hele programma in dezelfde kleding zou laten lopen.
Misschien waren ze allebei de mol ook wel niet. Daarnaast zou dat juist weer een mooie afleidingsmanoeuvre zijn geweest waardoor je later misschien weer meer kunt 'mollen'.quote:Op maandag 19 januari 2009 14:06 schreef somegirl het volgende:
[..]
En dan weet vervolgens iedereen zeker dat jij de mol niet bent omdat je daarvoor veel te veel geld in de pot hebt gebracht.....
Ik neem aan dat je bedoelt dat objectief kijken tot de Mol leidt.quote:Op maandag 19 januari 2009 19:10 schreef rene90 het volgende:
Ik blijf erbij dat subjectief kijken tot de mol lijdt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |