quote:Nu weet ik niet of de oorspronkelijke bron (Daily Mail) betrouwbaar is... maar als zelfs de overweging al waar is, waar houdt die betutteling nu eens opVerbod Plasma-tv dreigt
De plasma-tv dreigt door de EU te worden verboden. Reden: het apparaat zou teveel stroom verbruiken.
Volgens de Daily Mail wordt dit voorjaar gesproken over een ban op Plasma. Bezitters van LCD-televisies hoeven niet te vrezen: die gebruiken net zoveel stroom as de oude beeldbuis-tv.
Plasma's hebben de bijnaam de '4x4 van de huiskamer' omdat ze vier maal zoveel stroom gebruiken als de oude tv, aldus de krant.
Gezinnen hebben drie keer zoveel elektrische apparaten in huis als een generatie geleden. Het stroomverbruik is in die tijd ook verdubbeld.
Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)plasmatv_dreigt.html
http://www.dailymail.co.u(...)ssels-eco-blitz.html
. Mensen betalen toch voor zo'n ding, evenals de bijkomende energiekosten. Dit alles onder het mom van de klimaatsverandering die we volgens milieuridders moeten bestrijden.quote:Inderdaad, die eerste bakbeesten waren alles behalve zuinig te noemen, maar die verschillen ontlopen elkaar niet zo heel veel meer.Op maandag 12 januari 2009 09:32 schreef Lexie het volgende:
Wat een onzin; het verschil in energieverbruik tussen LCD en Plasma is al lang niet meer zo groot.
En al zouden ze dat wel doen, mag toch zelf wel weten of ik méer verbruik dan een ander zolang ik hier ook riant aan meebetaal.
quote:Maw, er is dus nog altijd een verschil.Op maandag 12 januari 2009 09:32 schreef Lexie het volgende:
Wat een onzin; het verschil in energieverbruik tussen LCD en Plasma is al lang niet meer zo groot.
Valt me mee dat die boomknuffelaars hier dat nog niet gaan roepen.
Valt me toch wel tegen.
Of zouden ze zelf een plasma aan de muren hebben hangen.....
Niettemin weer een reden erbij om de EU af te keuren.
quote:Het artikel is ook echt al complete bullshit. Een LCD tv en plasma tv van een beetje flink formaat (>40inch) verbruiken nagenoeg hetzelfde aan energie. En een LCD tv verbruikt niet net zoveel als een CRT maar méér dan een CRT scherm. En de 4x4 van de huiskamerOp maandag 12 januari 2009 09:25 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nu weet ik niet of de oorspronkelijke bron (Daily Mail) betrouwbaar is... maar als zelfs de overweging al waar is, waar houdt die betutteling nu eens op
?? Een 40 inch plasma trekt 350 watt , een 40 inch CRT kanon redt het echt niet met 87 watt 
Bullshit artikel dus, vol leugens.
quote:Nee hoor:Op maandag 12 januari 2009 09:37 schreef Lightning_NL het volgende:
Er is nog steeds een groot verschil tussen het elektriciteitsverbruik van een LCD- en een plasmascherm en dat zal ook zo blijven.
37 inch / 94 cm
LCD Thomson 37LB330B5 165 Watt 40,00
versus
Plasma Panasonic TH37PV60E 158 Watt 38,00
42 inch / 106 cm
LCD Toshiba 42WLG66P 134 Watt 33,00
Philips LCD 42PF9831 175 Watt 42,00
versus
Plasma Panasonic TH42PV60E 176 Watt 43,00
Hitachi Plasma PD9700C (100%) 238 Watt 58,00
Hitachi Plasma PD9700C (75%) 198 Watt 48,00
Alleen bij de nog veel grotere televisies zie je de verschillen echt groter worden, maar dat is niet bepaald wat Jan Modaal in huis heeft staan. Des te meer reden om aan te nemen dat dit 'aankomende verbod' niet plausibel is.
quote:Ik ken anders genoeg mensen met een modaal inkomen die voor 42inch gaan dat is neit meer zo duur tegenwoordig.Op maandag 12 januari 2009 09:56 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nee hoor:
37 inch / 94 cm
LCD Thomson 37LB330B5 165 Watt 40,00
versus
Plasma Panasonic TH37PV60E 158 Watt 38,00
42 inch / 106 cm
LCD Toshiba 42WLG66P 134 Watt 33,00
Philips LCD 42PF9831 175 Watt 42,00
versus
Plasma Panasonic TH42PV60E 176 Watt 43,00
Hitachi Plasma PD9700C (100%) 238 Watt 58,00
Hitachi Plasma PD9700C (75%) 198 Watt 48,00
Alleen bij de nog veel grotere televisies zie je de verschillen echt groter worden, maar dat is niet bepaald wat Jan Modaal in huis heeft staan. Des te meer reden om aan te nemen dat dit 'aankomende verbod' niet plausibel is.
quote:Ik zeg toch dat de veel grotere televisies juist niet in het budget van Jan Modaal passen? Daar vallen de voorbeelden die ik heb gepost niet onder, dat zijn normale groottes.Op maandag 12 januari 2009 10:03 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Ik ken anders genoeg mensen met een modaal inkomen die voor 42inch gaan dat is neit meer zo duur tegenwoordig.
quote:Ja en het verschil tussen die Philips en die Panasonic is maar 1 watt.Op maandag 12 januari 2009 10:17 schreef Sp00k13 het volgende:
Nee maar het verschil tussen die toshiba lcd en hitachi plasma is al gauw 100watt
"De meeste elektriciteitscentrales wekken energie op door water in een stoomketel te verwarmen door middel van het verbranden van (fossiele) brandstoffen."
Ooit gaan die fossiele brandstoffen op als het zo doorgaat. Maar goed, dan nog hebben ze niet het recht de plasma's te verbieden, of ze moeten met een goed vergelijkbaar alternatief komen. Lullig voor die winkels ook. Eerst al de kredietcrisis en nu dit.
En inderdaad, mensen betalen zelf voor hun eigen stroomverbruik.
Nee dat gaat echt niet gebeuren, dan hadden ze het al eerder tegen moeten gaan. Dat plasma's meer energie trekken is al jaren bekend.Wil nog steeds een keer een plasma kopen. Mooie techniek die nog steeds doorontwikkeld wordt, op alle fronten superieur aan LCD. (behalve dat minimaal hogere energieverbruik)
Alle apparaten waar een energie-zuiniger alternatief voor bestaat staan op nominatie.
daarmee zou je ook een hoop energie, en vooral een beste bom duiten mee besparen
quote:De fossiele brandstoffen gaan sowieso op hoorOp maandag 12 januari 2009 10:21 schreef -Strawberry- het volgende:
Dit heeft niet zozeer alleen met de klimaatverandering te maken.
"De meeste elektriciteitscentrales wekken energie op door water in een stoomketel te verwarmen door middel van het verbranden van (fossiele) brandstoffen."
Ooit gaan die fossiele brandstoffen op als het zo doorgaat. Maar goed, dan nog hebben ze niet het recht de plasma's te verbieden, of ze moeten met een goed vergelijkbaar alternatief komen. Lullig voor die winkels ook. Eerst al de kredietcrisis en nu dit.
En inderdaad, mensen betalen zelf voor hun eigen stroomverbruik.
Ze proberen het alleen uit te stellen. Ook wordt dit nu voornamelijk gebruikt omdat het de goedkoopste manier is, niet de beste/schoonste whatever.Het is trouwens zo dat het grootste gedeelte van de stroom uit afvalverbranding gewonnen wordt, kortom het verbranden van fossiele brandstoffen die al eens tot producten zijn omgezet. Ondanks dat het milieuvervuilend is, kun je dat ook al zien als hergebruik.
.quote:Ah oké.Op maandag 12 januari 2009 10:27 schreef Rossdale het volgende:
[..]
De fossiele brandstoffen gaan sowieso op hoor
Het is trouwens zo dat het grootste gedeelte van de stroom uit afvalverbranding gewonnen wordt, kortom het verbranden van fossiele brandstoffen die al eens tot producten zijn omgezet. Ondanks dat het milieuvervuilend is, kun je dat ook al zien als hergebruik.
quote:Heeft wel voornamelijk met het klimaat te maken, dit staat nl. in het originele artikel:Op maandag 12 januari 2009 10:21 schreef -Strawberry- het volgende:
Dit heeft niet zozeer alleen met de klimaatverandering te maken.
"De meeste elektriciteitscentrales wekken energie op door water in een stoomketel te verwarmen door middel van het verbranden van (fossiele) brandstoffen."
Ooit gaan die fossiele brandstoffen op als het zo doorgaat. Maar goed, dan nog hebben ze niet het recht de plasma's te verbieden, of ze moeten met een goed vergelijkbaar alternatief komen. Lullig voor die winkels ook. Eerst al de kredietcrisis en nu dit.
En inderdaad, mensen betalen zelf voor hun eigen stroomverbruik.
quote:Een andere 'effort' is het verbieden van de gloeilamp.The moves are part of an effort to tackle climate change by stemming the spiralling electricity consumption in households.
quote:Je ziet het verschil ook in m'n eerdere post in verbruik wat betreft een Hitachi en een Panasonic plasma tv van dezelfde grootte. Nu weet ik niet of er een groot kwaliteitsverschil is, maar dat terzijde.A spokesman for the Department-for Environment, Food and Rural Affairs said the plasma TV would not be banned completely, with eco-friendly sets remaining on the market.
quote:Ja klopt, ik zat meer aan uitputting van grondstoffen te denken, maar natuurlijk komt er bij het opwekken van electriciteit veel CO2 vrij. Dan krijg je het hele klimaatverandering verhaal. Hoewel ik daar niet meer zo in geloof.Op maandag 12 januari 2009 10:36 schreef Steeven het volgende:
[..]
Heeft wel voornamelijk met het klimaat te maken, dit staat nl. in het originele artikel:
[..]
Een andere 'effort' is het verbieden van de gloeilamp.
Daarom haalde ik een ander argument aan voor het verbieden van plasma's.quote:Sluit ik mij helemaal bij aan, ik woon tijdelijk in engeland op dit moment.....mijn hemel wat een bullshit staat er in de kranten over europa. Laatst een artikel dat de euro over korte tijd geen reet meer waar was...ik maak geen grapjeOp maandag 12 januari 2009 09:26 schreef Sander het volgende:
Engelse krant? Dan is het bullshit. Die zijn nogal anti-EU en verdraaien behoorlijk. Heeft laatst een lang artikel over in de NRC gestaan dacht ik.
Dit jaar zullen de early adapters massaal over stappen en over 2 jaar zal het goed betaalbaar zijn voor de standaard consument.
Eer dat er tv's verboden gaan worden, is deze discussie niet meer van toepassing
Betalen voor het inperken van je vrijheid
Als het een minimaal verschil is en dat ze, wat waarschijnlijk ook zo is, binnen afzienbare tijd nog veel kleiner kunnen maken dan is er wat mij betreft niets aan de hand.
quote:Er zijn inderdaad nog genoeg LCD schermen te koop die MEER stroom verbruiken dan de nieuwste generatie plasma schermen.Op maandag 12 januari 2009 09:37 schreef Lightning_NL het volgende:
Er is nog steeds een groot verschil tussen het elektriciteitsverbruik van een LCD- en een plasmascherm en dat zal ook zo blijven.
Niettemin weer een reden erbij om de EU af te keuren.
Panasonic heeft overigens een nieuwe reeks plasma schermen op de plank liggen (vanaf april/mei te koop) die zuiniger zijn dan de gemiddelde LCD.
Blijkt maar weer dat de EU (of de engelse media) hopeloos achterloopt.
quote:Nee, ze zijn wel op de hoogte. Zie mijn eerdere post. Het gaat ze niet om een totaalverbod, maar om een verbod op de hoogverbruikende plasma tv's. En als je die verschillen bekijkt per merk, dan zitten daar grote gaten tussen.Op maandag 12 januari 2009 10:57 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad nog genoeg LCD schermen te koop die MEER stroom verbruiken dan de nieuwste generatie plasma schermen.
Panasonic heeft overigens een nieuwe reeks plasma schermen op de plank liggen (vanaf april/mei te koop) die zuiniger zijn dan de gemiddelde LCD.
Blijkt maar weer dat de EU (of de engelse media) hopeloos achterloopt.
quote:samenvattend.....:Op maandag 12 januari 2009 11:00 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nee, ze zijn wel op de hoogte. Zie mijn eerdere post. Het gaat ze niet om een totaalverbod, maar om een verbod op de hoogverbruikende plasma tv's. En als je die verschillen bekijkt per merk, dan zitten daar grote gaten tussen.
fabrikanten worden verplicht hun plasmaspul energiezuiniger te maken..
dat lijkt me toch in het belang van de consument ..
de vraag is of je zoiets met een verplichting/verbod moet realiseren of niet eerder een soort convenant moet maken waarin de de grote merken beloven vrijwillig energiezuinige plasmatv's te gaan maken...
als de verkoopprijs niet veel hoger ligt dan de energiezuiptv's dan doet de marktwerking de rest..
quote:Die extra kosten zullen ergens op verhaald moeten worden.Op maandag 12 januari 2009 15:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
samenvattend.....:
fabrikanten worden verplicht hun plasmaspul energiezuiniger te maken..
dat lijkt me toch in het belang van de consument ..
quote:Ja, maar met die Panasonic scheelt het geen drol, dus blijkbaar kan het anders. Moet je daarom een hele markt verzieken met overheidsregeltjes, of moet een producent gewoon een tik op de vingers krijgen.Op maandag 12 januari 2009 10:05 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat de veel grotere televisies juist niet in het budget van Jan Modaal passen? Daar vallen de voorbeelden die ik heb gepost niet onder, dat zijn normale groottes.
quote:Op maandag 12 januari 2009 15:52 schreef Bluesdude het volgende:
samenvattend.....:
fabrikanten worden verplicht hun plasmaspul energiezuiniger te maken..
dat lijkt me toch in het belang van de consument ..
de vraag is of je zoiets met een verplichting/verbod moet realiseren of niet eerder een soort convenant moet maken waarin de de grote merken beloven vrijwillig energiezuinige plasmatv's te gaan maken...
als de verkoopprijs niet veel hoger ligt dan de energiezuiptv's dan doet de marktwerking de rest..
... als er een markt is voor energiezuinige plasmatv's dan gaan fabrikanten die vanzelf maken.quote:Precies.Op maandag 12 januari 2009 09:32 schreef Lexie het volgende:
Wat een onzin; het verschil in energieverbruik tussen LCD en Plasma is al lang niet meer zo groot.
quote:Ja, de producenten die dus hun product moeten aanpassen zullen dit moeten doorberekenen in de kostprijs van het product. Of ze halen de productlijn uit productie. Klaar toch?Op maandag 12 januari 2009 16:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die extra kosten zullen ergens op verhaald moeten worden.
quote:Een verbod op beamers zal de volgende stap wel zijn...Op maandag 12 januari 2009 10:26 schreef NorthernStar het volgende:
Het zou een logisch vervolg op het gloeilamp-verbod zijn.
Alle apparaten waar een energie-zuiniger alternatief voor bestaat staan op nominatie.
quote:En dergelijke 'nanny maatregelen' zorgen ervoor dat de consumenten nooit energiebewust worden.Op maandag 12 januari 2009 16:05 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ja, de producenten die dus hun product moeten aanpassen zullen dit moeten doorberekenen in de kostprijs van het product. Of ze halen de productlijn uit productie. Klaar toch?
quote:Een verbod op kinderen een van de laatste stappen... stel je voor, een mens heeft zoveel energie nodig... belachelijk gewoon...Op maandag 12 januari 2009 16:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Een verbod op beamers zal de volgende stap wel zijn...
quote:dit plus ikd acht dat crt`s nog veel grotere stroom verbruikers waren itt lcd`s
Engelse kranten vinden het heerlijk om dingen te verdraaien of onjuist voor te stellen, om zo op anti-EU sentiment in te spelen.
Bedenk wel dat die lui er zijn om kranten te verkopen, niet om nieuws te brengen.
quote:LCD's gebruiken ong. 2x zoveel als CRT's van dezelfde schermgrootte.Op maandag 12 januari 2009 16:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dit plus ikd acht dat crt`s nog veel grotere stroom verbruikers waren itt lcd`s
quote:ik heb altijd begrepen dat ze veel zuiniger waren.Op maandag 12 januari 2009 19:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
LCD's gebruiken ong. 2x zoveel als CRT's van dezelfde schermgrootte.
Wij hadden als 1 van de eerste een tft computerscherm en dat was zuiniger dan de crt die er eerst stond (beide 15inch)
Zaten toen ook allerlei milieustickers op en zo
quote:Precies. Bij de EU hebben ze nu zelfs iemand aangesteld om dit soort berichten uit Engeland in de gaten te houden.Op maandag 12 januari 2009 09:26 schreef Sander het volgende:
Engelse krant? Dan is het bullshit. Die zijn nogal anti-EU en verdraaien behoorlijk. Heeft laatst een lang artikel over in de NRC gestaan dacht ik.
In Nederland moet je de Telegraaf al met een korel zout nemen, in Engeland is het nog erger.
quote:LCDs met LED blacklight niet.Op dinsdag 13 januari 2009 00:05 schreef athlonkmf het volgende:
LCDs gebruiken constant 100% stroom door hun backlight. Energieverbruik van plasma fluctueert. Gemiddeld is het energieverbruik bij films minder dan een gelijkwaardig LCD. Tis maar waar je het voor gebruikt
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens, mits je zelf zonder overheid voor die energie weet te zorgen, je de wereldenergievoorraad niet uitput en de lucht die net zo goed ook van mij is niet belast.Op maandag 12 januari 2009 09:25 schreef Steeven het volgende:
Nu weet ik niet of de oorspronkelijke bron (Daily Mail) betrouwbaar is... maar als zelfs de overweging al waar is, waar houdt die betutteling nu eens op
Ik zeg niet dat ik voor het verbod ben, maar je moet niet doen alsof je niets met de overheid te maken hebt op het moment dat je het verbruikt, terwijl het feit dat je uberhaupt de beschikking hebt over energie alles met de overheid te maken heeft.
quote:jij woont zeker niet in Afrika?Op dinsdag 13 januari 2009 13:36 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
goedkope energie is een recht. Dat daar dan bv half afrika voor dood moet kan ik mee leven
kun je er ook nog mee leven als slechts half Nederland dood moet voor jouw energielusten ?
slechts half Nederland... dat is toch veel beter en minder duur dan half Afrika?
quote:Of een verbod op electrisch / keramisch kokenOp maandag 12 januari 2009 16:07 schreef AchJa het volgende:
Een verbod op beamers zal de volgende stap wel zijn...
CES: Panasonic toont 8,8 mm dikke tv
De limiet voor het beeldoppervlak van een HDTV is vorig jaar wel zo ongeveer bereikt met de 150 inch Panasonic. Dit jaar gaan fabrikanten massaal voor dunner. De dunste televisies staan bij Panasonic en zijn slechts 8,8 millimeter dik.
Het betreft plasmaschermen met NeoPDP-technologie. Panasonic heeft twee soorten PDP’s (Plasma Display Panels) gemaakt. De eerste is een hoog-efficiënte 42 inch PDP met drievoudige lichtopbrengst en een laag energieverbruik; ongeveer een derde van de modellen uit 2007.
Het tweede scherm is een ultradunne plasmatelevisie van 50 inch met dezelfde eigenschappen als de 42 inch. Dit model kan ook nog de hoogste resolutie voor bewegende beelden bij 1.080 lijnen claimen.