WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het registreren is hem niet gelukt geloof ik. Ik zal nog wat vragen beantwoorden, ik weet namelijk wel een aantal dingen over zijn werksituatie.
1. Hij heeft nooit een stagevergoeding gehad, en was een goedkope kracht die veel ontwerpen tekende die wel heel goed verkochten. In het contract staat ook: "De stagiaire verplicht zich aan een oproep gehoor te geven. Hij krijgt geen vergoeding voor zijn werkzaamheden."
2. Hij was tijdens het tekenen van de overeenkomst 19 jaar.
1. Hij heeft nooit een stagevergoeding gehad, en was een goedkope kracht die veel ontwerpen tekende die wel heel goed verkochten. In het contract staat ook: "De stagiaire verplicht zich aan een oproep gehoor te geven. Hij krijgt geen vergoeding voor zijn werkzaamheden."
2. Hij was tijdens het tekenen van de overeenkomst 19 jaar.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
In dit geval is er geen sprake van een concurrentiebeding, maar van een relatiebeding. Een relatiebeding heeft bij een rechter meer kans om overeind te blijven dan een concurrentiebeding. In dit geval was de relatie van TS echter geen zakelijke relatie van zijn stagebedrijf ten tijde van zijn stage. Het stagebedrijf heeft daarom weinig grond om op basis hiervan het relatiebeding in te roepen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 17:51 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Je trapt in de grootste hoax die er is m.b.t arbeidscontracten. Op de één of andere manier hebben veel mensen (onterecht) het idee dat een werkgever je niet aan een concurrentiebeding kan houden.
Het gaat er ook niet om of hij gehindert wordt of niet... Het gaat er om of hij onredelijk gehindert wordt.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:36 schreef 314 het volgende:
ja maar dat is het hem juist: "mag echter nooit onredelijk bezwarend zijn aangezien een werknemer niet onredelijk in zijn carriere ontwikkeling beperkt mag worden"
dat heb je al snel als je je ontwikkelt door je eigen bedrijf op te starten, dan loop je meteen vast --> hinder --> schrappen die handel
is lastig te zeggen dat je op die manier niet gehinderd wordt he
Het beding is er om de werkgever te beschermen. Een deel van de waarde van het bedrijf van de werkgever is namelijk opgesloten in zijn relatie met zijn klanten. Daar zit een toekomstige omzet in. Een werknemer kan schade aan zijn werkgever berokkenen door die klanten af te nemen.
De grens ligt dus op de plaats waar de relatie van de werkgever met zijn klanten in gevaar komt door acties van de werknemer.
Het beding mag dus niet zeggen "Bij het verlaten van het bedrijf mag werknemer niet hetzelfde werk blijven doen wat hij voor werkgever gedaan heeft" omdat je dan zaken afdekt die de werkgever helemaal niet schaden.
Wat jij stelt, dat iemand die zijn eigen bedrijf start vastloopt, is niet waar. Hij kan namelijk zijn klanten zoeken onder alle klanten die niet door werkgever bedient worden. Over het algemeen zal overigens gesteld worden dat de relatie van werknemer met de klant niet ontstaan mag zijn tijdens zijn dienstverband met werkgever omdat werknemers van grote bedrijven anders een enorm probleem hebben (ATOS heeft zo'n beetje alle bedrijven in Nederland als klant, om maar wat te noemen).
1) een boete krijg je van de politie, niet van een commercieel bedrijf.
2) je had al contact met die klant voor je stage, dus dat contract is niet van toepassing
3) Je oude stagebegeleider probeert je te intimideren, anders had hij wel en brief/mail geschreven ipv te bellen.Dus feitelijk is er niks aan de hand, ik zou je mij geen zorgen maken.
4) Je voormalig stagebedrijf kan dit voor de rechter brengen, dit kost hun minstens 500
5)Mocht het iid voorkomen, dan is het nog maar de vraag of de rechter je oude stagebedrijf gelijk geeft. alle bewijslast ligt immers altijd bij de eiser!
[ Bericht 6% gewijzigd door THEFXR op 10-01-2009 01:19:46 ]
2) je had al contact met die klant voor je stage, dus dat contract is niet van toepassing
3) Je oude stagebegeleider probeert je te intimideren, anders had hij wel en brief/mail geschreven ipv te bellen.Dus feitelijk is er niks aan de hand, ik zou je mij geen zorgen maken.
4) Je voormalig stagebedrijf kan dit voor de rechter brengen, dit kost hun minstens 500
5)Mocht het iid voorkomen, dan is het nog maar de vraag of de rechter je oude stagebedrijf gelijk geeft. alle bewijslast ligt immers altijd bij de eiser!
[ Bericht 6% gewijzigd door THEFXR op 10-01-2009 01:19:46 ]
Ik denk dat het al na het tijdvak van een jaar is? Gezien de leeftijd bij het ondertekenen (19 en je geboortedatum op het contract)
Plus dat er gesproken wordt van een periode van 1 jaar na het lopen van de stage. Nu kan ik het gemist hebben, maar ik zie alleen maar 25-08 staan en geen jaartal. Raar contract dan. Je mag een jaar niets doen na de 105 dagen tellend vanaf 25-08.
Welke 25 augustus dan? In 2000, 2008? Wie het weet mag het zeggen
[ Bericht 2% gewijzigd door amokjeeh op 10-01-2009 15:30:56 (typo) ]
Welke 25 augustus dan? In 2000, 2008? Wie het weet mag het zeggen
[ Bericht 2% gewijzigd door amokjeeh op 10-01-2009 15:30:56 (typo) ]
Interessant concurrentiebeding. Ik denk dat dit met een sisser zal aflopen.
Friettent dikke Willie, met Willie
Het is geen concurrentiebeding maar een relatiebeding. En dit hoeft helemaal niet met een sisser af te lopen, tenzij TS kan bewijzen dat de contacten met de klant daadwerkelijk ouder zijn dan de relatie met het stagebedrijf.quote:Op maandag 12 januari 2009 13:48 schreef W00fer het volgende:
Interessant concurrentiebeding. Ik denk dat dit met een sisser zal aflopen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Als TS dit niet overtuigend kan weerleggen zou ik als ik hem was heel snel stoppen met die klant. Een rechter zal anders heel snel de klacht gegrond verklaren en een boete toekennen. Waarschijnlijk niet direct de maximum boete, maar toch echt wel een boete en een boete die oploopt indien TS de zakenrelatie niet verbreekt.quote:Op maandag 12 januari 2009 13:53 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Het is geen concurrentiebeding maar een relatiebeding. En dit hoeft helemaal niet met een sisser af te lopen, tenzij TS kan bewijzen dat de contacten met de klant daadwerkelijk ouder zijn dan de relatie met het stagebedrijf.
wat een drama toch....
Is het in dat geval niet nog steeds een probleem. Je tekent een relatiebeding om aan de werkgever te laten weten dat je met je handen van zijn klanten afblijft, of je daar nu al een relatie mee hebt of niet.quote:Op maandag 12 januari 2009 13:53 schreef Sjeen het volgende:
Het is geen concurrentiebeding maar een relatiebeding. En dit hoeft helemaal niet met een sisser af te lopen, tenzij TS kan bewijzen dat de contacten met de klant daadwerkelijk ouder zijn dan de relatie met het stagebedrijf.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
Dat zou wat zijn, jij hebt een klant, gaat bij een bedrijf werken die hem al dan niet toevallig ook als klant heeft en als je dan weggaat is die klant ineens niet meer van jou maar van het bedrijf. Dat zou wel een beetje krom zijn.quote:
[..]
Is het in dat geval niet nog steeds een probleem. Je tekent een relatiebeding om aan de werkgever te laten weten dat je met je handen van zijn klanten afblijft, of je daar nu al een relatie mee hebt of niet.
De klant bepaald met wie hij/zij in zee gaat en de klant had al contact met de TS, voordat hij stage ging lopen.quote:Op maandag 12 januari 2009 17:44 schreef Kumusta het volgende:
[..]
Als TS dit niet overtuigend kan weerleggen zou ik als ik hem was heel snel stoppen met die klant. Een rechter zal anders heel snel de klacht gegrond verklaren en een boete toekennen. Waarschijnlijk niet direct de maximum boete, maar toch echt wel een boete en een boete die oploopt indien TS de zakenrelatie niet verbreekt.
TS heeft gratis gewerkt onder de noemer stage en veel geld voor hun verdiend, maar het is hun nog niet genoeg, ze willen nu de TS uitkleden, stellentje geldwolven!,bah
Tja, wat is de betekenis van 'relatie'? Een huidige klant? Een voormalige klant? Een potentiële klant? Je kunt natuurlijk iedereen wel als potentiële klant aanmerken...quote:Op maandag 12 januari 2009 13:53 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Het is geen concurrentiebeding maar een relatiebeding. En dit hoeft helemaal niet met een sisser af te lopen, tenzij TS kan bewijzen dat de contacten met de klant daadwerkelijk ouder zijn dan de relatie met het stagebedrijf.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij tekent toch een contract met die strekking. Als je het daar niet mee eens bent dan moet je daar je handtekening niet onder zetten.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:18 schreef Dennis101 het volgende:
Dat zou wat zijn, jij hebt een klant, gaat bij een bedrijf werken die hem al dan niet toevallig ook als klant heeft en als je dan weggaat is die klant ineens niet meer van jou maar van het bedrijf. Dat zou wel een beetje krom zijn.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
Ik gok dat als het bedrijf er zaken mee gedaan heeft in de periode dat de werknemer er in dienst was, het wel degelijk als een zakenrelatie gezien wordt.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:38 schreef heiden6 het volgende:
Tja, wat is de betekenis van 'relatie'? Een huidige klant? Een voormalige klant? Een potentiële klant? Je kunt natuurlijk iedereen wel als potentiële klant aanmerken...
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
Nee, dat is niet de strekking, het gaat erom dat jij klanten van het bedrijf niet meeneemt naar je volgende werkgever. Als iemand al klant van je is gaat dit niet op natuurlijk.quote:
[..]
Jij tekent toch een contract met die strekking. Als je het daar niet mee eens bent dan moet je daar je handtekening niet onder zetten.
Als de strekking van dit contract is dat de stagair met geen enkele relatie contact mag hebben, wil ik wel eens horen wat een rechter hiermee doet, want dat is veel te vaag omschreven en kan volgens mij zonder veel problemen nietig verklaard worden.
Uit de posts van TS wordt mij niet duidelijk of dit het geval was...quote:Op maandag 12 januari 2009 21:42 schreef Jikpunth het volgende:
[..]
Ik gok dat als het bedrijf er zaken mee gedaan heeft in de periode dat de werknemer er in dienst was, het wel degelijk als een zakenrelatie gezien wordt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als een klant zaken doet met jou en bedrijf X en jij tekent voor bedrijf X een algemeen relatiebeding. Dan ben je die klant na het verlopen van jou contract met bedrijf X gewoon kwijt. Tenzij je aantoonbaar kan maken dat je in de periode dat je werkzaam was voor bedrijf X zaken gedaan hebt met de klant en bedrijf X dit toeliet.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:42 schreef Dennis101 het volgende:
Nee, dat is niet de strekking, het gaat erom dat jij klanten van het bedrijf niet meeneemt naar je volgende werkgever. Als iemand al klant van je is gaat dit niet op natuurlijk.
Simpelweg gewoon een uitzondering in je contract maken voor die klant voorkomt een hoop onzin. Daarnaast ook lezen wat je tekent en van te voren uitzoeken wat dit betekent.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
Dat is gewoon een domme aanname op jou eigen gevoel van 'recht'.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:42 schreef Dennis101 het volgende:
Als de strekking van dit contract is dat de stagair met geen enkele relatie contact mag hebben, wil ik wel eens horen wat een rechter hiermee doet, want dat is veel te vaag omschreven en kan volgens mij zonder veel problemen nietig verklaard worden.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
TS moet kunnen bewijzen dat hij al een relatie met die klant had, voordat hij bij dat bedrijf stage ging lopen. Als hij dat niet kan hardmaken, dan doet hij er verstandig aan de relatie te verbreken. Hij heeft nu eenmaal een relatiebeding getekend.quote:Op maandag 12 januari 2009 21:42 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet de strekking, het gaat erom dat jij klanten van het bedrijf niet meeneemt naar je volgende werkgever. Als iemand al klant van je is gaat dit niet op natuurlijk.
Als de strekking van dit contract is dat de stagair met geen enkele relatie contact mag hebben, wil ik wel eens horen wat een rechter hiermee doet, want dat is veel te vaag omschreven en kan volgens mij zonder veel problemen nietig verklaard worden.
wat een drama toch....
Er staat een fout in je contract die in je voordeel werkt.
"De staigiare treedt per 25.08 in stage bij..."
Hier staat geen jaartal bij én er staat geen datum vermeld bij het tekenen. Dus de stage had ook in 2007 plaats kunnen vinden of gaat pas in 2009 plaatsvinden.
"De staigiare treedt per 25.08 in stage bij..."
Hier staat geen jaartal bij én er staat geen datum vermeld bij het tekenen. Dus de stage had ook in 2007 plaats kunnen vinden of gaat pas in 2009 plaatsvinden.
So we just called him Fred too
Dat heeft die klant zelf al aangegeven, dat lijkt me het probleem dus niet.quote:
[..]
TS moet kunnen bewijzen dat hij al een relatie met die klant had, voordat hij bij dat bedrijf stage ging lopen. Als hij dat niet kan hardmaken, dan doet hij er verstandig aan de relatie te verbreken. Hij heeft nu eenmaal een relatiebeding getekend.
Waar komt dat hele de TS moet kunnen bewijzen dat er een bestaande relatie was vandaan? Zover ik weet en kan achterhalen is het helemaal niet zo simpel. Het gaat om alle bestaande klanten van de onderneming, zelfs als je de helft daarvan in het verleden al kende of hebt meegenomen van een ander bedrijf.quote:Op woensdag 14 januari 2009 10:06 schreef Kumusta het volgende:
TS moet kunnen bewijzen dat hij al een relatie met die klant had, voordat hij bij dat bedrijf stage ging lopen. Als hij dat niet kan hardmaken, dan doet hij er verstandig aan de relatie te verbreken. Hij heeft nu eenmaal een relatiebeding getekend.
Lees bijvoorbeeld dit eens.
Het is allemaal niet meer alle macht aan de werknemer
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
Leuk verhaal, maar daar gaat het alleen over dat je klanten meeneemt/zelf contact opzoekt. In dit geval wil de klant zelf zaken doen met TS.quote:Op woensdag 14 januari 2009 10:55 schreef Jikpunth het volgende:
[..]
Waar komt dat hele de TS moet kunnen bewijzen dat er een bestaande relatie was vandaan? Zover ik weet en kan achterhalen is het helemaal niet zo simpel. Het gaat om alle bestaande klanten van de onderneming, zelfs als je de helft daarvan in het verleden al kende of hebt meegenomen van een ander bedrijf.
Lees bijvoorbeeld dit eens.
Het is allemaal niet meer alle macht aan de werknemer
Is het trouwens niet zo dat een contract geldig is tijdens de periode dat TS daar werkt, en daarna ontbonden wordt?
Primum non nocere
Dan zou, volgens deze redenering, een relatiebeding nooit geldig kunnen zijn omdat de werknemer niet meer in dienst is bij de werkgever. Lijkt me niet.quote:
Is het trouwens niet zo dat een contract geldig is tijdens de periode dat TS daar werkt, en daarna ontbonden wordt?
Dat maakt zover ik kan vinden ook helemaal niks uit. Een concurrentiebeding werd regelmatig ingeperkt door de kantonrechter maar een relatiebeding wordt niet snel onredelijk geacht. Ik kan wat voorbeelden vinden waarbij een relatiebeding werd ingeperkt omdat de geografische regio te groot was (Europa) of omdat de duur te lang was (5 jaar), maar nergens kan ik iets vinden over bestaande relaties of klanten die contact met jou zoeken.quote:Op woensdag 14 januari 2009 10:59 schreef ursel het volgende:
Leuk verhaal, maar daar gaat het alleen over dat je klanten meeneemt/zelf contact opzoekt. In dit geval wil de klant zelf zaken doen met TS.
Om die reden zou ik als werkgever ook met het volste vertrouwen een rechtszaak tegemoet zien.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
idd dan zou je namelijk met zeer goedkope deals en een voor waarde naar die klant toe (nml dat hij het verhaal dat hij contact met jou op nam backupt) als nog klanten binnen halen...quote:Op woensdag 14 januari 2009 22:30 schreef Jikpunth het volgende:
[..]
Dat maakt zover ik kan vinden ook helemaal niks uit. Een concurrentiebeding werd regelmatig ingeperkt door de kantonrechter maar een relatiebeding wordt niet snel onredelijk geacht. Ik kan wat voorbeelden vinden waarbij een relatiebeding werd ingeperkt omdat de geografische regio te groot was (Europa) of omdat de duur te lang was (5 jaar), maar nergens kan ik iets vinden over bestaande relaties of klanten die contact met jou zoeken.
Om die reden zou ik als werkgever ook met het volste vertrouwen een rechtszaak tegemoet zien.
I'm not the man you think I am!
Van het juridisch loket over klanten die naar jou toekomen:quote:
[..]
Dat maakt zover ik kan vinden ook helemaal niks uit. Een concurrentiebeding werd regelmatig ingeperkt door de kantonrechter maar een relatiebeding wordt niet snel onredelijk geacht. Ik kan wat voorbeelden vinden waarbij een relatiebeding werd ingeperkt omdat de geografische regio te groot was (Europa) of omdat de duur te lang was (5 jaar), maar nergens kan ik iets vinden over bestaande relaties of klanten die contact met jou zoeken.
Om die reden zou ik als werkgever ook met het volste vertrouwen een rechtszaak tegemoet zien.
http://www.hetjl.nl/hetjl/quote:Hoe zit 't als de klanten van mijn vorige werkgever zelf naar mij toekomen?
Het kan gebeuren dat u zo'n goede relatie heeft met bepaalde klanten, dat deze met u mee willen als u vertrekt naar de concurrent, of voor uzelf begint. Of ze stappen eigener beweging kort na uw vertrek over naar uw nieuwe werkgever of bedrijf. U heeft zelf niets gedaan om ze mee te krijgen of te werven en kunt dat ook bewijzen. Bijvoorbeeld omdat deze klanten bereid zijn om zo nodig onder ede te verklaren dat ze op eigen initiatief hebben gehandeld. Houdt uw concurrentie- c.q. relatiebeding dan nog stand? Dat hangt ervan af hoe uw concurrentie- of relatiebeding precies is geformuleerd. Als er geen specifiek verbod op contact met bepaalde relaties in staat handelt u waarschijnlijk niet onrechtmatig als u een opdracht of order van een voormalige klant aanneemt. Eventueel kan uw ex-werkgever de klant aanspreken op grond van onrechtmatige daad.
In ditzelfde artikel gaat het er over dat het concurrentie/relatiebeding er voor is dat je geen klanten meeneemt naar je volgende werkgever. Het gaat er dus niet om dat je huidige klanten ineens eigendom worden van je vorige werkgever.
Op higherlevel schrijven er juist weer een paar werkgevers dat de kantonrechter ze gelijk gegeven heeft. Ik vind het sowieso een moeilijk verhaal gezien het me ook niet geheel duidelijk is of de werkzaamheden die de TS uitvoert dezelfde zijn als die het reclamebureau doet.quote:Op woensdag 14 januari 2009 22:43 schreef Dennis101 het volgende:
Van het juridisch loket over klanten die naar jou toekomen:
http://www.hetjl.nl/hetjl/
In ditzelfde artikel gaat het er over dat het concurrentie/relatiebeding er voor is dat je geen klanten meeneemt naar je volgende werkgever. Het gaat er dus niet om dat je huidige klanten ineens eigendom worden van je vorige werkgever.
Blijkbaar heeft de TS echter nooit zaken gedaan met de klant voordat hij zijn stage begon (misschien wel wat gesproken etc.), maar nooit een opdracht aangenomen. Daarnaast vind ik de tekst ook niet helemaal helder en een op een vergelijkbaar met het voorbeeld hier... sowieso: "handelt u waarschijnlijk niet onrechtmatig" lijkt me ook niet echt concreet en duidelijk.
Ik zou in ieder geval eens contact opnemen met mijn rechtsbijstandsverzekering als ik de TS was.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
Op wat voor punt geven ze de werkgevers gelijk?quote:
[..]
Op higherlevel schrijven er juist weer een paar werkgevers dat de kantonrechter ze gelijk gegeven heeft. Ik vind het sowieso een moeilijk verhaal gezien het me ook niet geheel duidelijk is of de werkzaamheden die de TS uitvoert dezelfde zijn als die het reclamebureau doet.
Blijkbaar heeft de TS echter nooit zaken gedaan met de klant voordat hij zijn stage begon (misschien wel wat gesproken etc.), maar nooit een opdracht aangenomen. Daarnaast vind ik de tekst ook niet helemaal helder en een op een vergelijkbaar met het voorbeeld hier... sowieso: "handelt u waarschijnlijk niet onrechtmatig" lijkt me ook niet echt concreet en duidelijk.
Ik zou in ieder geval eens contact opnemen met mijn rechtsbijstandsverzekering als ik de TS was.
Omdat ieder beding en situatie anders is kan het juridisch loket natuurlijk geen algemeen geldend antwoord geven of iets wel of niet geldig is.
Verder is (uit TS zijn verhaal op te maken) de klant in kwestie zakelijk benaderd en niet persoonlijk, dus kan je deze zien als zakelijke relatie waar TS al contact mee had voordat hij werkzaam was bij zijn stagebedrijf. Ik denk nog steeds dat als hij dat voor een rechter verklaart hij op dat op punt gelijk zal krijgen.
Verder lees ik op meerdere bronnen dat het beding wel redelijk moet zijn en enigszins gespecificeerd, en dat is hier ook niet aan de orde.
TS....
niet slim.... lijkt me dat je in ieder geval een boete krijgt conform je contract.
niet slim.... lijkt me dat je in ieder geval een boete krijgt conform je contract.
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Waar maakt iedereen zich druk om?, de TS heeft alleen maar telefoon gehad, nog niet eens een officiele brief van een advocaat ofzo. Intimideren blijkt hier geen kunst,merk ik.
Van wie krijgt hij die boete dan?quote:Op donderdag 15 januari 2009 04:40 schreef The.Apple het volgende:
TS....
niet slim.... lijkt me dat je in ieder geval een boete krijgt conform je contract.
Wat is jouw juridische achtergrond THEFXR?quote:Op donderdag 15 januari 2009 04:49 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Van wie krijgt hij die boete dan?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoezo? volgens mij kan je geen boete krijgen van een bedrijf,waar je toch niet meer werkt/stage loopt, Misschien wel een factuur, die betaal je gewoon niet. Alleen is dit nog helemaal niet aan de orde.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat is jouw juridische achtergrond THEFXR?
|
|
