quote:
quote:Zijn er eerst weer 40.000 handtekeningen nodig om die regel ongedaan te maken ofzo?Op vrijdag 9 januari 2009 10:37 schreef Tja..1986 het volgende:
Helaas mag een politieke partij niet zomaar verboden worden.
quote:
quote:Volgens mij is de basis van het probleem de grondwet (vrijheid van vereniging). Met die 40.000 maak je het alleen bespreekbaar in de 2de kamer, dus dit is een beetje een hopeloos verhaal.Op vrijdag 9 januari 2009 10:37 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Zijn er eerst weer 40.000 handtekeningen nodig om die regel ongedaan te maken ofzo?
Lastige keuze.
quote:CP86 is destijds ook verboden...(maar dat terzijde)Op vrijdag 9 januari 2009 10:48 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Volgens mij is de basis van het probleem de grondwet (vrijheid van vereniging). Met die 40.000 maak je het alleen bespreekbaar in de 2de kamer, dus dit is een beetje een hopeloos verhaal.
Waar het mij om gaat is het betuttelende gedrag van de politiek. Verbieden verbieden verbieden en afschaffen dat is het enige dat ze nog kunnen in Den-Haag. Het is waarschijnlijk de makkelijkste manier van het voeren van politiek. Ik zal even wat verboden opnoemen die in 2008 zijn ingevoerd of bedacht.
Rookverbod
Paddo verbod
Verbod op sex met dieren
Samenscholingsverbod
Coffeeshop in de buurt van scholen verbod
Natuurlijk zal er geen verbod op Groen-links komen maar het wordt tijd dat Den-Haag wakker geschud wordt met de boodschap dat wij het verbieden en controleren meer dan zat zijn. Als ik mijn hele leven wil laten bepalen ga ik wel in China wonen... Ow wacht eens zou dat de reden zijn dat Bakellende vooraan stond in China? Hij ziet dat natuurlijk wel zitten zo'n brave onderdanige bevolking. Die niets durft te zeggen of te doen tegen de regering.
En aangezien Femke Halsema heeft besloten na de volgende verkiezingen bereid te zijn mee te gaan regeren wil ik nu alvast voorkomen dat we straks nog meer achterlijke verboden krijgen... Denk aan,
Verbod op sex in de struiken.
Verbod op sex met plantaardigen
Verbod op auto's
Verbod op benzine
Verbod op Plastic
en zo kan ik nog wel een hele poos doorgaan
quote:Die zelf vast ook weleens slachtoffer is geweest van acties als deze.Op vrijdag 9 januari 2009 10:50 schreef -skippybal- het volgende:
En dan fan zijn van de Partij van de VRIJHEID
quote:Dus?Op vrijdag 9 januari 2009 11:09 schreef RensWisse het volgende:
[..]
Die zelf vast ook weleens slachtoffer is geweest van acties als deze.
Geldt ook als het je even niet uitkomt..:W
btw, kut lemming en dat in POL.
Stelletje idioten zijn het. Beetje vuurwerk lopen verbieden
quote:Verbod om moskeeën te bouwenOp vrijdag 9 januari 2009 11:08 schreef weert-gilders het volgende:
Waar het mij om gaat is het betuttelende gedrag van de politiek. Verbieden verbieden verbieden en afschaffen dat is het enige dat ze nog kunnen in Den-Haag. Het is waarschijnlijk de makkelijkste manier van het voeren van politiek. Ik zal even wat verboden opnoemen die in 2008 zijn ingevoerd of bedacht.
Verbod om een huwelijkspartner uit het buitenland te halen
Verbod om een burka of burkini te dragen
.......
quote:Dan maken we daar eerst een petitie voor.Op vrijdag 9 januari 2009 10:37 schreef Tja..1986 het volgende:
Helaas mag een politieke partij niet zomaar verboden worden.
quote:Jammer dat een petitie iets alleen bespreekbaar maakt in de kamer en dat het niet bindend isOp vrijdag 9 januari 2009 11:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan maken we daar eerst een petitie voor.
quote:Weer een vorm van nep-democratie. Net zoals het "referendum" voor de EU-grondwet.
[..]
Jammer dat een petitie iets alleen bespreekbaar maakt in de kamer en dat het niet bindend is
quote:Natuurlijk niet.
[..]
Weer een vorm van nep-democratie. Net zoals het "referendum" voor de EU-grondwet.
Ik wed dat er meer voor dan tegenstanders zijn voor het vuurwerk beleid zoals het nu is.
Áls het echt verboden zou worden door het kabinet, dan zijn binnen 10 uur alweer 40.000 handtekeningen verzameld om het verbod af te schaffen. Zo blijf je bezig.
quote:Je kan onderscheid maken tussen zinnige en onzinnige verbodenOp vrijdag 9 januari 2009 11:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Verbod om moskeeën te bouwen
Verbod om een huwelijkspartner uit het buitenland te halen
Verbod om een burka of burkini te dragen
.......
het verbod op moord is een zinnig verbod... het verbod op paddo's is onzinnig omdat die dingen nou eenmaal overal groeien waar het vochtig is.Het boerka verbod is een zinnig verbod omdat met een boerka vrouwen worden onderdrukt.
Het verbod op importbruiden is in die zin zinnig dat er hier zat geschikte huwelijks kandidates/en wonen aangezien Nederland niet zo groot is is het importeren van mensen sowieso geen goed idee.
Verbod om moskeeen te bouwen is zinnig maar vind wel dat het aangevuld moet worden met een verbod op de bouw van nieuwe kerken.
quote:Okey, laten we hierbij dus vaststellen dat je niet principieel tegen verboden bent, maar alleen tegen de verboden die jij zelf onzinnig vindt.Op vrijdag 9 januari 2009 13:06 schreef weert-gilders het volgende:
Je kan onderscheid maken tussen zinnige en onzinnige verboden
quote:Met vuurwerk wordt jaarlijks voor miljoenen aan schade aangericht aan anderen. Ik durf te stellen dat die groter is dan de totale schade die burka's in Nederland toebrengen aan vrouwen.Het boerka verbod is een zinnig verbod omdat met een boerka vrouwen worden onderdrukt.
quote:Ah, de PVV weet welke bruiden voor mensen geschikt zijn? Goede vrijheidspartij!Het verbod op importbruiden is in die zin zinnig dat er hier zat geschikte huwelijks kandidates/en wonen aangezien Nederland niet zo groot is is het importeren van mensen sowieso geen goed idee.
Aangezien Nederland niet zo groot is, is het misschien verstandig om vuurwerk op bepaalde plaatsen te concentreren waar het professioneel wordt afgestoken.
quote:Waarom? Ze worden niet in jouw tuin gebouwd hoor. Waarom wil jij verbieden wat anderen bouwen?Verbod om moskeeen te bouwen is zinnig maar vind wel dat het aangevuld moet worden met een verbod op de bouw van nieuwe kerken.
-------------------
Begrijp me goed. Ik ben tegen een vuurwerkverbod, maar ik erken dat dit om pragmatische redenen is. Er zijn best argumenten voor een verbod, maar wat mij betreft betere argumenten tegen een verbod.
Maar jouw houding is hypocriet. Het lijkt alsof je opkomt voor de vrijheden van de burger tegenover een betuttelende overheid. Dat is echter niet zo. Jij wil gewoon ándere verboden, die net zo goed, en misschien zelfs nog meer betuttelend zijn.
Maar waar is die petitie.. Ik wil hem graag tekenen.
quote:[misplaatste grap]Op vrijdag 9 januari 2009 13:18 schreef Pool het volgende:
Met vuurwerk wordt jaarlijks voor miljoenen aan schade aangericht aan anderen. Ik durf te stellen dat die groter is dan de totale schade die burka's in Nederland toebrengen aan vrouwen.
Die boerka's zijn wel brandgevoeliger dan normale kleding.
[/misplaatste grap]
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:08 schreef weert-gilders het volgende:
Waar het mij om gaat is het betuttelende gedrag van de politiek. Verbieden verbieden verbieden en afschaffen dat is het enige dat ze nog kunnen in Den-Haag.
quote:Hypocriet kutventje.Op vrijdag 9 januari 2009 10:33 schreef weert-gilders het volgende:
in de tweede kamer wil ik middels een petitie een verbod op Groen-links
quote:De kamer zal er slechts een keer over spreken en wellicht stemmen. Een anti-petitie zal hooguit een paar seconden besproken worden en worden afgeschoten. Zo blijf je dus niet bezig.Op vrijdag 9 januari 2009 12:44 schreef LuisEnrike het volgende:
[..]
Natuurlijk niet.
Ik wed dat er meer voor dan tegenstanders zijn voor het vuurwerk beleid zoals het nu is.
Áls het echt verboden zou worden door het kabinet, dan zijn binnen 10 uur alweer 40.000 handtekeningen verzameld om het verbod af te schaffen. Zo blijf je bezig.
quote:Jawel, dat is datgene wat stukje bij beetje terug gedrongen wordt door onze overregulerende regering met teveel moraalridders in de stoelen van belang.Op vrijdag 9 januari 2009 11:13 schreef One_of_the_few het volgende:
Je hebt weinig kaas gegeten van de betekenis van het woord vrijheid he?
Geldt ook als het je even niet uitkomt..:W
btw, kut lemming en dat in POL.
quote:en waar TS lekker aan mee doetOp vrijdag 9 januari 2009 14:13 schreef Painted_Horse het volgende:
[..]
Jawel, dat is datgene wat stukje bij beetje terug gedrongen wordt door onze overregulerende regering met teveel moraalridders in de stoelen van belang.
Smerig volk.
quote:Zie je hoe absurt het hele verhaal wordt....
Voor alles is een voor en een tegen. Met ieder verbod trap je iemand voor de schenen en wordt er iemand blij.
Bij bijvoorbeeld een boerkaverbod hoe ver ga je daar in? boerka over het algemeen verbieden? of boerka slechts daar waar hij niet passend is verbieden. Dus bijvoorbeeld tijdens het werk in openbare functie en op vliegvelden dus daar waar iemand herkenbaar moet zijn.
Paddoverbod hoe kun je iets verbieden dat overal waar het donker en vochtig is wil groeien? Bovendien is er een grote vraag vanuit de markt dus drijf je zoiets de illegaliteit in met alle nadelige gevolgen van dien.
Vuurwerk verbod tja het is slecht voor het milieu zegt men...Maar denk eens aan de economische gevolgen. Hoe vangt men dat in China op? Juist al deze arbeidsplaatsen in de vuurwerk industrie komen te vervallen waardoor men een nog groter overschot krijgt aan arbeidskrachten waardoor producten uit China nog goedkoper worden. Winkeliers die een substantieel deel van hun jaarlijkse inkomsten missen. Het vervoer de op en overslag van vuurwerk allemaal inkomsten die verdwijnen.
Mijn idee geef bij ieder verkocht stuk vuurwerk een papieren afvalzak. Zorg dat de plastic delen zoveel mogelijk vervangen worden door milieuvriendelijke afbreekbare delen.
Dus wat nu wel duidelijk wordt is dat verboden over het algemeen eigenlijk misplaatst zijn. Sturen, begeleiden of reguleren zou veel beter zijn. Kijk er zijn natuurlijk altijd zaken die echt verboden moeten worden. Maar wat wel naar voren komt is dat de meeste verboden een ongewenst neven effect hebben.
Groen-Links
quote:Lekker boeiend wat je allemaal te vertellen hebt. Op het moment dat jij ZELF pleit voor een verbod, is je hele betoog in één ruk waardeloos.Op vrijdag 9 januari 2009 14:26 schreef weert-gilders het volgende:
blabla.
quote:Tja ach mja... tis maar in welke context jij het graag wil zienOp vrijdag 9 januari 2009 14:37 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Lekker boeiend wat je allemaal te vertellen hebt. Op het moment dat jij ZELF pleit voor een verbod, is je hele betoog in één ruk waardeloos.
Want in plaats van een helder antwoord te geven vanuit jouw visie kun jij alleen maar schoppen... met een oplossing kom je niet De discussie over verbieden en verboden is los daar gaat het mij om... En dat ik, jij, wij, jullie, zij zo nu en dan de mening bij moet stellen of herzien is volstrekt normaal. Want sommige dingen worden nou eenmaal vaak in de loop van een proces duidelijk. Zoiets heet leren...
Mijn persoonlijke mening is dat men zonder Groen-links een stuk beter af zou zijn (blijkbaar zijn er nog veel meer mensen met deze mening) het grote voordeel daarvan is dat jij die mening nooit en te nimmer kunt verbieden
quote:tja, en dat je dan precies Groen Links als voorbeeld neemt, zeg maar de partij die veel van de voorbeeldverboden die jij opnoemt niet steunt, zegt ook wel weer genoeg. Vervolgens nog even alle verboden van partij #2 van de verboden, de PVV, goedkeuren en het plaatje is compleet:Op vrijdag 9 januari 2009 14:55 schreef weert-gilders het volgende:
Tja ach mja... tis maar in welke context jij het graag wil zien
De discussie over verbieden en verboden is los daar gaat het mij om... En dat ik, jij, wij, jullie, zij zo nu en dan de mening bij moet stellen of herzien is volstrekt normaal. Want sommige dingen worden nou eenmaal vaak in de loop van een proces duidelijk. Zoiets heet leren...
Mijn persoonlijke mening is dat men zonder Groen-links een stuk beter af zou zijn (blijkbaar zijn er nog veel meer mensen met deze mening) het grote voordeel daarvan is dat jij die mening nooit en te nimmer kunt verbieden
Het gaat jou totaal niet om het verbieden zelf of om uberhaupt daar een discussie over te starten, maar om het afzeiken van GL omdat zij een verbod op vuurwerk willen. Hoera, weer een stok om mee te slaan.
quote:Het moge duidelijk zijn dat we hier te maken hebben met een fan? Even voor de duidelijkheid... Ik heb niets met Groen-links het zal me worst wezen wat ze doen zolang ze niet aan de macht zijn of komen. Net als de partij voor de dieren de SGP en zo heb je nog wel wat van die partijen die niet binnen mijn denkwijze passen.Op vrijdag 9 januari 2009 15:19 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
tja, en dat je dan precies Groen Links als voorbeeld neemt, zeg maar de partij die veel van de voorbeeldverboden die jij opnoemt niet steunt, zegt ook wel weer genoeg. Vervolgens nog even alle verboden van partij #2 van de verboden, de PVV, goedkeuren en het plaatje is compleet:
Het gaat jou totaal niet om het verbieden zelf of om uberhaupt daar een discussie over te starten, maar om het afzeiken van GL omdat zij een verbod op vuurwerk willen. Hoera, weer een stok om mee te slaan.
En het gaat me weldegelijk om de verboden misschien een goed idee voor een nieuw topic... Verbieden moet verboden worden
quote:Nope.Op vrijdag 9 januari 2009 15:38 schreef weert-gilders het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat we hier te maken hebben met een fan?
quote:"het zal me worst wezen wat ze doen"....ook weer een prachtig staaltje tekst van weert-gilders die die in dezelfde zin verderop volledig ontkracht.Even voor de duidelijkheid... Ik heb niets met Groen-links het zal me worst wezen wat ze doen zolang ze niet aan de macht zijn of komen. Net als de partij voor de dieren de SGP en zo heb je nog wel wat van die partijen die niet binnen mijn denkwijze passen.
quote:Het gaat je wel degelijk om de verboden en daarvoor wil je een nieuw topic starten.En het gaat me weldegelijk om de verboden misschien een goed idee voor een nieuw topic... Verbieden moet verboden worden
M.a.w.: het ging je in dit topicje dus wel om GroenLinks.
quote:Wat wil je nu bewijzen? Of wat is je doel? Heb nog niets zinnigs uit jouw richting gezien of gelezen wat eventueel bij zou kunnen dragen aan een oplossing... Het enige wat je doet is mijn ideeen afzeiken en jouw interpetatie eraan gevenOp vrijdag 9 januari 2009 15:57 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Nope.
[..]
"het zal me worst wezen wat ze doen"....ook weer een prachtig staaltje tekst van weert-gilders die die in dezelfde zin verderop volledig ontkracht.
[..]
Het gaat je wel degelijk om de verboden en daarvoor wil je een nieuw topic starten.
M.a.w.: het ging je in dit topicje dus wel om GroenLinks.
Dus tenzei je met iets "zinnigs komt" Verbied ik het je om nog langer door te gaan 
