Passanten laten Mitch (10) in wak liggen

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 08:51 schreef TJDoornbos het volgende:
Mits waar dan is het f*cking sneu van de doorlopers

Sleutelwoord

Waar iedereen misschien aan voorbij gaat: het jongetje lag volgens de OP onder de brug in een wak, als je als passant bijvoorbeeld over die brug fietst, dan zie je hem dus al niet spartelen.
En dat mensen niet reageren op "help, help" van een kind lijkt mij persoonlijk dan een beetje "the boy who cried wolf". Helemaal als de rest van het ijs vol gillende kinderen en andere schaatsers staat.

Meen ook een keer op tv te hebben gezien (misschien in CSI), dat als je wordt overvallen of aangerand, dat je dan beter heel hard "Brand! Brand" kunt schreeuwen i.p.v. "Help!". Dan schijnen mensen sneller geneigd zijn te helpen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 09:56 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Hoe meer mensen verantwoordelijk zijn, hoe minder mensen zich verantwoordelijk voelen...

Precies. Gebeurt vaker.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 07:54 schreef Pheno het volgende:
De maatschappij, dat ben jij

Precies. Jij. Niet ik!

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 07:29 schreef Superfast het volgende:

[..]

Met een ruzie zou ik me ook niet snel bemoeien dat geef ik eerlijk toe

Helemaal als een club allochtonen elkaar de tering inslaat hoef je van mij geen heldhaftig optreden te verwachten.
Als het om een vrouw of kind zou gaan is het al een ander verhaal.

Maar een kind in een wak laten spartelen?

Dat dus.. Ik moet eerlijk toegeven, sinds een kennis van me iets zei tegen een paar gasten die lukraak fietsen in de gracht aan het gooien waren, iets wat toch volgens alle algemeen geaccepteerde fatsoensnormen erg a-sociaal en zelfs strafbaar is, en dit uiteindelijk niet na kon vertellen, ben ik ook erg terughoudend met ergens tussen springen, nog even afgezien van mijn niet bijster grote fysieke voorkomen. Maar een kind in een wak aan zijn lot over laten is toch wel iets heel anders, daar kan toch geen enkel weldenkend mens zo aan voorbij lopen?

Dit is niet iets van 'de maatschappij van tegenwoordig', dit is iets dat al bestaat zolang als de mens bestaat. Het is psychologisch en evolutionair verklaarbaar gedrag, maar daarom niet minder triest.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 09:56 schreef huhggh het volgende:
Dat krijg je JUIST omdat het zo'n dichtbevolkte regio (land) is.
Kijk maar naar New York city, hoge bevolkingsdichtheid en niemand die daar echt naar elkaar omkijkt.
Zelfde geldt ook voor GB, die ons iets evenaart qua bevolkingsdichtheid.

Dat denk ik ook.

Overigens was het in ons zwembad een tijdlang een 'leuk' spelletje van kinderen om te doen alsof ze verdronken.

Wat een mietje dat jong.

Als je Mitch heet hoor je, je zelf te kunen redden.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 10:47 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Dat denk ik ook.

Overigens was het in ons zwembad een tijdlang een 'leuk' spelletje van kinderen om te doen alsof ze verdronken.

Klopt, heb ik ook weleens gezien. Maar dat spelletje spelen kinderen niet in een wak!

Moet wel zeggen, pas een auto ongeluk gehad en DIRECT stopten er mensen en snelden naar ons toe om te vragen of alles goed was en die hebben ons ook even geholpen met het eea.

Maar dit uit de OP is wel erg sneu ja.

Dit verbaast mij niet meer.
Deze maatschappij gaat bikkelhard worden.
De verschijnselen en veranderingen zie ik overal om me heen.

Ik zag eens een docu van Desmond Morris waarin een sociologisch experiment werd uitgevoerd dat ik zo goed bij dit artikel vond passen dat ik het maar eens samenvat.

De eerste proef speelde zich af in een klein dorp.
Een acteur gekleed in pak deed net of hij onwel werd midden op straat.
Binnen enkele seconden werd hij door een voorbijganger geholpen en binnen enkele minuten had zich een groep behulpzame omstanders verzameld.
De proef werd herhaald maar deze keer droeg de acteur povere kleding en precies dezelfde resultaten werden bereikt.

Toen als locatie een drukke straat in een grote Amerikaanse stad werd gekozen met honderden passanten per uur lag de acteur in pak lange tijd ongemoeid op straat tot iemand in het voorbijgaan zijn zakken rolde.
Het duurde daarna nog geruime tijd tot iemand de acteur aantikte en vroeg of deze in orde was.
De acteur in povere kleding werd helemaal niet aangeroerd.
Een opmerkelijk detail was dat mensen soms over de acteur in pak heenstapten maar in een boog om de pover geklede acteur heenliepen.

Tja, in hoeverre is dat artikel ook niet een beetje suggestief?

Wat er beschreven is dat dat jongetje 'enkele minuten' nadat hij door het ijs gezakt is door een vrouw geholpen werd die haar sjaal toewierp...

Zeker als het gewoon gaat om een 'interpretatie' betreft, dus het die jongen zelf is die misschien het gevoel heeft dat het wel 'enkele minuten duurde' voordat hij geholpen werd en dat hij ook mensen gezien heeft die niet direkt naar hem toe kamen lopen (waarschijnlijk omdat die zagen dat een andere vrouw al het snelste reageerde), kan het best zijn dat het nog heus wel reuze meevalt met die geveinsde 'onverschilligheid'.

het boos worden om 'omstanders' kan dan zelfs een beetje een afleiding zijn voor de eigenlijke 'verantwoordelijkheid' en die ligt toch echt bij dat jongetje als hij tegen de wil van zn ouders teveel risico genomen heeft of bij zn ouders als die hem niet heel duidelijk verteld hebben voorzichtiger te zijn met ijs, zeker onder bruggetjes, waar het ijs minder snel dichtvriest.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 07:29 schreef Superfast het volgende:

[..]

Met een ruzie zou ik me ook niet snel bemoeien dat geef ik eerlijk toe

Helemaal als een club allochtonen elkaar de tering inslaat hoef je van mij geen heldhaftig optreden te verwachten.
Als het om een vrouw of kind zou gaan is het al een ander verhaal.

Maar een kind in een wak laten spartelen?

mee eens

Ik zou denk ik ook doorgefietst zijn, je hoort schaatsende kinderen geluidsoverlast produceren en je ziet niks bijzonders, dan fiets je door.

Het hele artikel is gebaseerd op de aanname dat talloze voorbijgangers door hadden dat er een kind in een wak lag. Daar blijkt helemaal niks van. Telegraafjournalistiek dus, van het AD dus mét taalfouten en zonder bekwaamheid in het tendentieuze.

Komt bij dat het kind Mitch heet. Die moet wel kamper ouders hebben, het zou goed zijn als die zich niet zouden voortplanten.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:54 schreef Ps2K het volgende:
Komt bij dat het kind Mitch heet. Die moet wel kamper ouders hebben, het zou goed zijn als die zich niet zouden voortplanten.

Mitch moet van zijn ouders met houten speelgoed spelen. Zijn ouders moeten slaag krijgen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:34 schreef beelz het volgende:

[..]

Mitch moet van zijn ouders met houten speelgoed spelen. Zijn ouders moeten slaag krijgen.

En het kind is te dom om in te schatten of ijs dik genoeg is. Verder mocht ie willen dat hij houten speelgoed had. Zijn moeder maakt speelgoed van vilt!

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:36 schreef Ps2K het volgende:

[..]

En het kind is te dom om in te schatten of ijs dik genoeg is. Verder mocht ie willen dat hij houten speelgoed had. Zijn moeder maakt speelgoed van vilt!

Ja dat is idd een stom joch. Die volwassenen die nu onheus worden bejegend waren juist goed bezig, ze zagen een genetisch manco en besloten de natuur te helpen door dit foutje van de natuur uit de genenpoel te verwijderen door hem niet te helpen. Chapeau voor de voorbijgangers!

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:39 schreef beelz het volgende:

[..]

Ja dat is idd een stom joch. Die volwassenen die nu onheus worden bejegend waren juist goed bezig, ze zagen een genetisch manco en besloten de natuur te helpen door dit foutje van de natuur uit de genenpoel te verwijderen door hem niet te helpen. Chapeau voor de voorbijgangers!

Volgens mij is die pa van Mitch ook gewoon die klapjostie die de elfstedentocht ging schaatsen deze week... beide moeten naar een speciale school in een busje.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:41 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Volgens mij is die pa van Mitch ook gewoon die klapjostie die de elfstedentocht ging schaatsen deze week... beide moeten naar een speciale school in een busje.

Uit compleet onbetrouwbare bronnen heb ik vernomen dat de vader van Mitch een veganist is. Mensen die geen vlees eten zijn niet te vertrouwen. Het ijs wist dit en besloot de vader van Mitch te straffen voor zijn veganistische levensstijl door zijn zoontje te nemen. Helaas kwam er dus zo'n trut langs met een sjaal.