Mja, dat is lekker. Daar heb ik niks aan, dus ben ik maar in de pen geklommen met het verhaal en deze per fax naar het kantoor van Vodafone gestuurd en een voorstel gedaan om tijdelijk een ander toestel in bruikleen te krijgen waar de diensten wel op werken.quote:Geachte klant,
ik heb zojuist terugkoppeling gekregen van de desbetreffende afdeling.
Zij geven mij aan dat de LG Renoir een dermate nieuw toestel is dat nog niet alle diensten voor 100% werken op het Vodafone netwerk.
Vodafone doet hard zijn best het toestel zo spoedig mogelijk voor 100% op het Vodafone netwerk met alle diensten te laten opereren.
Echter dit is op het moment nog niet mogelijk.
Mijn excuses hiervoor.
Kortom, jammer voor je, had je het maar niet bij Belcompany moeten kopen. Ware het niet, dat ik gewoon een contract heb van Vodafone, niet van Belcompany. Beide partijen bieden geen oplossing, de medewerkers hebben alles gedaan om het toestel te laten werken zoals het zou moeten, maar het is hun niet gelukt. In mijn ogen zijn zij ook een doorgeefluik voor Vodafone en bieden verder niets aan.quote:Het toestel wat u bij Belcompany heeft gekregen is geen Vodafone branded toestel. Dit wil zeggen dat het geen simlockvrij toestel is, dat niet voorzien is van eigen Vodafone software. Hierdoor kan het toestel als anders gezien worden door onze internetpagina waardoor u onder andere geen gebruik kunt maken van Mobile TV. Wanneer het toestel wel voorzien is van Vodafone software, ondersteunt het well alle diensten.
Zojuist getest, maar krijg geen toegang tot vodafone live, wel tot andere sites.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:04 schreef BrandX het volgende:
even een andere insteek: ik had vorige week eenzelfde soort probleem (vodafone abo, bij belcompany genomen met samsung omnia i900, welke vodafone niet aanbiedt). Alles ging goed, behalve msn en streaming
De vodafone boys konden het niet oplossen, bij belcompany stond een wizzkid, en die loste het binnen 3 minuten op, namelijk de proxy en WAP uitzetten (m.n. die laatste wordt juist door vodafone aangezet) en toen deed alles het prima.
Ik denk niet dat zij het onder valse voorwendselen hebben verkocht. Wel heb ik uitgelegd waarom ik dit toestel wilde hebben, nadat ik me in heb laten lichten over het toestel. Vodafone verkoopt het toestel zelf ook als geschikt voor de diensten. Maar ik denk dat ik Belcompany maar eens op de hoogte ga brengen van het antwoord van Vodafone.quote:Misschien is het voor jou ook wel zo simpel? Zou lekker zijn!
En anders: verantwoordelijkheid ligt mijn inziens in deze bij belcompany? Zij bieden het vodafone abonnement aan i.c.m het toestel. Als het toestel een x aantal features die onderdeel zijn van het abonnement niet kan uitvoeren, al helemaal als jij specifiek hebt gezegd deze features te willen gebruiken, hebben ze onder valse voorwendselen jou deze combinatie aangeboden.
quote:BelCompany Nederland B.V.
Wageningselaan 2
3903 LA Veenendaal
Fax: 0318 - 569 899
XXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXXXX
Datum: 07 januari 2009
Betreft: Vodafone/LG Renoir
Klantnummer: XXXXXXX
Belcompany bonnummer: XXXXX
Geachte heer/mevrouw,
Naar aanleiding van een aantal technische problemen met het toestel (LG Renoir) wat ik heb gekregen bij het aangaan van een nieuw Vodafone abonnement bij Belcompany in xxxxx. Ik zal u in het kort uitleggen wat het probleem is.
Ik heb een Vodafone abonnement in combinatie met dit toestel genomen vanwege de vele services die mogelijk zijn, namelijk streaming en Mobile TV. Echter werken deze functies niet. In de eerste instantie ben ik met Vodafone in contact getreden om een oplossing te vinden voor dit probleem. Ook ben ik twee maal naar de Belcompany winkel gegaan op advies van Vodafone om het toestel te laten controleren. Dit heeft niet geleid tot een oplossing.
Na meerdere emails en vervolgens een brief naar Vodafone, kreeg ik het antwoord van Vodafone, namelijk:
“Het toestel wat u bij Belcompany heeft gekregen is geen Vodafone branded toestel. Dit wil zeggen dat het geen simlockvrij toestel is, dat niet voorzien is van eigen Vodafone software. Hierdoor kan het toestel als anders gezien worden door onze internetpagina waardoor u onder andere geen gebruik kunt maken van Mobile TV. Wanneer het toestel wel voorzien is van Vodafone software, ondersteunt het well alle diensten.”
Uit bovenstaande zou blijken dat het geleverde toestel niet voldoet aan de beloftes die gekoppeld zijn aan het toestel.
Mijn vraag is daarom of het mogelijk is om de dienst alsnog toegankelijk te maken. Of dit nu gebeurt door alsnog de software beschikbaar te maken, een vervangend toestel, of een ander advies waarmee ik geholpen zou zijn.
Bijgaand stuur ik u voor de volledigheid het email-contact en het onderling schriftelijke contact met Vodafone.
Ik hoop dat u mij verder kunt helpen met dit probleem en zie uw reactie dan ook met graagte tegemoet.
Waarom moet je bij Vodaphone aan kloppen? BC heeft je iets beloofd wat ze niet waar gemaakt hebben. Ze zijn nu verplicht je te leveren wat ze beloofd hebben. Vodaphone staat daar buiten. Levert BC dat niet dan ben jij zonder meer gerechtigd de koop te ontbinden. Dat betekend dus ook dat BC dan met Vodaphone moet regelen dat jij geen abonnements kosten meer hoeft te betalen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:03 schreef Dirkh het volgende:
Nu zal ik dus bij Vodafone aan moeten kloppen met deze brief waarin BC mij verwijst naar Vodafone.
Parrrrrrdon? Dacht van wel hoor!quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:03 schreef Dirkh het volgende:
Goed, vandaag een reactie ontvangen. Het komt er op neer dat het helemaal niks uitmaakt of het toestel branded is of niet en dat het hun probleem niet is.
Kastje - muur - kastje.quote:Zij hopen dat Vodafone de dienst spoedig zal ondersteunen... eh ja, aardig maar daar heb ik niks aan, Vodafone ondersteunt de dienst.
Nu zal ik dus bij Vodafone aan moeten kloppen met deze brief waarin BC mij verwijst naar Vodafone.
Ik vind je uitermate lief in je fax, het nodigt zowaar uit je verzoek af te wijzen.quote:edit:
Dit is de fax die ik heb gestuurd naar BC
[..]
Klopt het dat ze zijn aangesloten bij de GC Thuiswinkel? (just curious)quote:Op zaterdag 24 januari 2009 21:05 schreef Dirkh het volgende:
Vandaag heb ik bij de geschillencommissie het geschil aangemeld.
Nee, de geschillencommissie Elektroquote:Op zaterdag 24 januari 2009 21:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Klopt het dat ze zijn aangesloten bij de GC Thuiswinkel? (just curious)
Verder heen en weer schrijven heeft idd weinig zin, je hebt het schriftelijk voorgelegd aan BC en een afwijzende reactie gekregen (voorwaarde voordat je je geschil aan een GC kunt voorleggen). Dan is de volgende logische stap inderdaad de Geschillencommissie.
Goed bezig dus
Weet je dat wel zeker?quote:Op zaterdag 24 januari 2009 22:00 schreef Dirkh het volgende:
Nee, de geschillencommissie Elektro
De GC heeft een database, maar daar kan je niet veel mee.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 22:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Weet je dat wel zeker?
Zie hun Algemene Voorwaarden artikel 15 lid 2
Waaruit haal jij het gestelde feit dat ik daar niet over heb gesproken met de verkoper?quote:Op zaterdag 24 januari 2009 22:49 schreef Lemmeb het volgende:
Eigen schuld. Je hebt zelf voor dit toestel gekozen. Had je maar meer navraag moeten doen over het hoe en wat. Weliswaar adverteert Vodafone ook met dit toestel, maar die is branded. Je zou het op misleidende reclame kunnen gooien, maar ik geef je weinig kans.
Dat heb ik je tot nu toe nog niet zien beweren, maar misschien heb ik erover heen gelezen. En dat leek me in dat geval dermate relevant, dat je dat dan hier ook wel medegedeeld zou hebben. Of niet?quote:Op zaterdag 24 januari 2009 22:52 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Waaruit haal jij het gestelde feit dat ik daar niet over heb gesproken met de verkoper?
Ik heb eerst gekeken welk toestel geschikt is voor de diensten, daarna ben ik nar Belcompany gegaan en heb gesproken over verschillen met andere nieuwe toestellen die in November op de markt kwamen. (dit nadat bleek dat Vodafone zelf de toestellen voorlopig niet kon leveren in verband met voorraad problemen)quote:Op zaterdag 24 januari 2009 23:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat heb ik je tot nu toe nog niet zien beweren, maar misschien heb ik erover heen gelezen. En dat leek me in dat geval dermate relevant, dat je dat dan hier ook wel medegedeeld zou hebben. Of niet?
Afijn, als de verkoper expliciet tegen jou gezegd heeft dat het allemaal perfect gaat werken (hetgeen nu niet zo blijkt te zijn), dan ben je simpelweg verkeerd voorgelicht en heeft BC de verplichting je tegemoet te komen. Maar zie dat maar eens te bewijzen.
Nou, lijkt me een duidelijk zaak. Maar zie het maar eens hard te maken. Bovendien blijft het toch een kwestie van interpretatie: want inderdaad, streaming tv enzo kan met jouw toestel, alleen niet via jouw provider.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 23:09 schreef Dirkh het volgende:
De verkoper beaamde dat dit mogelijk was in combinatie met het abonnement wat ik er bij zou nemen.
Ik heb van Vodafone via mail de bevestiging dat het zou moeten werken.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 23:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nou, lijkt me een duidelijk zaak. Maar zie het maar eens hard te maken. Bovendien blijft het toch een kwestie van interpretatie: want inderdaad, streaming tv enzo kan met jouw toestel, alleen niet via jouw provider.
Ik ben twee keer naar de winkel gegaan om de instellingen te laten controleren omdat streaming niiet werkte. Zij hebben geprobeerd om het werkend te krijgen, maar dat lukte niet.quote:Ik zou het in elk geval heel expliciet in een volgende brief zetten, dat het zo is gegaan. Of eerst nog eens teruggaan naar de winkel om hen dit voor te leggen.
Ik denk dat dat laatste wel eens lastig kon worden. Het gaat hier ook om de redelijkheid, namelijk dat je had mogen verwachten dat de diensten werkend zouden zijn bij dit toestel. Het typenummer, ze adverteren beide met hetzelfde type (dus niet branded of niet branded) en ik denk ook dat de verkoper de plicht heeft om bepaalde informatie te geven. Maar hier is verder geen sprake van.quote:Vervolgens kunnen ze twee dingen doen:erkennen dat er door de verkoper (door hun dus) een fout is gemaakt en je op enige manier schadeloosstellen jouw versie van het hele verhaal ontkennen, en daarmee impliceren dat jij liegt
Daarom mag de GC met een beslissing komen.quote:In het tweede geval wordt het toch een moeilijke zaak, vrees ik.
Ben erg benieuwd. Dit zijn toch van die randgevallen die het ingewikkeld maken.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 23:25 schreef Dirkh het volgende:
Daarom mag de GC met een beslissing komen.
Nee, de GC heeft chronisch een achterstand, maar dat wist ik al. Hier gaat wel een paar weken, zo niet maanden over heen.quote:
Ik walg nu al van beide partijen (terwijl het nieteens mijn probleem is.) Het wel alsof ze uit het oog verliezen dat jij gewoon een betalende klant bent.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:44 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Nee, de GC heeft chronisch een achterstand, maar dat wist ik al. Hier gaat wel een paar weken, zo niet maanden over heen.
De GC zal eerst bepalen of ze mijn verzoek in behandeling zullen nemen, als dat gebeurt gaan ze dat eerst schriftelijk aan mij bevestigen en verzoeken eventuele stukken op te sturen. (ik heb alles al digitaal verstuurd, maar goed) intussen gaat er een melding naar BC dat er een melding van mij is binnen gekomen en dat ze op korte termijn alle stukken zullen versturen.
Nadat ik ze dus heb geschreven dat er geen aanvullende stukken zijn, gaat het dossier door naar BC die er dan op zal reageren. Als alles dan bij elkaar is gescharreld zal er een datum worden vastgesteld voor een zitting, met een beetje pech gaat daar een maand of wat over heen.
Zelf vermoed ik dat BC het niet zo ver zal laten komen en met een aanbod zal komen om het toestel om te ruilen. Ik vraag namelijk geen geld, maar gewoon een toestel dat werk zoals verwacht werd en besproken is.
Onmogelijk, want ik doe nergens een juridische bewering.quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:55 schreef r_one het volgende:
@heiden6
Je post rammelt juridisch aan alle kanten.
Definieer 'juridische bewering'.quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:57 schreef heiden6 het volgende:
Onmogelijk, want ik doe nergens een juridische bewering.
Geen zin in. Jij doet een bewering, zonder die te onderbouwen.quote:
Okequote:
Je vergeet dat ik mijzelf eerst heb ingelezen over de mogelijkheid van het toestel zelf en de mogelijkheden die Vodafone biedt. Met dat verhaal ben ik naar de winkel gegaan. Ik wist wat ik wilde hebben, de Omnia of de Renoir. Ik heb met de verkoper gesproken over de mogelijkheden van het toestel en de mogelijkheden van Vodafone. Tijdens dit gesprek heeft de verkoper beaamt dat het inderdaad mogelijk was, die leuke gadgets op de telefoon.quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:52 schreef heiden6 het volgende:
Tja, het wordt een lastig verhaal, BelCompany zal zich verschuilen achter het feit dat Vodafone de dienst niet correct levert op het toestel en Vodafone zal (m.i. terecht) zeggen dat BC je dat toestel niet zonder die sofware had moeten leveren.
Punt is alleen dat in jouw contract echt niet staat dat jij die dienst kunt gebruiken. Je tekent voor een bepaald abonnement, en voor het toestel wat je erbij neemt, en alles daarbuiten wordt een grijs gebied... Maar indit geval mag je toch, in ieder geval uit oogpunt van klantvriendelijkheid, verwachten dat BC de boel omruilt...
Okay, de winkel zelf heeft geen UMTS dekking. Dus direct testen is niet mogelijk. Dat geldt overigens voor alle belwinkels bij ons in het centrum. Dus van testen is geen spraken.quote:Even een tip voor de volgende keer: zodra je een nieuw toestel hebt, direct alles testen, en als er iets niet werkt, direct er achteraan. Bij de meeste winkels kunnen je binnen 8 werkdagen zonder opgaaf van reden je toestel ruilen als je alles nog netjes hebt (incl. verpakking) en je er niet al een hele week mee hebt gebeld ofzo.
Oh ja, wat ik nog vergeet, wat volgens mij echt wel van belang kan zijn is dat ik het toestel theoretisch volledig heb betaald. Dus ik heb een kassabon met daarop de aankoopprijs van de telefoon zelf, waarop vermeld de percentage aan korting die ik krijg omdat ik twee abonnementen bij Vodafone heb afgesloten. In mijn ogen (en dat lijkt ook bevestigd te worden door de meeste posters in dit topic) kan Belcompany daarom niet wijzen naar Vodafone zonder daar zelf actie op te ondernemen. Zij zijn wat mij betreft verantwoordelijk.quote:Op woensdag 28 januari 2009 21:52 schreef heiden6 het volgende:
Tja, het wordt een lastig verhaal, BelCompany zal zich verschuilen achter het feit dat Vodafone de dienst niet correct levert op het toestel en Vodafone zal (m.i. terecht) zeggen dat BC je dat toestel niet zonder die sofware had moeten leveren.
Punt is alleen dat in jouw contract echt niet staat dat jij die dienst kunt gebruiken. Je tekent voor een bepaald abonnement, en voor het toestel wat je erbij neemt, en alles daarbuiten wordt een grijs gebied... Maar indit geval mag je toch, in ieder geval uit oogpunt van klantvriendelijkheid, verwachten dat BC de boel omruilt...
Even een tip voor de volgende keer: zodra je een nieuw toestel hebt, direct alles testen, en als er iets niet werkt, direct er achteraan. Bij de meeste winkels kunnen je binnen 8 werkdagen zonder opgaaf van reden je toestel ruilen als je alles nog netjes hebt (incl. verpakking) en je er niet al een hele week mee hebt gebeld ofzo.
Ik vergeet dat helemaal niet, ik attendeer je er alleen op dat het niet in je contract staat en dat dat als excuus gebruikt wordt door de bedrijven in kwestie. Je ziet mij toch niet zeggen dat het terecht is? In de praktijk is dat gewoon wat er gebeurt: het gesprek met de verkoper en het gegeven advies wordt bij een conflict compleet genegeerd, en zwart op wit heb je helemaal niets.quote:Op woensdag 28 januari 2009 23:07 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Je vergeet dat ik mijzelf eerst heb ingelezen over de mogelijkheid van het toestel zelf en de mogelijkheden die Vodafone biedt. Met dat verhaal ben ik naar de winkel gegaan. Ik wist wat ik wilde hebben, de Omnia of de Renoir. Ik heb met de verkoper gesproken over de mogelijkheden van het toestel en de mogelijkheden van Vodafone. Tijdens dit gesprek heeft de verkoper beaamt dat het inderdaad mogelijk was, die leuke gadgets op de telefoon.
Maar voor het idee, laten we dat gesprek nou niet hebben gehad en ik de winkel in zijn gelopen om dat toestel aan te wijzen, handtekening onder het contract en weg wezen. Dan denk ik, dat je in alle redelijkheid mag verwachten dat je gebruik kan maken van de diensten waar één of beide partijen reclame mee maken. Als leek weet ik niet dat een branded toestel meer mogelijkheden biedt dan een toestel gekocht bij een belwinkel. (een belwinkel wordt steevast door Vodafone een Vodafonewinkel genoemd) Ik denk zelfs dat ik daarmee mijn gelijk zou kunnen halen, maar die situatie is niet van toepassing, aangezien er uitgebreid over gesproken is.
De reden dat je dat zou moeten doen is omdat je dan dit soort gedoe kunt voorkomen door het toestel binnen een week te ruilen voor een exemplaar wat wel doet wat jij ermee wilt, zonder brieven, telefoontjes etc. Het was maar een tip hoor...quote:Okay, de winkel zelf heeft geen UMTS dekking. Dus direct testen is niet mogelijk. Dat geldt overigens voor alle belwinkels bij ons in het centrum. Dus van testen is geen spraken.
Ik zou niet weten waarom ik het toestel binnen acht dagen in moet leveren en mijn geld terug zou moeten krijgen. Ik denk dat het wel mogelijk is om een product terug te brengen binnen een gestelde termijn, maar dat is niet wat ik wilde. Ik ben overigens wel snel in de "pen" geklommen om te vragen hoe het probleem opgelost kan worden. Voor de geschillencommissie is de gestelde termijn maximaal 3 maanden, daar zit ik ruim binnen, aangezien ik binnen een week al naar de BC winkel ben gegaan en mailcontact heb gehad met Vodafone om het probleem op te lossen.
Dat is trouwens ook alleen maar mijn doel, het probleem of geschil op lossen.
Ah, je hebt het topic gelezen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 23:29 schreef heiden6 het volgende:
Maar goed, wat wil je nu eigenlijk met dit topic, iedereen overtuigen dat de BC en Vodafone je niet goed behandelen, dat je juridisch gelijk hebt enzovoorts, of wil je gewoon hulp bij het oplossen van je probleem?
En het gesprek met de verkoper wordt dan, als je na 5 dagen komt reclameren, niet compleet genegeerd (zoals jij vlak ervoor zelf oppert)? Is toch van hetzelfde laken een pak?quote:Op woensdag 28 januari 2009 23:29 schreef heiden6 het volgende:
De reden dat je dat zou moeten doen is omdat je dan dit soort gedoe kunt voorkomen door het toestel binnen een week te ruilen voor een exemplaar wat wel doet wat jij ermee wilt, zonder brieven, telefoontjes etc. Het was maar een tip hoor...
Dat had ik al gedaan.quote:
Veel winkels hebben de policy dat je (zoals ik al eerder uitlegde) binnen een week je toestel om kunt ruilen voor een ander toestel, al was het maar omdat je de kleur niet mooi vindt.quote:Op woensdag 28 januari 2009 23:35 schreef r_one het volgende:
[..]
En het gesprek met de verkoper wordt dan, als je na 5 dagen komt reclameren, niet compleet genegeerd (zoals jij vlak ervoor zelf oppert)? Is toch van hetzelfde laken een pak?
Die "policy" is niet meer dan een stukje "service" en daartoe is de telco-winkel niet verplicht. Het lijkt me niet dat de "policy" dat je te pas en te onpas GSM-toestellen kunt omruilen (ook niet binnen de arbitraire termijn van 7 dagen) erg gangbaar is, er is ook nog zoiets als "koop = koop".quote:Op woensdag 28 januari 2009 23:39 schreef heiden6 het volgende:
Veel winkels hebben de policy dat je (zoals ik al eerder uitlegde) binnen een week je toestel om kunt ruilen voor een ander toestel, al was het maar omdat je de kleur niet mooi vindt.
Zoals ik net al aangaf is het juist wel redelijk gangbaar.quote:Op woensdag 28 januari 2009 23:46 schreef r_one het volgende:
[..]
Die "policy" is niet meer dan een stukje "service" en daartoe is de telco-winkel niet verplicht. Het lijkt me niet dat de "policy" dat je te pas en te onpas GSM-toestellen kunt omruilen (ook niet binnen de arbitraire termijn van 7 dagen) erg gangbaar is, er is ook nog zoiets als "koop = koop".
Dat lees ik nergens.quote:BC kent een dergelijke ruilservice kennelijk niet (en ik kan ze hierin geen ongelijk geven);
Ik zeg niet dat het niet bindend is, ik zeg dat je er weinig mee kunt, zo'n mondelinge toezegging.quote:toch is Dirkh daarmee nu niet ineens juridisch vogelvrij geworden. Integendeel, mondelinge toezeggingen zijn bindend, evenals advertentieteksten.
"Kennelijk" zeg ik toch. Daar ontleent dit topic z'n bestaansrecht aan.quote:Op donderdag 29 januari 2009 07:35 schreef heiden6 het volgende:
Dat lees ik nergens.
Dirkh is daar waarschijnlijk niet van op de hoogte.quote:Op donderdag 29 januari 2009 19:31 schreef r_one het volgende:
[..]
"Kennelijk" zeg ik toch. Daar ontleent dit topic z'n bestaansrecht aan.
Hadden ze het wel, dan had Dirkh z'n toestel om kunnen ruilen en had Dirkh dit topic niet geopend.
Al zou ik er van op de hoogte zijn geweest, BC schrijft in de brief dar ruil niet mogelijk is. Daarbij is datgene wat je on-line bij BC koopt aan andere voorwaarden onderhevig dan wat je in de winkel koopt.quote:Op donderdag 29 januari 2009 19:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dirkh is daar waarschijnlijk niet van op de hoogte.
Dat dus (@heiden6)quote:Op donderdag 29 januari 2009 20:04 schreef Dirkh het volgende:
BC schrijft in de brief dar ruil niet mogelijk is.
Dat gaat niet over een ruil binnen een week na aanschaf.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |