Uit het boek "Conversations on the Edge of the Apocalypse". Het is een deel uit een interview met Candace B. Pert, oftewel iemand die wel weet waar ze het over heeftquote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een van de redene. Waar heb je dat plaatje vandaan? Of wat is het artikel/boek waar dat staat?
Maar gewoon het algehele slechte voedsel waardoor we te weinig vitamines en mineralen binnen krijgen. Het lichaam protesteert en malfunctioneert bij celdeling wat dus kanker te gevolg heeft.
Maar wat het ergst van alles is is dat er een verbod is op onderzoek naar voedsel en aandoeningen. Dat is zonder meer verwerpelijk. Dus staat dus los over een correlatie bestaat. En zo gek is het niet want scheurbuik is officieel bekend als een Vitamine C te kort.
thx.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 16:40 schreef DeuceFour het volgende:
[..]
Uit het boek "Conversations on the Edge of the Apocalypse". Het is een deel uit een interview met Candace B. Pert, oftewel iemand die wel weet waar ze het over heeft
Klopt. Oja en de docu liegt, had ik dat al gezegd?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus als je HET geld hebt dan lieg je niet meer. You're dead wrong.
De leugens van bigpharma kost tientallen duizende levens per jaar, geld, verdriet. Eigenlijk het hele bestaan mensen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:24 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Klopt. Oja en de docu liegt, had ik dat al gezegd?
Ik geloof de bigpharma niet, ik geloof de wetenschappers en mn eigen ervaring met en in de farmaceutische industrie. Jij hebt daar geloof ik totaal geen kaas van gegeten, gezien je redeneringen, dus ik weet niet waar je het lef vandaan haalt mij te beschuldigen van ongekende naïviteit en domheid, maar misschien moet je eens naar jezelf kijken. Doe er wat meequote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De leugens van bigpharma kost tientallen duizende levens per jaar, geld, verdriet. Eigenlijk het hele bestaan mensen.
Leugens (omdat de industrie zo wanstaltig veel bullshit de wereld in helpt) schaadt NIEMAND als je de dots goed connect. En voor jezelf uitmaakt wat klopt. Of met andere zaken kan staven.
Als zou een fractie waar zijn wat er in lezingen, docus of artikelen naar voren komen dat is er SERIEUS probleem.
Dat je bigpharma geloofd op hun woord is dieptriest en je zou je kapot moeten schamen, echt kapot dat je daar voor durft uit te komen. Mèn wat een ongekende naiviteit. Tenzij je natuurlijk een affiliate bent dan ben je een huichelaar. Niet persoonlijjk hoor, maar gewoon in het algemeen. Is misschien grof maar die ongekende domheid is gewoon stuitend. En dan vervolgens ook niet willen verdiepen en de leugens maar blijven volharden.
Wetenschappers an sich zijn niet (doelbewust) fout. Ieder doet gewoon zijn werk, zonder vragen te stellen waar je nu in vredesnaam mee bezig bent. Maar hun meerdere wel. Onderzoeken worden gestresst. Als geen goed resultaat, zaken worden verdraaid of goed gepraat, ghostpublicaties de hele rimbam met alle gevolgen van dien. Vioxx, DES, Softenon noem maar op en reken maar dat kuttekoppen dondersgoed weten waar ze meebezig waren. Laboratoriums zijn als de dood dat ze hun financiering kwijtraken. En dus doen men maar kulonderzoeken. Er is zo wanstaltig veel mis dat je bijna kan stellen of er uberhaupt wel iets goed en of ethisch gebeurd. Het grondbeginsel van een medicijn is al fout en heeft niets van doen met gezondheid.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:50 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ik geloof de bigpharma niet, ik geloof de wetenschappers en mn eigen ervaring met en in de farmaceutische industrie. Jij hebt daar geloof ik totaal geen kaas van gegeten, gezien je redeneringen, dus ik weet niet waar je het lef vandaan haalt mij te beschuldigen van ongekende naïviteit en domheid, maar misschien moet je eens naar jezelf kijken. Doe er wat mee
Joh, doe even rustig....quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wetenschappers an sich zijn niet (doelbewust) fout. Ieder doet gewoon zijn werk, zonder vragen te stellen waar je nu in vredesnaam mee bezig bent. Maar hun meerdere wel. Onderzoeken worden gestresst. Als geen goed resultaat, zaken worden verdraaid of goed gepraat, ghostpublicaties de hele rimbam met alle gevolgen van dien. Vioxx, DES, Softenon noem maar op en reken maar dat kuttekoppen dondersgoed weten waar ze meebezig waren. Laboratoriums zijn als de dood dat ze hun financiering kwijtraken. En dus doen men maar kulonderzoeken. Er is zo wanstaltig veel mis dat je bijna kan stellen of er uberhaupt wel iets goed en of ethisch gebeurd. Het grondbeginsel van een medicijn is al fout en heeft niets van doen met gezondheid.
Goedmaak prietpraat moet je bij niet meer mee aankomen. Leugens zijn het, smerige wanstaltige leugens.
En daarmee maak je eigenlijk je zelf nog alleen maar naiever.
Onderzoeken die er WEL toe doen, wat WEL tot een gezonder mens leidt worden gesaboteerd ,monddood gemaakt, op de persoon gespeeld, gelden stop gezet of gewoonweg vermoord. En de enige rede is er wordt geen geld verdient aan de oplossing plus dat de huidige methode daarmee volslagen bullshit wordt. It's all about the money.
Doel medische wetenschap/farmaindustrie en voedsel industrie is:
Mens ziek maken met verzonnen virussen en daar vervolgens chronische onderdrukkende verslavende medicijnen voor ontwikkelen (of misschien wel andersom) waarbij een persoon de rest van zijn leven de rotzooi moet slikken. Men moet daarom zo vroeg mogelijk besmeurt te worden en dus wordt dat al bij pas geboren babies gevaccineerd. Van cradle to grave moet iemand dagelijks dag in dag uit verslaafd zijn aan de ziekmakend kutproducten en dan het liefst een mengelmoes van pillen met de meest walgelijk bijwerkingen. Ziek moeten mensen zijn, ten koste van alles en iedereen als er maar geld gegenereerd wordt.
Om er maar eens een puntje uit te vissen, wat is er mis met Vioxx?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wetenschappers an sich zijn niet (doelbewust) fout. Ieder doet gewoon zijn werk, zonder vragen te stellen waar je nu in vredesnaam mee bezig bent. Maar hun meerdere wel. Onderzoeken worden gestresst. Als geen goed resultaat, zaken worden verdraaid of goed gepraat, ghostpublicaties de hele rimbam met alle gevolgen van dien. Vioxx, DES, Softenon noem maar op en reken maar dat kuttekoppen dondersgoed weten waar ze meebezig waren. Laboratoriums zijn als de dood dat ze hun financiering kwijtraken. En dus doen men maar kulonderzoeken. Er is zo wanstaltig veel mis dat je bijna kan stellen of er uberhaupt wel iets goed en of ethisch gebeurd. Het grondbeginsel van een medicijn is al fout en heeft niets van doen met gezondheid.
Goedmaak prietpraat moet je bij niet meer mee aankomen. Leugens zijn het, smerige wanstaltige leugens.
En daarmee maak je eigenlijk je zelf nog alleen maar naiever.
Onderzoeken die er WEL toe doen, wat WEL tot een gezonder mens leidt worden gesaboteerd ,monddood gemaakt, op de persoon gespeeld, gelden stop gezet of gewoonweg vermoord. En de enige rede is er wordt geen geld verdient aan de oplossing plus dat de huidige methode daarmee volslagen bullshit wordt. It's all about the money.
Doel medische wetenschap/farmaindustrie en voedsel industrie is:
Mens ziek maken met verzonnen virussen en daar vervolgens chronische onderdrukkende verslavende medicijnen voor ontwikkelen (of misschien wel andersom) waarbij een persoon de rest van zijn leven de rotzooi moet slikken. Men moet daarom zo vroeg mogelijk besmeurt te worden en dus wordt dat al bij pas geboren babies gevaccineerd. Van cradle to grave moet iemand dagelijks dag in dag uit verslaafd zijn aan de ziekmakend kutproducten en dan het liefst een mengelmoes van pillen met de meest walgelijk bijwerkingen. Ziek moeten mensen zijn, ten koste van alles en iedereen als er maar geld gegenereerd wordt.
Dit is klinkklare onzinquote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wetenschappers an sich zijn niet (doelbewust) fout. Ieder doet gewoon zijn werk, zonder vragen te stellen waar je nu in vredesnaam mee bezig bent. Maar hun meerdere wel. Onderzoeken worden gestresst. Als geen goed resultaat, zaken worden verdraaid of goed gepraat, ghostpublicaties de hele rimbam met alle gevolgen van dien. Vioxx, DES, Softenon noem maar op en reken maar dat kuttekoppen dondersgoed weten waar ze meebezig waren. Laboratoriums zijn als de dood dat ze hun financiering kwijtraken. En dus doen men maar kulonderzoeken. Er is zo wanstaltig veel mis dat je bijna kan stellen of er uberhaupt wel iets goed en of ethisch gebeurd. Het grondbeginsel van een medicijn is al fout en heeft niets van doen met gezondheid.
Goedmaak prietpraat moet je bij niet meer mee aankomen. Leugens zijn het, smerige wanstaltige leugens.
En daarmee maak je eigenlijk je zelf nog alleen maar naiever.
Onderzoeken die er WEL toe doen, wat WEL tot een gezonder mens leidt worden gesaboteerd ,monddood gemaakt, op de persoon gespeeld, gelden stop gezet of gewoonweg vermoord. En de enige rede is er wordt geen geld verdient aan de oplossing plus dat de huidige methode daarmee volslagen bullshit wordt. It's all about the money.
Doel medische wetenschap/farmaindustrie en voedsel industrie is:
Mens ziek maken met verzonnen virussen en daar vervolgens chronische onderdrukkende verslavende medicijnen voor ontwikkelen (of misschien wel andersom) waarbij een persoon de rest van zijn leven de rotzooi moet slikken. Men moet daarom zo vroeg mogelijk besmeurt te worden en dus wordt dat al bij pas geboren babies gevaccineerd. Van cradle to grave moet iemand dagelijks dag in dag uit verslaafd zijn aan de ziekmakend kutproducten en dan het liefst een mengelmoes van pillen met de meest walgelijk bijwerkingen. Ziek moeten mensen zijn, ten koste van alles en iedereen als er maar geld gegenereerd wordt.
dan moet je bij google eens gevaren van vioxx in typen de eerste twintig hits gaan allemaal. Ik citeer letterlijk uit de bronnen:quote:Op woensdag 4 maart 2009 03:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Om er maar eens een puntje uit te vissen, wat is er mis met Vioxx?
Maar om even een Lambiekiaans argument te gebruiken; wie zegt dat al die bronnen niet liegen?quote:Op woensdag 4 maart 2009 08:38 schreef 49euro het volgende:
[..]
dan moet je bij google eens gevaren van vioxx in typen de eerste twintig hits gaan allemaal. Ik citeer letterlijk uit de bronnen:
In 2004 haalde Merck de pijnstiller Vioxx van de markt vanwege de negatieve resultaten in de
APROVE studie (Bresalier 2005). In de VS zouden naar schatting tot eind 2004 tussen de
88.000 en 140.000 mensen een hartinfarct hebben gehad, vermoedelijk als gevolg van Vioxx.
In Nederland zouden er ongeveer 220 mensen zijn overleden aan Vioxx gebruik, schat de
Utrechtse hoogleraar farmacotherapie Ton de Boer (Meijer van Putten 2006).
http://www.meldpuntvioxx.(...)ederland%20Final.pdf
Het Amerikaanse farmaceutische bedrijf Merck&Co moet een schadevergoeding van 208 miljoen euro betalen aan de Texaanse Carol Ernst. Haar man stierf aan hartritmestoornissen nadat hij maandenlang de populaire pijnstiller Vioxx slikte. Het is slechts de eerste uitspraak in mogelijk duizenden Vioxx-rechtszaken.
http://www.ziekte-gezondheid.be/2005/08/vioxx.html
Geneesmiddelengigant Merck besloot vrijwillig de hele voorraad Vioxx uit de rekken te halen, vijf jaar na een wereldwijde goedkeuring voor verkoop. Het bedrijf had ontdekt dat bij patiënten die het geneesmiddel langer dan 18 maanden namen ernstige bijwerkingen optraden. Diezelfde maand brachten de Amerikaanse controlediensten aan het licht dat de inname van Vioxx het risico op een hartziekte met 34 procent verhoogt. Dit percentage stijgt naarmate de patiënt het middel langer inneemt.
http://www.ziekte-gezondheid.be/2005/08/vioxx.html
(Novum/AP) - De Amerikaanse medicijnfabrikant Merck heeft negatieve resultaten tijdens het klinisch onderzoek van het omstreden medicijn Vioxx verzwegen. Dat stelt het gezaghebbende New England of Journal of Medicine (NEJM).
http://buitenland.nieuws.nl/64510
Er is zelfs een speciaal meldpunt voor de problemen rondom Vioxx in Nederland dat zegt denk ik wel genoeg!
http://www.meldpuntvioxx.nl/meldpunt_wat.html
Je bent vergeten te reageren Lambiekje... Hoe kom je erbij dat er een verbod op onderzoek naar voedsel en aandoeningen is in de VS.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
Maar wat het ergst van alles is is dat er een verbod is op onderzoek naar voedsel en aandoeningen. Dat is zonder meer verwerpelijk. Dus staat dus los over een correlatie bestaat. En zo gek is het niet want scheurbuik is officieel bekend als een Vitamine C te kort.
UIt meerdere docus blijkt dat. Zo ook de de nieuwe docu Food Matters.quote:Op woensdag 4 maart 2009 09:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Je bent vergeten te reageren Lambiekje... Hoe kom je erbij dat er een verbod op onderzoek naar voedsel en aandoeningen is in de VS.
Tja maar toch is bijna de helft ghostpublicaties.quote:Op woensdag 4 maart 2009 08:32 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Dit is klinkklare onzinEr zijn zat onderzoeksgroepen en laboratoria die gewoon failliet gaan omdat ze met hun budget niet het gewenste resultaat krijgen en dus gewoon vast zitten. En publicaties worden door meerdere vakmensen aan uitgebreide research onderworpen of het überhaupt wel ergens op slaat voordat het gepubliceerd wordt. Afgezien misschien van een universiteitsblaadje ofso, maar bladen als Nature kijken wel uit met 'ghostpublicaties'. dat zou compleet ten koste van hun geloofwaardigheid gaan...
Nee het zijn geen incidenten. Het is regelmaat. Het zijn incidenten waarbij het zo extreem escaleert dat het dan toch echt in de MSM terecht komt.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Joh, doe even rustig....Dat er fouten gemaakt worden in de farmacie en de gezondheidszorg, net als in elke andere bedrijfstak, zal niemand ontkennen, maar wat jij noemt zijn slechts incidenten, niet een georchestreerd iets om de ene helft v/d wereldbevolking uit te moordden, en de andere helft tot hersenloze verslaafden te maken..
![]()
Je zit weer allerlei losstaande incidenten/fouten aan elkaar te knopen, terwijl die verbanden er helemaal niet zijn, behalve volgens jou dan.
Bron?quote:Op woensdag 4 maart 2009 10:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja maar toch is bijna de helft ghostpublicaties.
Als er een verbod is, dan moet er een wet zijn die dat verbied. Welke wet is dat?quote:Op woensdag 4 maart 2009 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
UIt meerdere docus blijkt dat. Zo ook de de nieuwe docu Food Matters.
zal is kijken in FoodMatters welk wet ze het over hebben.quote:Op woensdag 4 maart 2009 10:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Als er een verbod is, dan moet er een wet zijn die dat verbied. Welke wet is dat?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |