BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het was een hartoperatie, dat is geen synoniem met hartfalen, oh groot medicus...quote:Op vrijdag 6 maart 2009 14:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wilskracht.
Ben je er bijvoorbeeld achter wat nu de echte rede was van hartfalen?
Maar goed, hoe had ik met wilskracht het gaatje tussen mijn 2 boezems en mijn niet goed gesloten ductus Botalli zelf kunnen genezen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Om even terug te komen op die HPV vaccinatie, ik zat vannacht eens te bedenken hoeveel de overheid nou eigenlijk betaald voor het voorkomen van baarmoederhalskanker van een persoon. Ik heb het nu eens berekend en het resultaat is toch wel schokkend te noemen.
Bron van deze cijfers: http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1700&p=1
Prijs per vaccinatie = 375+22,5+18 = 415.5
Per duizend vrouwen worden er in Nederland 7 ziek van baarmoederhalskanker en daarvan sterven er 3.
De efficientie van het vaccin is vastgesteld op 90% voor de HPV types 16 en 18 die in 70% van de gevallen baarmoederhalskanker veroorzaken.
Dus voor het voorkomen van baarmoederhalskanker van EEN persoon betaald onze overheid: (415.5*(1000/7))/(0.9*0.7) = 94.217!
Schokkend?? Blijkbaar niet....
[ Bericht 1% gewijzigd door -jos- op 06-03-2009 15:24:54 ]
Bron van deze cijfers: http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1700&p=1
Prijs per vaccinatie = 375+22,5+18 = 415.5
Per duizend vrouwen worden er in Nederland 7 ziek van baarmoederhalskanker en daarvan sterven er 3.
De efficientie van het vaccin is vastgesteld op 90% voor de HPV types 16 en 18 die in 70% van de gevallen baarmoederhalskanker veroorzaken.
Dus voor het voorkomen van baarmoederhalskanker van EEN persoon betaald onze overheid: (415.5*(1000/7))/(0.9*0.7) = 94.217!
Schokkend?? Blijkbaar niet....
[ Bericht 1% gewijzigd door -jos- op 06-03-2009 15:24:54 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Er gaan ~200 vrouwen per jaar dood aan dacht ik, dus dan zou je ook moeten kijken wat het stervensproces aan gezondheidszorg kost. Een patiënt wordt niet na de diagnose meteen opgegeven, dus dan moet je die kosten er van af trekken om de vergelijking eerlijk te houden..quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:03 schreef -jos- het volgende:
Om even terug te komen op die HPV vaccinatie, ik zat vannacht eens te bedenken hoeveel de overheid nou eigenlijk betaald voor het voorkomen van baarmoederhalskanker van een persoon. Ik heb het nu eens berekend en het resultaat is toch wel schokkend te noemen.
Bron van deze cijfers: http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1700&p=1
Prijs per vaccinatie = 375+22,5+18 = 415.5
Per honderdduizend mensen worden er in Nederland 8 ziek van baarmoederhalskanker en daarvan sterven er 3.
De efficientie van het vaccin is vastgesteld op 90% voor de HPV types 16 en 18 die in 70% van de gevallen baarmoederhalskanker veroorzaken.
Dus voor het voorkomen van baarmoederhalskanker van EEN persoon betaald onze overheid: 415.5*(8/100.000)*0.9*0.7 = 327.206 euro!!!!!!
Schokkend?? Blijkbaar niet....
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Jah mijn berekening klopte niet, het is 94.000 euro dus dan dan zou het inderdaad kostendekkend kunnen zijn.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er gaan ~200 vrouwen per jaar dood aan dacht ik, dus dan zou je ook moeten kijken wat het stervensproces aan gezondheidszorg kost. Een patiënt wordt niet na de diagnose meteen opgegeven, dus dan moet je die kosten er van af trekken om de vergelijking eerlijk te houden..
[ Bericht 5% gewijzigd door -jos- op 06-03-2009 15:27:36 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Waarom ga je nou niet op mijn post in, Lambiekje ?
ik zal 't nog even voor je herhalen.
---< knip >----
Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat ook natuurlijke producten allemaal verschillende stoffen tegelijkertijd kunnen bevatten, die dus verschillende invloeden op het lichaam kunnen hebben ?
Ik neem aan dat je weet dat er giftige natuurlijke producten zijn.
Ik neem aan dat je ook weet dat er natuurlijke producten zijn die een goede invloed hebben op 't een of ander iets in ons lichaam.
Waarom is het dan volgens jou onmogelijk dat er natuurlijke producten zijn die slecht zijn voor 't een, maar goed voor iets anders ?
ik zal 't nog even voor je herhalen.
---< knip >----
Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat ook natuurlijke producten allemaal verschillende stoffen tegelijkertijd kunnen bevatten, die dus verschillende invloeden op het lichaam kunnen hebben ?
Ik neem aan dat je weet dat er giftige natuurlijke producten zijn.
Ik neem aan dat je ook weet dat er natuurlijke producten zijn die een goede invloed hebben op 't een of ander iets in ons lichaam.
Waarom is het dan volgens jou onmogelijk dat er natuurlijke producten zijn die slecht zijn voor 't een, maar goed voor iets anders ?
zzz
Toch neem ik het nu op voor Lambiekje, er is is niets zo makkelijk als met meerdere 1 man in de hoek drijven.
Ik heb het niet nagerekend moet ik zeggen, het was meer een observatie naar aanleiding van jouw berekeningen..Maar goed, er zullen dus ook een heleboel vrouwen zijn die het niet krijgen, en dus überhaupt geen behandeling nodig hebben, op hoeveel kom je uit als je met 7,2 personen per 100.000 inwoners rekent? (10% van die 8 per 100.000 wordt dus niet beschermd door het vaccin, dus vandaar die 7,2) Die zouden dan allemaal in meer of mindere mate medische behandeling etc moeten hebben, wat je nu dus "uitspaart"..quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:13 schreef -jos- het volgende:
[..]
klopt, dus je wilt zeggen dat die kosten 8.2 miljoen zijn per persoon? (volgens mijn berekening, die in je quote klopt niet)
Maar het blijft ergens immoreel dat je moet rekenen over de gezondheid van mensen. Stond ooit ergens een mooi interview over in een krant met een top-ambtenaar, die zei ook iets van, soms praten we over een XX bedrag waar we zeg 10 hart-transplantaties mee kunnen betalen, óf 100 mensen van kunnen dotteren, waar kies je dan voor? In dit geval is het dus, hoeveel heeft de maatschappij over voor het redden van ~200 levens?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Normale mensen werken ook nogquote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:15 schreef _Led_ het volgende:
Waarom ga je nou niet op mijn post in, Lambiekje ?
ik zal 't nog even voor je herhalen.
---< knip >----
Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat ook natuurlijke producten allemaal verschillende stoffen tegelijkertijd kunnen bevatten, die dus verschillende invloeden op het lichaam kunnen hebben ?
Ik neem aan dat je weet dat er giftige natuurlijke producten zijn.
Ik neem aan dat je ook weet dat er natuurlijke producten zijn die een goede invloed hebben op 't een of ander iets in ons lichaam.
Waarom is het dan volgens jou onmogelijk dat er natuurlijke producten zijn die slecht zijn voor 't een, maar goed voor iets anders ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar zijn idd geldbedragen aan gehangen die als richtlijnen worden gebruikt. 40k voor een jaar perfecte gezondheid was het dacht ik. En ja... dat is ook een lastig onderwerp. Verbeter je de kwaliteit van leven van 100 mensen, of red je 1 persoon van de dood voor datzelfde bedrag.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:31 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb het niet nagerekend moet ik zeggen, het was meer een observatie naar aanleiding van jouw berekeningen..Maar goed, er zullen dus ook een heleboel vrouwen zijn die het niet krijgen, en dus überhaupt geen behandeling nodig hebben, op hoeveel kom je uit als je met 7,2 personen per 100.000 inwoners rekent? (10% van die 8 per 100.000 wordt dus niet beschermd door het vaccin, dus vandaar die 7,2) Die zouden dan allemaal in meer of mindere mate medische behandeling etc moeten hebben, wat je nu dus "uitspaart"..
Maar het blijft ergens immoreel dat je moet rekenen over de gezondheid van mensen. Stond ooit ergens een mooi interview over in een krant met een top-ambtenaar, die zei ook iets van, soms praten we over een XX bedrag waar we zeg 10 hart-transplantaties mee kunnen betalen, óf 100 mensen van kunnen dotteren, waar kies je dan voor? In dit geval is het dus, hoeveel heeft de maatschappij over voor het redden van ~200 levens?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Pffff Lambiekje slaagt er toch in om me WEER helemaal te choqueren: WAT een bekrompen visie en WAT een paranoia!
Mijn visie: zowel plantenextracten als chemische medicijnen kunnen beiden bijwerkingen vertonen. Bij planten misschien door diverse andere bestanddelen, maar misschien ook door de werkzame stof zelf.
Wilskracht doet veel voor een mens, maar het is geen wondermiddel voor ALLES!
Mijn visie: zowel plantenextracten als chemische medicijnen kunnen beiden bijwerkingen vertonen. Bij planten misschien door diverse andere bestanddelen, maar misschien ook door de werkzame stof zelf.
Wilskracht doet veel voor een mens, maar het is geen wondermiddel voor ALLES!
Je zou toch ondertussen beter moeten wetenquote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:24 schreef ToT het volgende:
Pffff Lambiekje slaagt er toch in om me WEER helemaal te choqueren: WAT een bekrompen visie en WAT een paranoia!
Mijn visie: zowel plantenextracten als chemische medicijnen kunnen beiden bijwerkingen vertonen. Bij planten misschien door diverse andere bestanddelen, maar misschien ook door de werkzame stof zelf.
Wilskracht doet veel voor een mens, maar het is geen wondermiddel voor ALLES!
Maargoed, dit draadje is nu bijna vol. In hoeverre is het nuttig om een vervolg te doen? Ik denk van niet. Lambiekje komt toch niet met de gevraagde argumenten of met antwoorden op vragen (zoals de vraag over de wet die onderzoek over voedselveiligheid oid verbied).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik word door een stel pharmafetisjisten beetje vast gepint om heel basale zaken.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:24 schreef ToT het volgende:
Pffff Lambiekje slaagt er toch in om me WEER helemaal te choqueren: WAT een bekrompen visie en WAT een paranoia!
Tuurlijk liggen zaken wat genuanceerder. Maar ik word wel erg gehammerd op zwart wit punten.
Beetje jammer dat niemand tussen de regels door kan lezen wat ik nu precies bedoel.
Alles moet gedoseerd gebeuren. In het algemeen hebben de plant-variant minder ongewenste bijwerkingen dan doelbewust gecreeerde bijwerking-medicijn.quote:Mijn visie: zowel plantenextracten als chemische medicijnen kunnen beiden bijwerkingen vertonen. Bij planten misschien door diverse andere bestanddelen, maar misschien ook door de werkzame stof zelf.
Het was maar een voorbeeld en geen alleenstaand feit.quote:Wilskracht doet veel voor een mens, maar het is geen wondermiddel voor ALLES!
Feit is ook dat je hersens kan vertellen dat je een kapothartspier hebt terwijl dat niet zo is. Waardoor het hart zich anders gaat gedragen waardoor je weldegelijk lichaamlijk en hartklachten kan hebben.
Het is misschien wat kort door de bocht.
Problemen hebben dus heel veel andere oorzaken. Traumatische ervaring kan je doen verlammen.
Dan kan men wel zeggen van je hart doet het niet goed. Maar het kan dus ook gewoon functie-technisch gewoon vertroebelt zijn waardoor een malfunction onstaat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die keus is TE gemakkelijk.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar zijn idd geldbedragen aan gehangen die als richtlijnen worden gebruikt. 40k voor een jaar perfecte gezondheid was het dacht ik. En ja... dat is ook een lastig onderwerp. Verbeter je de kwaliteit van leven van 100 mensen, of red je 1 persoon van de dood voor datzelfde bedrag.
Tenzij het om Michael Jackson of andere celebrity gaat
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tja jij bent er van overtuigd dat er expres allemaal vergif in pilletjes verstopt wordt. Ik blijf er bij dat veel medicijnen gewoon op diverse manieren op het lichaam inwerken; op 1 gewenste manier en op meerdere minder zware ongewenste manieren. Ik zie nog steeds niet in waarom er specifiek expres bijwerkingen in gestopt zouden worden; tja om de mens te laten kwakkellen volgens jou, maar zouden dan niet ALLE medicijnen bijwerkingen moeten hebben?
Ja de menselijke geest HEEFT effect op het lichaam, dat is een feit, maar volgens mij trek je ook dat weer veel te ver door. En artsen zeggen niet zomaar dat je hart niet goed werkt of zo; ze onderzoeken echt wel wat er aan de hand is.
Ja de menselijke geest HEEFT effect op het lichaam, dat is een feit, maar volgens mij trek je ook dat weer veel te ver door. En artsen zeggen niet zomaar dat je hart niet goed werkt of zo; ze onderzoeken echt wel wat er aan de hand is.
En dus laat we het maar weer rusten want jij hebt echt het liefst dat iedereen aan de suicidale Prozac, Ritalin of doodziekmakende Vioxx zit.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 19:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je zou toch ondertussen beter moeten weten
Deze discussie houdt nooit op tot dat Bigpharma eens open en eerlijke kaart speelt en dat de ganze boel bedonderd wordt.
Ik vind het echt ronduit stuitend hoe ziekelijk dom sommige zijn met het goedpraten van doelbewuste shit van bigpharma.
Ik heb gezegd dat ik zou kijken waar in FoodMatters geroepen wordt dat er een "wet" is die stelt dat onderzoek naar voedsel ongewenst is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat wel verwerpelijk is dat Parkison medicijn een andere sticker krijgen en dan is het opeens goed voor HSDD of iets dergelijks. Dat gebeurd zo dan voor miljard andere medicijnen voor aandoeningen waar de patienten maar op een hand te tellen valt. Nieuwe sticker erop ziekte verzinnen en KASSA.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:06 schreef ToT het volgende:
Tja jij bent er van overtuigd dat er expres allemaal vergif in pilletjes verstopt wordt. Ik blijf er bij dat veel medicijnen gewoon op diverse manieren op het lichaam inwerken; op 1 gewenste manier en op meerdere minder zware ongewenste manieren. Ik zie nog steeds niet in waarom er specifiek expres bijwerkingen in gestopt zouden worden; tja om de mens te laten kwakkellen volgens jou, maar zouden dan niet ALLE medicijnen bijwerkingen moeten hebben?
Ja de menselijke geest HEEFT effect op het lichaam, dat is een feit, maar volgens mij trek je ook dat weer veel te ver door. En artsen zeggen niet zomaar dat je hart niet goed werkt of zo; ze onderzoeken echt wel wat er aan de hand is.
In veel medicijnen zit Aspartaam waar je weer leuk lichamelijk klachten van krijgt. En uiteraard verslavend.
Net als in sigaretten worden er stofjes toegevoegd dat je meer wilt.
Dacht je nu werkelijk dat een arts onderzoek doet wat ECHT het probleem is waarom iemand een glutenallergie heeft. Kom nou gauw.
Waarom denk je dat we gevaccineerd worden van onze 3de maand? Zodat we later geen klanten worden van ze?! Denk nu eens ECHT na. Ziek moet je zikn zodat je lekker lang en vaak rotzooi bij ze af moet nemen.
Geld willen ze zien, heel veel geld. Niets anders dan geld. Je gezondheid is hun een rotzorg.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hmmm volgens jouw redernatie zou zo ongeveer de hele wereldbevolking zo ongeveer terminaal ziek zijn en te zwak zijn om nog maar 1 vinger op te tillen.
1:4 heeft dan ook kanker. Dus ja het menselijk ras is zwak heel zwak.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:19 schreef ToT het volgende:
Hmmm volgens jouw redernatie zou zo ongeveer de hele wereldbevolking zo ongeveer terminaal ziek zijn en te zwak zijn om nog maar 1 vinger op te tillen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En als we ouder worden dan 130, gaan we allemaal dood aan Alzheimer; dat is onvermijdelijkquote:Op vrijdag 6 maart 2009 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
1:4 heeft dan ook kanker. Dus ja het menselijk ras is zwak heel zwak.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
