[Centraal] Robbie Wielaert: Ajax of toch nog even Twente

Interessante post van een ajaxforum:

Jullie vergelijken appels met peren. In het buitenland (lees spanje en engeland)geven ze ook veel makkelijker geld uit. Daarom hebben ze naast miljoenen inkomsten nog meer miljoenen schulden. Waarom worden AJAX spelers eerder naar dit soort landen verkocht? 1: AJAX heeft nogsteeds een grote naam. 2: AJAX heeft nog steeds veel connecties wereldwijd. Maar dit feit geeft dat een bepaald voorrecht in NL?

Wat bedoel ik met denigrerend: Dat jullie Nijland, Munsterman, Van Hintham en die bij Heerenveen als arrogant bestempelen en jezelf afvragen waar ze het lef vandaan halen om zulke hoge bedragen te vragen bij het grote AJAX. Volgens mij heeft elke club in NL dezelfde rechten en plichten en heeft niet AJAX een bepaald voorrecht ontvangen om spelers allemaal onder de 5 miljoen binnen te halen in NL.

Reken er maar op dat ik gelijk heb met wat Munsterman en Wielaert met elkaar hebben besproken. Anders was de deal al lang beproken en Munsterman is er niet de man naar om iemand zomaar kapot te maken. Ik ken hem persoonlijk. Hij is een harde zakenman maar hij voelt eer en geweten. Daarom is die afspraak van hem ook zo naief vooral in de voetballerij.

Alle gebeurtenissen op een rij (feitelijk)
1: AJAX benaderd Fc Twente in de zomer over Wielaert.
2: Vraagprijs Wielaert iets meer dan 5 miljoen.
3: AJAX gaat niet accoord.
4: FC Twente biedt Wielaert een nieuw contract aan.
5: FC Twente en Wielaert gaan mondeling accoord met een vernieuwd en verbeterd contract incl.clausule om voor 4 miljoen te verkassen, tevens hebben Munsterman en Wielaert een gentlemensagreement om dit niet te laten gebeuren in de wintertransferperiode, maar vanaf de aankomende zomer. Beiden gaan accoord.
6: Munsterman komt er achter dat er mogelijk wat zit te gebeuren met Wielaert en besluit nog niet te tekenen.
7: Hij vraagt dit na en Ploegsma geeft aan dat er niets speelt.
8: Ploegsma heeft wel degelijk ondertussen van AJAX een belletje gehad , met een vraag omtrent de bijzonderheden.
9: AJAX belt van der Laan bij FC Twente om te vragen of ze mogen praten met Wielaert.
10:Munsterman e.d gaan ervan uit dat Wielaert zelf zal aangeven dat hij vanaf de zomer beschikbaar is.
11n de media verschijnen berichten dat Wielaert en AJAX een overeenkomst hebben.
12:Munsterman reageert daarop door aan te geven dat deze manier van werken via de media niet hoort.
13ielaert zegt dat hij met pijn in zijn hart toch weg wil vanwege financiele en sportieve verbetering.

Zoals u weet werd het vanaf nu een welles/nietus spel met steekwoorden en vieze spelletjes, maar mijn vraag is aan jullie?
Zouden jullie (dit bovenstaande wetende)

1: als je aanvoerder zou zijn
2: Bij de top 3 in NL staat
3: Nog in de beker mee doet
4: Nog europees meedoet
5: 1 ton minder verdiend dan bij ajax/ per jaar.
Per direct weg willen zonder dat je in het komende half jaar europees mag spelen en in de beker al uitgeschakeld bent?

Graag uw objectieve mening hierover.

Munsterman moet niet zo arrogant doen.

Het verschil in salaris zal wel iets meer dan 1 ton zijn - en het is verre van zeker dat Ajax na de competitie nog een derde keer zal terugkomen voor Wielaert natuurlijk.

quote:

8: Ploegsma heeft wel degelijk ondertussen van AJAX een belletje gehad , met een vraag omtrent de bijzonderheden.

Onzin, Ajax is eerst naar iemand van het bestuur gegaan voor ze contact opnamen met de speler.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:02 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Onzin, Ajax is eerst naar iemand van het bestuur gegaan voor ze contact opnamen met de speler.

Jij bent degene die de gesprekken registreert bij Ajax? Met Elia hadden ze namelijk ook al contact opgenomen voor ze met de club contact opnamen. Kan er zelf niet over vallen, maar meen me te herinneren dat er zelfs met Suarez ook al contact was voordat Groningen erbij betrokken werd.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:05 schreef Solstice het volgende:

[..]

Jij bent degene die de gesprekken registreert bij Ajax? Met Elia hadden ze namelijk ook al contact opgenomen voor ze met de club contact opnamen. Kan er zelf niet over vallen, maar meen me te herinneren dat er zelfs met Suarez ook al contact was voordat Groningen erbij betrokken werd.

Jij bent degene die de gesprekken registreert bij Elia, Wielaert, Munsterman en Twente?

Het blijft een achterdochtig spel waar je alleen maar naar kan gissen met de berichten uit de media. Logischerwijs geloof jij Twente zijde eerder dan Ajax zijde, maar de fout ligt echt niet per definitie bij de kopende club hoor.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:17 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Jij bent degene die de gesprekken registreert bij Elia, Wielaert, Munsterman en Twente?

Het blijft een achterdochtig spel waar je alleen maar naar kan gissen met de berichten uit de media. Logischerwijs geloof jij Twente zijde eerder dan Ajax zijde, maar de fout ligt echt niet per definitie bij de kopende club hoor.

Ik neem ook niets voor waar aan, dit gesprek ook niet. Ajax staat wat mij betreft buiten deze discussie trouwens, want het is iets tussen Wielaert/Ploegsma en FC Twente. De kopende club komt pas om de hoek kijken als daar duidelijkheid in is. Maar het valt mij wel op dat er in dit topic, en in het algemeen, wel heel makkelijk wordt aangenomen dat Munsterman hier de schuldige is. Terwijl hij in voorgaande transferperiodes altijd hard, maar fair is geweest. Jullie kunnen er over meepraten, want Kennedy kwam wel zonder dit gedoe naar jullie toe, in een zelfde soort situatie. Engelaar heeft na goede afspraken ook z'n zin gekregen, net als Rutten, El Ahmadi, Touma etc. Dus wat dat betreft ben ik wel geneigd Munsterman iets eerder te geloven dan Ploegsma. Zeker na z'n hand in de Rutten/PSV soap en het feit dat gegevens uit deze contractonderhandelingen al begin december in de wereld werden gebracht.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:05 schreef Solstice het volgende:

Kan er zelf niet over vallen, maar meen me te herinneren dat er zelfs met Suarez ook al contact was voordat Groningen erbij betrokken werd.

Niet geheel waar, ze hebben 3x van Nijland te horen gekregen dat er niet over Suarez te praten viel, na het seizoen pas. Vervolgens heeft Ajax toch met Suarez en zijn zaakwaarnemer gesproken, omdat men volgens van Geel na 3x vragen toch mocht spreken met de speler.

Ok, ik wist me in ieder geval nog te herinneren dat daar iets mee aan de hand was.

Een wolf in schaapskleren die Munsterman, net zoals Scheringa.

Dat zag ik al toen hij bij Studio Voetbal zat.

quote:

Robbie Wielaert wil koste wat het kost naar Ajax. De verdediger van FC Twente hoopt dat zijn werkgever een overeenkomst bereikt met de Amsterdamse club over een transfer, maar mocht dit niet lukken dan overweegt de verdediger een stap naar de arbitragecommissie van de KNVB. Dat zegt technisch manager van Ajax Danny Blind in een interview met AT5. Blind had onlangs reeds een gesprek met Wielaert en bereikte al een overeenkomst met de verdediger over een contract voor tweeënhalf jaar. Twente-voorzitter Joop Munsterman wil de 30-jarige mandekker echter niet laten gaan en verlangd een behoorlijke vergoeding voor Wielaert. De verdediger zelf meent echter weg te kunnen voor een gelimiteerde transfersom. Dit bedrag zou ongeveer vier miljoen euro zijn.

Discussiepunt is het nieuwe contract van Wielaert, dat hij nog niet ondertekend had. De verdediger had echter een mondelinge overeenkomst met zijn werkgever en de club had de verlenging van de verbintenis zelfs openbaar gemaakt op de officiële website. Wielaert hoopt nu dat Munsterman bereid is om hem te laten gaan voor het afgesproken bedrag.

Houdt de preses voet bij stuk, dan zal Wielaert overwegen om een arbitragezaak aan te spannen tegen zijn werkgever. De verdediger weerspreekt hiermee zijn eerdere uitspraken, toen hij vertelde dat hij er geen probleem mee zou hebben om bij FC Twente te blijven. “Ik zit in een luxe positie, want ik ben gelukkig bij Twente”, zei Wielaert eerder. “Maar Ajax is toch Ajax.”

Het is wel belangrijk dat we hem voor NEC-Ajax al hebben.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:23 schreef Solstice het volgende:

[..]

Ik neem ook niets voor waar aan, dit gesprek ook niet. Ajax staat wat mij betreft buiten deze discussie trouwens, want het is iets tussen Wielaert/Ploegsma en FC Twente. De kopende club komt pas om de hoek kijken als daar duidelijkheid in is. Maar het valt mij wel op dat er in dit topic, en in het algemeen, wel heel makkelijk wordt aangenomen dat Munsterman hier de schuldige is. Terwijl hij in voorgaande transferperiodes altijd hard, maar fair is geweest. Jullie kunnen er over meepraten, want Kennedy kwam wel zonder dit gedoe naar jullie toe, in een zelfde soort situatie. Engelaar heeft na goede afspraken ook z'n zin gekregen, net als Rutten, El Ahmadi, Touma etc. Dus wat dat betreft ben ik wel geneigd Munsterman iets eerder te geloven dan Ploegsma. Zeker na z'n hand in de Rutten/PSV soap en het feit dat gegevens uit deze contractonderhandelingen al begin december in de wereld werden gebracht.

Nou ja, de schuldige in deze zaak is naar mijn mening ook Munsterman. Je onderhandelt met een speler over een nieuw contract in Oktober / November, volgens de berichten toen en naar zeggen van Wielaert. Dan gaat half December een bericht online op de eigen website, wat de meest betrouwbare bron zou moeten zijn, dat er een akkoord is tussen Wielaert en Twente over een nieuw contract.

Dat er na die periode door Ploegsma gelekt wordt naar Ajax op vraag van Ajax of uit eigen beweging over een clausule die er in staat, staat compleet los van een akkoord tussen Wielaert en Twente over een contract gesloten voor die periode, hoe onfair het ook is.

Dus om dan te ontkennen dat er een akkoord is, dat er een contract is en dat er een clausule is - dat gaat gewoon niet samen. De noodzaak was er helemaal niet voor Twente om te onderhandelen over een nieuw contract, dat had ook in Februari gekund. Munsterman zit wat dat betreft helemaal fout en heeft zelf verkeerd gehandeld.

Wanneer er geen clausule in had gestaan en Ajax had zich weer gemeld, had de voorzitter dan ook van de daken geschreeuwd dat er nog geen akkoord was over een langere verbintenis en dus een hogere transferfom gevraagd kon worden, omdat hij het te druk had om een handtekening te zetten? Lijkt me niet.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:04 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Nou ja, de schuldige in deze zaak is naar mijn mening ook Munsterman. Je onderhandelt met een speler over een nieuw contract in Oktober / November, volgens de berichten toen en naar zeggen van Wielaert. Dan gaat half December een bericht online op de eigen website, wat de meest betrouwbare bron zou moeten zijn, dat er een akkoord is tussen Wielaert en Twente over een nieuw contract.

Dat er na die periode door Ploegsma gelekt wordt naar Ajax op vraag van Ajax of uit eigen beweging over een clausule die er in staat, staat compleet los van een akkoord tussen Wielaert en Twente over een contract gesloten voor die periode, hoe onfair het ook is.

Dus om dan te ontkennen dat er een akkoord is, dat er een contract is en dat er een clausule is - dat gaat gewoon niet samen. De noodzaak was er helemaal niet voor Twente om te onderhandelen over een nieuw contract, dat had ook in Februari gekund. Munsterman zit wat dat betreft helemaal fout en heeft zelf verkeerd gehandeld.

Wanneer er geen clausule in had gestaan en Ajax had zich weer gemeld, had de voorzitter dan ook van de daken geschreeuwd dat er nog geen akkoord was over een langere verbintenis en dus een hogere transferfom gevraagd kon worden, omdat hij het te druk had om een handtekening te zetten? Lijkt me niet.

De berichten over een clausule waren al in de media te lezen een aantal weken voor het contract getekend werd. Van Twente-kant is er niemand die daar belang bij heeft, jij mag raden wie wel. Ik neem aan dat dat het moment is geweest dat Munsterman z'n twijfels begon te krijgen over de afspraak die hij met Wielaert had. Die twijfels zijn achteraf dus terecht gebleken. Als jij dus weet dat de speler wiens contract jij moet gaan ondertekenen, en waar je dus blijkbaar een mondelinge overeenkomst mee hebt dat hij in de zomer weg mag, dat die speler of z'n zaakwaarnemer het bericht over de toekomstige clausule al aan het verspreiden is. Nou logisch dat je dan niet tekent. Telt die mondelinge overeenkomst dan niet net zo zwaar trouwens.

Munsterman had idd beter in februari kunnen gaan onderhandelen, maar had blijkbaar het vertrouwen dat het goed kwam. Engelaar een seizoen terug heeft dat vertrouwen ook niet beschaamd bijvoorbeeld. En het antwoord op dat laatste stukje is een overduidelijk nee. Zonder clausule heb je dit hele gezeik niet.

Het blijft een vreemd verhaal. Als het waar is wat Munsterman beweert, dan had hij in het contract moeten laten opnemen dat de clausule pas na het seizoen 2008/2009 van kracht zou zijn. Beide partijen waren er immers mee akkoord.

quote:

Zonder clausule heb je dit hele gezeik niet.

Zonder clausule had Wielaert denk ik ook nooit bijgetekend.

Blind: 'Wielaert overweegt arbitragezaak'
Geschreven op zondag, 11 januari om 17:45

Robbie Wielaert wil koste wat het kost naar Ajax. De verdediger van FC Twente hoopt dat zijn werkgever een overeenkomst bereikt met de Amsterdamse club over een transfer, maar mocht dit niet lukken dan overweegt de verdediger een stap naar de arbitragecommissie van de KNVB. Dat zegt technisch manager van Ajax Danny Blind in een interview met AT5. Blind had onlangs reeds een gesprek met Wielaert en bereikte al een overeenkomst met de verdediger over een contract voor tweeënhalf jaar. Twente-voorzitter Joop Munsterman wil de 30-jarige mandekker echter niet laten gaan en verlangt een behoorlijke vergoeding voor Wielaert. De verdediger zelf meent echter weg te kunnen voor een gelimiteerde transfersom. Dit bedrag zou ongeveer vier miljoen euro zijn.

Discussiepunt is het nieuwe contract van Wielaert, dat hij nog niet ondertekend had. De verdediger had echter een mondelinge overeenkomst met zijn werkgever en de club had de verlenging van de verbintenis zelfs openbaar gemaakt op de officiële website. Wielaert hoopt nu dat Munsterman bereid is om hem te laten gaan voor het afgesproken bedrag.

Houdt de preses voet bij stuk, dan zal Wielaert overwegen om een arbitragezaak aan te spannen tegen zijn werkgever. De verdediger weerspreekt hiermee zijn eerdere uitspraken, toen hij vertelde dat hij er geen probleem mee zou hebben om bij FC Twente te blijven. “Ik zit in een luxe positie, want ik ben gelukkig bij Twente”, zei Wielaert eerder. “Maar Ajax is toch Ajax.”

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:28 schreef The_Verve het volgende:
Het blijft een vreemd verhaal. Als het waar is wat Munsterman beweert, dan had hij in het contract moeten laten opnemen dat de clausule pas na het seizoen 2008/2009 van kracht zou zijn. Beide partijen waren er immers mee akkoord.

Een beetje onderling vertrouwen is toch niet zo raar. Het is vreemd dat je je contract met 2 jaar verlengd om 2 weken later te vertrekken. Ik blijf het een trieste actie van Wielaert vinden. Munstermann laat zich na die actie ook enorm kennen, maar dat zijn we dan wel gewend van hem. Ik kan toch wel enigszins begrijpen..

Maar om nou gelijk te gaan zeggen dat zijn woord en dergelijke niets meer waard is e.d. De Ajacieden hier laten zich ook behoorlijk kennen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:56 schreef need2009 het volgende:
Blind: 'Wielaert overweegt arbitragezaak'
Geschreven op zondag, 11 januari om 17:45

Robbie Wielaert wil koste wat het kost naar Ajax. De verdediger van FC Twente hoopt dat zijn werkgever een overeenkomst bereikt met de Amsterdamse club over een transfer, maar mocht dit niet lukken dan overweegt de verdediger een stap naar de arbitragecommissie van de KNVB. Dat zegt technisch manager van Ajax Danny Blind in een interview met AT5. Blind had onlangs reeds een gesprek met Wielaert en bereikte al een overeenkomst met de verdediger over een contract voor tweeënhalf jaar. Twente-voorzitter Joop Munsterman wil de 30-jarige mandekker echter niet laten gaan en verlangt een behoorlijke vergoeding voor Wielaert. De verdediger zelf meent echter weg te kunnen voor een gelimiteerde transfersom. Dit bedrag zou ongeveer vier miljoen euro zijn.

Discussiepunt is het nieuwe contract van Wielaert, dat hij nog niet ondertekend had. De verdediger had echter een mondelinge overeenkomst met zijn werkgever en de club had de verlenging van de verbintenis zelfs openbaar gemaakt op de officiële website. Wielaert hoopt nu dat Munsterman bereid is om hem te laten gaan voor het afgesproken bedrag.

Houdt de preses voet bij stuk, dan zal Wielaert overwegen om een arbitragezaak aan te spannen tegen zijn werkgever. De verdediger weerspreekt hiermee zijn eerdere uitspraken, toen hij vertelde dat hij er geen probleem mee zou hebben om bij FC Twente te blijven. “Ik zit in een luxe positie, want ik ben gelukkig bij Twente”, zei Wielaert eerder. “Maar Ajax is toch Ajax.”

Chique om dat te zeggen Blind.
Maak jezelf populair mee.
Ik wil het horen van Wielaart dat ie een arbitragezaak wil.

Zit je nu jezelf te quoten?

quote:

Op zondag 11 januari 2009 19:00 schreef need2009 het volgende:

[..]

Chique om dat te zeggen Blind.
Maak jezelf populair mee.
Ik wil het horen van Wielaart dat ie een arbitragezaak wil.

Idd, beetje raar dat hij dat zomaar zegt. Kan het me eigenlijk niet voorstellen dat hij dat zo gezegd heeft, zal wel weer uit de context getrokken zijn.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 19:01 schreef BB-boy het volgende:
Zit je nu jezelf te quoten?

Z'n .......streek heb ik idd ook ergens anders geplaatst.

Blind in beeld.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:57 schreef DatMeenJeNiet het volgende:

[..]

Een beetje onderling vertrouwen is toch niet zo raar. Het is vreemd dat je je contract met 2 jaar verlengd om 2 weken later te vertrekken. Ik blijf het een trieste actie van Wielaert vinden.

Onderling vertrouwen is niet raar, maar Munsterman weet toch ook op welke manier Wielaert destijds naar Twente is gekomen. Wielaert had destijds al getekend bij NAC. Dan kun je wel een beetje nagaan wat een mondelinge overeenkomst voor Wielaert betekent...

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:20 schreef Solstice het volgende:

[..]

De berichten over een clausule waren al in de media te lezen een aantal weken voor het contract getekend werd. Van Twente-kant is er niemand die daar belang bij heeft, jij mag raden wie wel. Ik neem aan dat dat het moment is geweest dat Munsterman z'n twijfels begon te krijgen over de afspraak die hij met Wielaert had. Die twijfels zijn achteraf dus terecht gebleken. Als jij dus weet dat de speler wiens contract jij moet gaan ondertekenen, en waar je dus blijkbaar een mondelinge overeenkomst mee hebt dat hij in de zomer weg mag, dat die speler of z'n zaakwaarnemer het bericht over de toekomstige clausule al aan het verspreiden is. Nou logisch dat je dan niet tekent. Telt die mondelinge overeenkomst dan niet net zo zwaar trouwens.

Uit welk feit blijkt dat hij in de zomer weg zou mogen? Ik heb dit eerder als feit voorbij zien komen, maar ik vraag me ten zeerste af of dit werkelijk zo is

quote:

Munsterman had idd beter in februari kunnen gaan onderhandelen, maar had blijkbaar het vertrouwen dat het goed kwam. Engelaar een seizoen terug heeft dat vertrouwen ook niet beschaamd bijvoorbeeld. En het antwoord op dat laatste stukje is een overduidelijk nee. Zonder clausule heb je dit hele gezeik niet.

Maar Wilkshire heeft dat vertrouwen weer wel beschaamd... Trouwens in het geval van Engelaar was wel overduidelijk dat FC Twente en hijzelf er ook heel erg veel beter van zouden worden.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:56 schreef need2009 het volgende:
Blind: 'Wielaert overweegt arbitragezaak'

Robbie snapt het.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 19:52 schreef Cyberia18 het volgende:

[..]

Robbie snapt het.

En toen Defour hetzelfde deed haalde ze hem niet op, ongelooflijk

Triest dat Blind het naar buiten moet brengen, laat dat aan het Wielaert kamp over zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 22:45 schreef Blawh het volgende:
Triest dat Blind het naar buiten moet brengen, laat dat aan het Wielaert kamp over zou ik zeggen.

Beide clubs zullen toch ook al wel wat achter de hand hebben dus zo moeilijk hoeft het niet te zijn.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 22:45 schreef Blawh het volgende:
Triest dat Blind het naar buiten moet brengen, laat dat aan het Wielaert kamp over zou ik zeggen.

Als je het filmpje van Blind bekijkt, zie je dat hij niets raars zegt en al helemaal niet daadwerkelijk zegt, Wielaert gaat een zaak beginnen. Hij zegt 2 keer dat Ajax er helemaal geen partij in is, alleen dat hij heeft vernomen dat Wielaert dit weekend de hele zaak overdenkt en daarbij ook overweegt of hij naar de commissie stap. Dat is allemaal een antwoord op de vraag van een journalist.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 16:55 schreef Solstice het volgende:

Zoals u weet werd het vanaf nu een welles/nietus spel met steekwoorden en vieze spelletjes, maar mijn vraag is aan jullie?
Zouden jullie (dit bovenstaande wetende)

1: als je aanvoerder zou zijn
2: Bij de top 3 in NL staat
3: Nog in de beker mee doet
4: Nog europees meedoet
5: 1 ton minder verdiend dan bij ajax/ per jaar.
Per direct weg willen zonder dat je in het komende half jaar europees mag spelen en in de beker al uitgeschakeld bent?

Graag uw objectieve mening hierover.

Wielaert heeft natuurlijk niet de garantie dat Ajax ook komende zomer nog aanklopt. daarbij is punt 5 (een ton extra!!) en de grotere kans op een kampioenschap voldoende aanleiding om het te doen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 23:18 schreef DJ_Ryow het volgende:

[..]

Wielaert heeft natuurlijk niet de garantie dat Ajax ook komende zomer nog aanklopt. daarbij is punt 5 (een ton extra!!) en de grotere kans op een kampioenschap voldoende aanleiding om het te doen.

+ dat hij meer kans maakt op een oproep voor oranje bij ajax

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:54 schreef sjimz het volgende:

[..]

Zonder clausule had Wielaert denk ik ook nooit bijgetekend.

Dus ze zouden hem hoe dan ook al kwijtraken. Nu vangen ze geloof ik 3 mio voor een 30-jarige verdediger zonder interlands en zonder veel internationale ervaring. Dat doen ze niet slecht.

Gewoon het geld cashen en een nieuwe verdediger kopen.

Twente wil dus praten over een bedrag onder de vier miljoen. Verschil delen en klaar, iedereen blij.

quote:

Vertrek Wielaert naar Ajax dichterbij
ENSCHEDE - FC Twente is dit weekeinde toch gaan schuiven in de zaak Rob Wielaert. De Enschedese club bleek zondagavond laat ineens bereid met Ajax te praten over een lager transferbedrag dan vier miljoen euro.

Binnen Twente wil coach Steve McClaren zo snel mogelijk duidelijkheid in de slepende kwestie. De Brit vloog vanuit het trainingskamp in La Manga een dag eerder dan de spelersgroep terug naar Nederland voor overleg met zijn bestuur.

Ondertussen heeft Ajax de stage van een jonge Russische verdediger met een week verlengd. Gia Grigalava trainde de laatste dagen met Jong Ajax en speelde in een oefenduel met Excelsior.

Grigalava (19) speelt nu nog in de Russische tweede divisie bij Rostov. ,,Omdat hij in het centrum én op linksback kan spelen, fysiek sterk is en aan de bal vaardig, is het zinvol zo’n jongen eens goed te testen,’’ stelt Ajax-manager Danny Blind.


AD

quote:

Op maandag 12 januari 2009 00:17 schreef kevin6188 het volgende:
Twente wil dus praten over een bedrag onder de vier miljoen. Verschil delen en klaar, iedereen blij.

Er is een clausule en Ajax moet gewoon dat bedrag betalen. Niets meer, maar vooral ook niets minder.

Moet nu toch wel een beetje giechelen om Munsterman.

Wsl nadat het magische woord "arbitragezaak" viel, was hij om.
Hij weet als geen ander dat ie die genadeloos verloren zou hebben.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 19:57 schreef superjood het volgende:

[..]

En toen Defour hetzelfde deed haalde ze hem niet op, ongelooflijk

Defour deed niet hetzelfde.

Joop, echt ^2

quote:

Op maandag 12 januari 2009 09:45 schreef Damzkieee het volgende:
Joop, echt ^2

quote:

Ajax: Geen nieuw bod op Wielaert

AMSTERDAM - Ajax doet geen nieuw, verhoogd bod op Robbie Wielaert van FC Twente. Dat verklaart technisch directeur Danny Blind op de Amsterdamse zender AT5. Blind zegt wel begrepen te hebben dat de speler overweegt een arbitragezaak tegen zijn club aan te spannen.
Wielaert zegt een nieuw contract bij FC Twente te hebben, met daarin een gelimiteerde transfersom. FC Twente beweert dat de overeenkomst nog niet is ondertekend en vraagt meer geld.
,,Vooralsnog heeft FC Twente een andere prijs in het hoofd en het verschil is niet te overbruggen'', zegt Blind. ,,Wij zijn nu even de derde partij, die moet afwachten.''

(ANP)

Tering he als je nog geen hekel had aan die joden dan kreeg je het nu wel.
wat een verschrikkelijk soort is het ook...

quote:

Op maandag 12 januari 2009 10:03 schreef togooz het volgende:
Tering he als je nog geen hekel had aan die joden dan kreeg je het nu wel.
wat een verschrikkelijk soort is het ook...

Ja, echt slecht van Ajax dat ze niet in de frauduleuze praktijken van Munsterman trappen.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 10:03 schreef togooz het volgende:
Tering he als je nog geen hekel had aan die joden dan kreeg je het nu wel.
wat een verschrikkelijk soort is het ook...

Zoiets als je werknemer een contract laten ondertekenen met een gelimiteerde transfersom, doen alsof het rond is, maar zodra de negatieve kanten van het contract in werking treden terugkrabbelen en doen alsof er geen overkomst is wegens het ontbreken van een handtekening?

Ajax stelt zich bij monde van Blind gewoon netjes op. (En stiekem bellen ze Wielaert om te zeggen dat ze de arbitragekosten en raadsmannen voor hem zullen betalen als hij loskomt gok ik zo....)

quote:

Op maandag 12 januari 2009 10:03 schreef togooz het volgende:
Tering he als je nog geen hekel had aan die joden dan kreeg je het nu wel.
wat een verschrikkelijk soort is het ook...

Dit bedoel ik nou. Munsterman is aan het sjoemelen en Ajax krijgt weer de schuld.
Zo zullen wel veel Twente supporters het zien jammer genoeg.

Nou ik zeg het niet graag maar Ajax doet eigenlijk niks fout.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 12:12 schreef rubbereend het volgende:
Nou ik zeg het niet graag maar Ajax doet eigenlijk niks fout.

Jij weet precies hoe het achter de schermen allemaal gegaan is ofzo?