[Centraal] Robbie Wielaert: Ajax of toch nog even Twente

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 20:00 schreef peaceman het volgende:
Wat mij bevreemdt, is het volgende:
Munsterman zei dat Robbie absoluut niet weg mocht en vandaag wordt er ineens door de clubs met elkaar gesproken...

Elke speler heeft een prijs, ook een verdediger van 30 jaar oud.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 22:12 schreef Chadi het volgende:

[..]

Wielaart zal nu hoe dan ook een breuk gaan forceren omdat er voor hem natuurlijk een verbeterd contract ligt bij Ajax. En als munterman zegt dat dat contract bij Twente niet geldig is dan Wacht Wielaart gewoon tot de zomer en dan komen de onderhandelingen vanzelf wel.

Maar wie zegt dat Wielaert van de zomer weer de kans krijgt naar Ajax te gaan? Misschien kunnen ze in de zomer wel een jongere variant krijgen. En Wielaert kan geblesseerd raken waardoor de kans niet meer komt. Hij is niet de jongste meer, dus als hij nog een keer de top wil halen moet hij nu zijn kans nu pakken.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 23:02 schreef Colplay het volgende:

[..]

Plus dat Munsterman toch niet kan ontkennen dat er een mondelinge overeenkomst was. Als het zijn woord tegen dat van Wielaert en Ploegsma wordt heeft hij toch de schijn tegen als het gaat om het bericht op de eigen website, die er een tijd heeft gestaan. Weet niet hoe Munsterman in het verleden zaken gedaan heeft, maar dit stinkt gewoon.

En mensen die Wielaert veroordelen omdat hij zo snel wegging snappen de voetbalwereld nog steeds niet. Heel veel spelers verlengen hun contract niet om langer te blijven maar om makkelijker weg te willen. En op het moment dat Munsterman instemde met de clausule wist hij ook dat hij Wielaert heel makkelijk kwijt zou kunnen raken. Dus als hij Wielaert echt had willen houden, had hij dit niet toe moeten laten.

Ik heb het idee dat Munsterman nu vooral moeilijk doet om te voorkomen dat Wielaert en Elia allebei naar Ajax komen. Dat ze flink onderhandelen, Munsterman Wielaert opgeeft in ruil voor het houden van Elia tot de zomer.

Munsterman denkt blijkbaar dat hij een zaak heeft. En je kunt wat dat betreft een hoop van hem zeggen, maar dom is hij niet. Als het hem tegen Wielaert en Ploegsma wordt, blijkt er snel genoeg wie er gelijk heeft. De een(meestal Twente-supporter) roept dat Munsterman groot gelijk heeft, de ander(veelal ajax-supporter) roept dat Wielaert en co gelijk hebben. Beiden roepen verschillende dingen in de media, het is maar net wie je op z'n blauwe ogen vertrouwt. Munsterman heeft in het verleden overigens hard maar fair zaken gedaan, El Ahmadi, Rutten(die volgens Ploegsma naar PSV zou vertrekken overigens, afgelopen winter), Engelaar, Wilkshire kunnen daar over meepraten. Ook Kennedy is bijv. in een zelfde situatie wel weggekomen, zonder dat Munsterman het blokkeerde.

Ik snap de voetbalwereld overigens best. Maar een huichelaar is voor mij nog steeds een huichelaar, of hij nou z'n geld verdient met voetbal of auto's wassen. Eerst voor de camera's van TV oost beweren dat je vanaf dan bij Twente blijft. En dan met zo'n huilverhaal "met pijn in je hart" vertrekken bij Twente. Terwijl de clausule in je contract, nog voor het tekenen bij de media ligt. Geen greintje respect voor.

Elia heeft verder met de zaak-Wielaert niks te maken.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 11:29 schreef Solstice het volgende:

[..]

Munsterman denkt blijkbaar dat hij een zaak heeft. En je kunt wat dat betreft een hoop van hem zeggen, maar dom is hij niet. Als het hem tegen Wielaert en Ploegsma wordt, blijkt er snel genoeg wie er gelijk heeft. De een(meestal Twente-supporter) roept dat Munsterman groot gelijk heeft, de ander(veelal ajax-supporter) roept dat Wielaert en co gelijk hebben. Beiden roepen verschillende dingen in de media, het is maar net wie je op z'n blauwe ogen vertrouwt. Munsterman heeft in het verleden overigens hard maar fair zaken gedaan, El Ahmadi, Rutten(die volgens Ploegsma naar PSV zou vertrekken overigens, afgelopen winter), Engelaar, Wilkshire kunnen daar over meepraten. Ook Kennedy is bijv. in een zelfde situatie wel weggekomen, zonder dat Munsterman het blokkeerde.

Ik snap de voetbalwereld overigens best. Maar een huichelaar is voor mij nog steeds een huichelaar, of hij nou z'n geld verdient met voetbal of auto's wassen. Eerst voor de camera's van TV oost beweren dat je vanaf dan bij Twente blijft. En dan met zo'n huilverhaal "met pijn in je hart" vertrekken bij Twente. Terwijl de clausule in je contract, nog voor het tekenen bij de media ligt. Geen greintje respect voor.

Elia heeft verder met de zaak-Wielaert niks te maken.

Waarom denk je dat beide zaken niets met elkaar te maken hebben? In onderhandelen misschien niet, maar qua gevoel bij de supporters natuurlijk wel. Het is voor hen al erg genoeg dat ze Wielaert en Elia kwijt zouden raken, maar als ze dan ook nog eens naar dezelfde Nederlandse ploeg gaan dan ligt dat natuurlijk gevoelig. Dus kan me voorstellen dat je elke trucje wat je kent gebruikt om dit te voorkomen.

En of Wielaert nou wel of geen huichelaar is, dat maakt niet uit. Het gaat om de feiten. Ik heb Munsterman nog niet een keer goed uit horen leggen hoe het kan dat er een bericht op de site van FC Twente staat over de contractverlenging als er nog geen akkoord is? Want zoals we allemaal weten is een mondelinge overeenkomst ook gewoon bindend. Dat hij zelf al weken weigert te tekenen maakt natuurlijk niet uit.

En wat voor gevoel geeft deze affaire aan potentiele aanwinsten? Nou niet echt goede publiciteit als het woord van de voorzitter blijkbaar niets waard is omdat hij later wel bepaald of hij zin heeft het contract te ondertekenen of niet.

In het geval van Elia heeft Twente volkomen gelijk dat het de hoofdprijs wil, net als ze dat afgelopen zomer al met Wielaert deden. Maar zoals de zaken door beide kampen nu worden verteld moet Munsterman gewoon toegeven en Wielaert laten gaan voor het afgesproken bedrag.

Feit blijft wel dat Wielaert nu liever in Amsterdam speelt dan in Twente dus wat heb je er aan om een speler ten koste van alles in Twente te houden... neem gewoon die zak met geld aan, zo gaat het nu eenmaal in het voetbal...

Arbitrage Wielaert lijkt onvermijdelijk

Twente tussen hoop en vrees

LA MANGA - Afgelopen zomer verloor FC Twente trainer Fred Rutten, Orlando Engelaar (beiden Schalke 04) en Karim El Ahmadi (Feyenoord) aan clubs van groter statuur. Met de Engelsman Steve McClaren aan de knoppen en enkele prima renderende aankopen presteren de tukkers vooralsnog niettemin op alle fronten beter als vorig seizoen. Een nieuwe ontmanteling van de nummer drie van de eredivisie is echter in de maak.

Robbie Wielaert is zo ongeveer Ajacied, al strubbelt Twente nog tegen. Preses Joop Munsterman voerde gisteren een gesprek met Danny Blind. "Maar het is niks en het wordt niks," aldus Munsterman, waardoor een arbitragezaak onvermijdelijk lijkt.

Eljero Elia hoopt ook snel Ajacied te worden, Douglas staat hoog op de lijst bij Schalke 04 en Racing Genk wil graag één miljoen euro voor Stein Huysegems betalen. ,,Een interessante optie, maar alleen als ik er een meerjarig contract kan tekenen. Genk is een prachtige club, waar ik graag voor wil spelen", zegt Huysegems, die in Enschede vooral als invaller in actie komt


Zo nu begint de Televaag ook al te stoken.
Lijkt erop dat het een persoonlijke strijd wordt tussen ajax en Twente
Triest volk daar!
Nee is Nee, of betalen!!!!!

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 12:08 schreef Colplay het volgende:

[..]

Waarom denk je dat beide zaken niets met elkaar te maken hebben? In onderhandelen misschien niet, maar qua gevoel bij de supporters natuurlijk wel. Het is voor hen al erg genoeg dat ze Wielaert en Elia kwijt zouden raken, maar als ze dan ook nog eens naar dezelfde Nederlandse ploeg gaan dan ligt dat natuurlijk gevoelig. Dus kan me voorstellen dat je elke trucje wat je kent gebruikt om dit te voorkomen.

En of Wielaert nou wel of geen huichelaar is, dat maakt niet uit. Het gaat om de feiten. Ik heb Munsterman nog niet een keer goed uit horen leggen hoe het kan dat er een bericht op de site van FC Twente staat over de contractverlenging als er nog geen akkoord is? Want zoals we allemaal weten is een mondelinge overeenkomst ook gewoon bindend. Dat hij zelf al weken weigert te tekenen maakt natuurlijk niet uit.

En wat voor gevoel geeft deze affaire aan potentiele aanwinsten? Nou niet echt goede publiciteit als het woord van de voorzitter blijkbaar niets waard is omdat hij later wel bepaald of hij zin heeft het contract te ondertekenen of niet.

In het geval van Elia heeft Twente volkomen gelijk dat het de hoofdprijs wil, net als ze dat afgelopen zomer al met Wielaert deden. Maar zoals de zaken door beide kampen nu worden verteld moet Munsterman gewoon toegeven en Wielaert laten gaan voor het afgesproken bedrag.

Waarom zou je trucs moeten gebruiken? Nee is gewoon nee, is de afgelopen transferperiodes ook zo geweest, ondanks aandringen van andere clubs. Je hebt zelf de keus om een bod te accepteren of niet.

Uit de communicatie vanuit Ploegsma lijkt het erop dat er onderhandeld is met Aldo Swager en Mohammed Allach. Allemaal leuk en aardig, maar de definitieve beslissingen worden altijd door Munsterman genomen. Dus als je d'r uit komt met hun beiden, moet je eerst nog langs de voorzitter.

Spelers zijn hier over het algemeen een stap hogerop gebracht, en daarna ook zonder al te veel gezeur weggekomen. Maak me over die reputatie geen moment zorgen om eerlijk te zijn. Als je een betere voetballer wilt worden kan dat nog steeds bij Twente, en je kunt er ook nog steeds weg op een moment dat voor beiden goed is.

Hoezo zoals de zaken door beide kampen worden verteld? Het ene kamp zegt dat er een overeenkomst is, het andere zegt dat dat niet zo is. Als beide kampen het eens waren, was er geen probleem. Dat Munsterman zich van inhoudelijk commentaar over onderhandelingen onthoudt is m.i. niet meer dan correct.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 12:11 schreef TheVulture het volgende:
Feit blijft wel dat Wielaert nu liever in Amsterdam speelt dan in Twente dus wat heb je er aan om een speler ten koste van alles in Twente te houden... neem gewoon die zak met geld aan, zo gaat het nu eenmaal in het voetbal...

Het is een groot spel. Wielaert gaat gewoon naar Ajax, dat weten ze bij Twente ook wel. Uit het oogpunt van het maximaliseren van de transfersom is het echter de bedoeling dat je eerst wat gaat tegenstribbelen.

Slimme zet van Munsterman. Hij vangt straks 3 mio voor een 30-jarige subtopper uit de Nederlandse competitie die ze gratis hebben opgehaald bij NEC.

Douglas heeft ook vrijwel niets gekost en gaat straks voor 4 a 5 mio naar Schalke 04 en en passant kan Munsterman nog even 1 mio vangen voor de overbodige Huysegems.

Als Elia zo doorgaat, dan levert hij straks 5 a 6 mio op, terwijl ze hem gratis hebben opgehaald bij ADO Den Haag en hij net een seizoen goed heeft gepresteerd.

Kortom: Munsterman kan het komende half jaar 15 mio euro incasseren. Niet slecht voor een club als FC Twente en daar kopen ze vast wel weer nieuwe goede spelers van, die bij Twente goed presteren.

Engelaar was een afdankertje van Genk, El Ahmadi eigen jeugd, Elia kwam van een degradatiekandidaat, Wielaert uit de middenmoot en Douglas kende ook vrijwel niemand. Ik zou me niet zo druk maken over Twente. Komt wel goed, ook zonder Wielaert.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 12:47 schreef Solstice het volgende:

[..]

Waarom zou je trucs moeten gebruiken? Nee is gewoon nee, is de afgelopen transferperiodes ook zo geweest, ondanks aandringen van andere clubs. Je hebt zelf de keus om een bod te accepteren of niet.

Uit de communicatie vanuit Ploegsma lijkt het erop dat er onderhandeld is met Aldo Swager en Mohammed Allach. Allemaal leuk en aardig, maar de definitieve beslissingen worden altijd door Munsterman genomen. Dus als je d'r uit komt met hun beiden, moet je eerst nog langs de voorzitter.

Spelers zijn hier over het algemeen een stap hogerop gebracht, en daarna ook zonder al te veel gezeur weggekomen. Maak me over die reputatie geen moment zorgen om eerlijk te zijn. Als je een betere voetballer wilt worden kan dat nog steeds bij Twente, en je kunt er ook nog steeds weg op een moment dat voor beiden goed is.

Hoezo zoals de zaken door beide kampen worden verteld? Het ene kamp zegt dat er een overeenkomst is, het andere zegt dat dat niet zo is. Als beide kampen het eens waren, was er geen probleem. Dat Munsterman zich van inhoudelijk commentaar over onderhandelingen onthoudt is m.i. niet meer dan correct.

Ik neem toch aan dat als de onderhandelingen met Swager en Allach gevoerd worden dat er dan door hun overlegd wordt met Munsterman. Anders heeft het toch geen zin met hen te onderhandelen als zij geen beslissingsbevoegdheid hebben en slechts stromannen van een voorzitter zijn.

En dat nee nee is ben ik op zekere hoogte met je eens. In het geval van Elia is dit ook geen probleem. Dat is de keuze van Twente en op sportief vlak zeker te begrijpen. Maar ik vind het vreemd dat je een contract met een van je spelers overeenkomt, het dan niet tekent en dat gebruikt om er onder uit te komen. Als je een contract met een gelimiteerde afkoopsom overeenkomt dan weet je dat dit kan gebeuren en moet je gewoon het afgesproken bedrag pakken, wat nog altijd erg netjes is voor een 30-jarige speler die zich nog nooit bij een topclub bewezen heeft. En niet ineens het contract ontkennen en een miljoen meer vragen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 12:23 schreef need2009 het volgende:


Triest volk daar!
Nee is Nee, of betalen!!!!!

We betalen dan ook de clausule, alleen Jopie ligt nog te spartelen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 12:23 schreef need2009 het volgende:

Lijkt erop dat het een persoonlijke strijd wordt tussen ajax Wielaert en Twente
Triest volk daar!
Nee is Nee, of betalen!!!!!

Ajax heeft hier niets mee te maken.
Ze mochten praten met Wielaert waarna zijn zaakwaarnemer op de clausule wees (waar nota bene iemand uit het bestuur nog een opmerking over maakte).
Ajax is bereid dat te betalen.

Waarom is Ajax dan triest bezig? Die betalen gewoon wat in z'n contract staat.
Zet je Duitse bril eens af, kutboer.

Waarom zou een zaakwaarnemer die clausule niet mogen vermelden? Als Ajax Wielaert belt en Wielaert heeft interesse, dan weet hij die clausule ook wel aan Ajax te melden.

Het is heel eenvoudig: Twente heeft die clausule er in gezet en als Ajax dat bedrag wil betalen en Wielaert wil naar Ajax, dan moeten ze verder niet zeuren.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:05 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Ajax heeft hier niets mee te maken.
Ze mochten praten met Wielaert waarna zijn zaakwaarnemer op de clausule wees (waar nota bene iemand uit het bestuur nog een opmerking over maakte).
Ajax is bereid dat te betalen.

Waarom is Ajax dan triest bezig? Die betalen gewoon wat in z'n contract staat.
Zet je Duitse bril eens af, kutboer.

De enige die hier triest bezig is, is Munsterman. Als er een arbitragezaak komt heeft ie geen poot om op te staan.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:08 schreef Halcon het volgende:
Waarom zou een zaakwaarnemer die clausule niet mogen vermelden? Als Ajax Wielaert belt en Wielaert heeft interesse, dan weet hij die clausule ook wel aan Ajax te melden.

Het is heel eenvoudig: Twente heeft die clausule er in gezet en als Ajax dat bedrag wil betalen en Wielaert wil naar Ajax, dan moeten ze verder niet zeuren.

Joh zelfs iemand uit het bestuur zei tegen Ajax (toen ze vroegen of ze met Wielaert mochten praten) dat over de clausule niet te praten viel. Oftewel, dat bedrag en lager bieden heeft geen zin.
En nu opeens is er geen clausule .
Munsterman wil gewoon meer van het KJH geld, maar dat kan ie shaken.

Ach we hebben nog een maandje, Wielaert komt er wel.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:12 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Joh zelfs iemand uit het bestuur zei tegen Ajax (toen ze vroegen of ze met Wielaert mochten praten) dat over de clausule niet te praten viel. Oftewel, dat bedrag en lager bieden heeft geen zin.
En nu opeens is er geen clausule .
Munsterman wil gewoon meer van het KJH geld, maar dat kan ie shaken.

Wat Munsterman beweert is dat door alle drukte hij het contract nog niet heeft getekend (Wielaert wel) en er dus geen contract is. Geen contract is dan volgens hem ook geen clausule.

Juridisch gezien is dit niet erg makkelijk, maar het feit dat men hem een contract met clausule heeft aangeboden betekent volgens mij wel dat die clausule er is. Het is enorm zielig om te gaan zeuren over het feit dat mensen die clausule aan derden hebben gemeld, het is nog zieliger om te roepen dat Wielaert ondanks die clausule niet gaat vertrekken, maar het is uber-zielig om een door Wielaert getekend contract opeens in de prullenbak te gooien omdat de voorzitter zogenaamd door alle drukte nog niet heeft getekend.

Ik denk dat als Munsterman zijn idiote actie echt doorzet, spelers in het vervolg beter twee keer kunnen nadenken voor ze in zee gaan met dit soort onbetrouwbare mensen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:19 schreef Dos37 het volgende:

[..]

Precies

Ik snap dan niet waarom Munsterman zich zo belachelijk maakt. Als iemand opeens contracten vanwege de drukte nog niet heeft getekend en het contract herroept en dat soort zaken... dan maak je op mij een niet echt betrouwbare indruk.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat Munsterman beweert is dat door alle drukte hij het contract nog niet heeft getekend (Wielaert wel) en er dus geen contract is. Geen contract is dan volgens hem ook geen clausule.

Juridisch gezien is dit niet erg makkelijk, maar het feit dat men hem een contract met clausule heeft aangeboden betekent volgens mij wel dat die clausule er is. Het is enorm zielig om te gaan zeuren over het feit dat mensen die clausule aan derden hebben gemeld, het is nog zieliger om te roepen dat Wielaert ondanks die clausule niet gaat vertrekken, maar het is uber-zielig om een door Wielaert getekend contract opeens in de prullenbak te gooien omdat de voorzitter zogenaamd door alle drukte nog niet heeft getekend.

Ik denk dat als Munsterman zijn idiote actie echt doorzet, spelers in het vervolg beter twee keer kunnen nadenken voor ze in zee gaan met dit soort onbetrouwbare mensen.

dat zei ik laatst in het Ajax topic ook. Hij schaadt alleen zichzelf met deze onderhandeling. Spelers zullen zich nog een keer achter de oren krabben als ze met Munsterman rond de tafel gaan zitten.
Als Munsterman een gentleman is tekent hij alsnog dat contract dat zal hem zelf een hoop gezeik besparen. Al zullen de Twente supporters daar anders over denken.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat Munsterman beweert is dat door alle drukte hij het contract nog niet heeft getekend (Wielaert wel) en er dus geen contract is. Geen contract is dan volgens hem ook geen clausule.

Juridisch gezien is dit niet erg makkelijk, maar het feit dat men hem een contract met clausule heeft aangeboden betekent volgens mij wel dat die clausule er is. Het is enorm zielig om te gaan zeuren over het feit dat mensen die clausule aan derden hebben gemeld, het is nog zieliger om te roepen dat Wielaert ondanks die clausule niet gaat vertrekken, maar het is uber-zielig om een door Wielaert getekend contract opeens in de prullenbak te gooien omdat de voorzitter zogenaamd door alle drukte nog niet heeft getekend.

Ik denk dat als Munsterman zijn idiote actie echt doorzet, spelers in het vervolg beter twee keer kunnen nadenken voor ze in zee gaan met dit soort onbetrouwbare mensen.

Precies. In de voetbalwereld is een mondelinge overeenkomst bindend, mits er bewijs is.
Nou ja, meer bewijs dan een door Twente opgesteld contract is er niet. .

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:14 schreef _Mike_ het volgende:
Ach we hebben nog een maandje, Wielaert komt er wel.

Hoe eerder hoe beter natuurlijk.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:21 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Precies. In de voetbalwereld is een mondelinge overeenkomst bindend, mits er bewijs is.
Nou ja, meer bewijs dan een door Twente opgesteld contract is er niet. .

Het lijkt me ook dat na het aanbieden van een contract en het tekenen door de speler het tekenen door de voorzitter slechts een vanzelfsprekende formaliteit is.

Volgens mij levert het je minder schade op dat gewoon te accepteren dan er nu moeilijk over te doen. Wielaert gaat toch wel naar Ajax. Je kunt dan beter en plein public doen alsof je hem de transfer gunt, dan dit soort smerige streken uit te halen.

Het levert nu niet meer geld op, wel meer imagoschade.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:23 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het lijkt me ook dat na het aanbieden van een contract en het tekenen door de speler het tekenen door de voorzitter slechts een vanzelfsprekende formaliteit is.

Volgens mij levert het je minder schade op dat gewoon te accepteren dan er nu moeilijk over te doen. Wielaert gaat toch wel naar Ajax. Je kunt dan beter en plein public doen alsof je hem de transfer gunt, dan dit soort smerige streken uit te halen.

Het levert nu niet meer geld op, wel meer imagoschade.

En een gang naar de arbitragecommissie zal ook niet gratis zijn.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:20 schreef toma het volgende:

[..]

dat zei ik laatst in het Ajax topic ook. Hij schaadt alleen zichzelf met deze onderhandeling. Spelers zullen zich nog een keer achter de oren krabben als ze met Munsterman rond de tafel gaan zitten.
Als Munsterman een gentleman is tekent hij alsnog dat contract dat zal hem zelf een hoop gezeik besparen. Al zullen de Twente supporters daar anders over denken.

Als ik speler zou zijn, dan zou het voor mij niet hoeven. Wat is een overeenkomst met Munsterman waard, hij herroept de overeenkomst immers op het moment dat het hem uitkomt.

Volgens mij hoeft Munsterman niet te tekenen. Er is een mondelinge overeenkomst, een door Twente aangeboden contract en mededelingen in de pers van FC Twente dat Wielaert heeft bijgetekend.

Ik snap best dat Munsterman het vervelend vindt dat zijn speler wordt weggekocht, maar dan had hij die clausule er maar niet in moeten zetten. Door op deze manier te handelen maakt hij zich compleet belachelijk en kwalificeert hij zich als hoogst onbetrouwbaar. Als geslaagd zakenman moet je zelfs op dit soort wijze geen zaken willen doen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:25 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

En een gang naar de arbitragecommissie zal ook niet gratis zijn.

Klopt. Uiteindelijk zal Wielaert toch voor niet meer dan die vastgestelde transfersom naar Ajax gaan. Twente maakt dan extra kosten en maakt zich compleet belachelijk in de voetbalwereld.

Ik zou gewoon Wielaert die transfer gunnen en voor dat geld een vervanger zoeken. Je mag ook best tevreden zijn met een paar miljoen voor een 30-jarige speler die nog geen interland heeft gespeeld en je ooit gratis hebt opgehaald bij NEC.