ziek zijn, maar werkgever wil gesprek

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:19 schreef Halcon het volgende:

[..]

Onder werktijd bepaalt de werkgever dat en als jij in je vrije tijd inspanningen kunt leveren, dan kun je dat ook prima op de werkvloer.

En hoe bepaalt de werkgever dat? niet! want de arbo-arts bepaalt wat je wel en niet kunt.
Je gaat steeds op de stoel van de arbo-arts zitten terwijl je nog niet eens medisch onderlegd bent!

Halcon zit slechts wat te trollen met z'n stoere Amerikaanse adelaartje. Niet te veel aandacht aan schenken.
Hij weet duidelijk niet hoe het er in de echte wereld aan toe gaat.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:15 schreef MeneerSjon het volgende:
Misschien hoef je in theorie niet te komen maar in praktijk is het voor de onderlinge relatie wel fijn als je komt opdagen. Als je een burnout hebt en het ligt aan het werk dan kun je dat toch beter bespreken met elkaar desnoods met neutrale personen erbij. Hoezo zou je eerst maanden thuis moeten zitten om uiteindelijk toch dat gesprek te moeten aangaan.

En het beeld wordt naar mijn mening inderdaad geschept dat de betreffende persoon gewoon een vervelende werknemer is die niet schuw is van lange ziekteperiodes. Wij hadden eens iemand die 2 weken thuis bleef omdat der parkietje dood was en dan vond ze het gek dat der collega's die voor der moesten invallen niet zo blij met der waren.

Ik heb het meegemaakt, dat een moslim op het werk 1 stukje spacecake had gegeten,maar liefst 1 jaar thuisbleef, hij zou zelfmoord moeten plegen, wegens zijn geloof.
Die spacecake was meegenomen van een werknemer, die de laatste dag maakte van zijn contract. De moslim dacht dat het gewone cake met kruiden was!

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:29 schreef THEFXR het volgende:

hij zou zelfmoord moeten plegen, wegens zijn geloof.

Darwin strikes again.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:24 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je kunt wel de hele avond en nacht berichten posten op een internetforum. Dan kun je ook best werken.

Als een collega de kantjes er vanaf loopt dan spreek ik de desbetreffende collega er gewoon op aan. Vaak valt dat niet mee, omdat dat soort figuren er een sport van maken om zo min mogelijk op kantoor te zijn, maar ik spreek altijd eerst de collega er op aan. Kom je er dan samen niet uit of treedt er geen verbetering op, dan kun je het altijd nog hogerop zoeken.

Waarom spreek je je collega daarop aan? dat is jouw taak niet, maar van je manager, die lost dat soort dingen op. Als je dit soort visie hebt, kan je beter een andere baan zoeken. ik heb heel sterk de indruk dat jouw huidige baan niet bij je past.
Politie of justitie is meer van jouw gading, aangezien je erg wantrouwig en achterdochtig bent ingesteld.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Zoals jij bent vertrouw je je collega's??

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:24 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Als jij de rotzooi van je collega moet opruimen, ligt dat aan je manager/leidinggevende en niet aan die collega!
als het goed is zit er overhead in de groep 1 of 2 FTE voor verzuim, scholing. Zo niet dan heeft je werkgever het voor elkaar, alleen in zijn voordeel

Dat je een keer wat rotzooi van een ander moet opruimen is geen probleem en gebeurt ook zonder te mokken, het wordt alleen anders als het gaat over mensen die structureel verzaken. Dan ligt dat niet aan de manager. Die is vaak ook maar opgezadeld met dat soort figuren.

Het is vaak namelijk ook typisch dat dit soort kwaaltjes als waar we het nu over hebben, pas optreden nadat de inkt van het vaste contract wat is opgedroogd.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:33 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Waarom spreek je je collega daarop aan? dat is jouw taak niet, maar van je manager, die lost dat soort dingen op. Als je dit soort visie hebt, kan je beter een andere baan zoeken. ik heb heel sterk de indruk dat jouw huidige baan niet bij je past.
Politie of justitie is meer van jouw gading, aangezien je erg wantrouwig en achterdochtig bent ingesteld.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Zoals jij bent vertrouw je je collega's??

Ik spreek mijn collega er op aan omdat ik prefereer om aan mijn collega feedback te geven dan dat ik meteen naar de manager loop om daar te gaan zeuren over de desbetreffende collega. Dat heet eigen verantwoordelijkheid nemen en niet telkens het handje van de manager vastpakken.

Je had het net over laffe mensen die achter de rug om praten en nu begin je er zelf over dat iemand maar meteen naar de manager moet lopen. Hoe kan een collega wat veranderen aan zijn gedrag als hij er nooit op is aangesproken? Vaak is het ook beter als in eerste instantie een collega diegene er op aanspreekt i.p.v. dat de manager meteen in actie komt omdat een paar mensen bij hem zijn gaan zeuren, terwijl de collega over wie het gaat nog van niets weet.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:26 schreef THEFXR het volgende:

[..]

En hoe bepaalt de werkgever dat? niet! want de arbo-arts bepaalt wat je wel en niet kunt.
Je gaat steeds op de stoel van de arbo-arts zitten terwijl je nog niet eens medisch onderlegd bent!

De werkgever bepaalt wat jij onder arbeidstijd moet doen. In de arbeidsovereenkomst is dat nog wat nader uitgewerkt.

De werkgever betaalt jou voor een x-aantal uren en in die uren lever jij de overeengekomen prestaties.

Wat zou jij er van vinden als jij je huis laat schilderen, met de schilder afspraken maakt en je uiteindelijk ook moet opdraaien voor de uren dat de schilder zou werken, maar niet is komen opdagen vanwege een burnout, een zieke achterneef of een overleden poes.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:47 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik spreek mijn collega er op aan omdat ik prefereer om aan mijn collega feedback te geven dan dat ik meteen naar de manager loop om daar te gaan zeuren over de desbetreffende collega. Dat heet eigen verantwoordelijkheid nemen en niet telkens het handje van de manager vastpakken.

Je had het net over laffe mensen die achter de rug om praten en nu begin je er zelf over dat iemand maar meteen naar de manager moet lopen. Hoe kan een collega wat veranderen aan zijn gedrag als hij er nooit op is aangesproken? Vaak is het ook beter als in eerste instantie een collega diegene er op aanspreekt i.p.v. dat de manager meteen in actie komt omdat een paar mensen bij hem zijn gaan zeuren, terwijl de collega over wie het gaat nog van niets weet.

Snap je zelf niet, dat jouw manager het ziekte gedrag van je collega moet oppakken?
Jij hebt daar niks mee te maken!
Misschien ben jij wel een zeur of zeikerd?
Het kan ook anders uitpakken, dat je collega juist langer wegblijft omdat jij hem op gedrag hebt aangesproken, terwijl dat een taak van de manager is.
Het lijkt mij dat je als gewone collega nogal eens je boekje te buiten gaat en nogal een bemoeizuchtig type bent?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:51 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Snap je zelf niet, dat jouw manager het ziekte gedrag van je collega moet oppakken?
Jij hebt daar niks mee te maken!
Misschien ben jij wel een zeur of zeikerd?
Het kan ook anders uitpakken, dat je collega juist langer wegblijft omdat jij hem op gedrag hebt aangesproken, terwijl dat een taak van de manager is.
Het lijkt mij dat je als gewone collega nogal eens je boekje te buiten gaat en nogal een bemoeizuchtig type bent?

Als een collega de kantjes eraf loopt is het mijn taak om diegene daar op aan te spreken in plaats van er met iedereen over te spreken behalve met de desbetreffende collega zelf. Ik ben ook verantwoordelijk voor het reilen en zeilen op de afdeling, de manager die boven me staat is ook vaak niet inpandig en/of niet op de afdeling. Dan loont het weleens om zelf acties uit te zetten. Daar word ik ook voor betaald en dat wordt prima gewaardeerd.

Lost dat niets op, dan is de weg naar de manager altijd nog vrij. Zo hebben we dat op kantoor afgesproken en dat werkt prima. Het levert ook assertieve en zelfstandige medewerkers op i.p.v. mensen die constant aan het handje van een manager moeten lopen.

Ik heb ook geen zin in mensen die constant bij mij komen zeiken over collega x die niets uitvoert of collega y die erg veel lawaai maakt. Spreek dan collega X of collega Y er op aan. Lost dat niets op, dan kom je naar mij en dan kijken we wat we doen.

Je trekt van allerlei conclusies, maar die raken allemaal kant noch wal. Misschien moet je eens wat inhoudelijker reageren i.p.v voortdurend op de persoon proberen te spelen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:48 schreef Halcon het volgende:
Wat zou jij er van vinden als jij je huis laat schilderen, met de schilder afspraken maakt en je uiteindelijk ook moet opdraaien voor de uren dat de schilder zou werken, maar niet is komen opdagen vanwege een burnout, een zieke achterneef of een overleden poes.

Die vergelijking gaat absoluut niet op, totaal iets verschillends.
Verder is er ook nog zoiets als ondernemersrisico en personeel hoort daar ook bij.
Vroeger betaalde de staat de ziekte en maakte werkgevers daar dankbaar gebruik van, door hun werknemers ziek te melden, als ze even geen werk meer hadden.
Daarna moesten de werkgevers ineens ziekte zelf gaan betalen en sindsdien is de jacht op zieke werknemers geopend.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:56 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Die vergelijking gaat absoluut niet op, totaal iets verschillends.
Verder is er ook nog zoiets als ondernemersrisico en personeel hoort daar ook bij.
Vroeger betaalde de staat de ziekte en maakte werkgevers daar dankbaar gebruik van, door hun werknemers ziek te melden, als ze even geen werk meer hadden.
Daarna moesten de werkgevers ineens ziekte zelf gaan betalen en sindsdien is de jacht op zieke werknemers geopend.

Die vergelijking gaat wel op. Geef eens gewoon antwoord op de gestelde vraag.

Het maakt niet uit of de werkgever of de staat betaalt. In beide gevallen draait iemand er voor op, terwijl noch de staat, noch de werkgever er in de meeste gevallen iets aan kan doen dat mensen voortdurend ziek, zwak en misselijk zijn.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:55 schreef Halcon het volgende:
Je trekt van allerlei conclusies, maar die raken allemaal kant noch wal. Misschien moet je eens wat inhoudelijker reageren i.p.v voortdurend op de persoon proberen te spelen.

Ik denk dat jij diegene bent die aan het trollen en rellen is, verder reageer ik erg inhoudelijk en ontopic,alleen ben ik het niet met jouw visie eens, omdat jij elke keer uit oogpunt van een arbo-arts conclusie trekt,
terwijl je dat absoluut niet bent, je hebt gewoon een erg grote achterdocht naar mensen die ziek zijn en niet hun werk kunnen doen.
Waarschijnlijk past de baan van arbo-arts/controleur beter bij jouw visie/karakter.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:00 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Ik denk dat jij diegene bent die aan het trollen en rellen is, verder reageer ik erg inhoudelijk en ontopic,alleen ben ik het niet met jouw visie eens, omdat jij elke keer uit oogpunt van een arbo-arts conclusie trekt,
terwijl je dat absoluut niet bent, je hebt gewoon een erg grote achterdocht naar mensen die ziek zijn en niet hun werk kunnen doen.
Waarschijnlijk past de baan van arbo-arts/controleur beter bij jouw visie/karakter.

Je reageert helemaal niet inhoudelijk en ontopic. Je probeert alleen op de man te spelen. Ook nu ga je weer niet in op het grootste deel van mijn post.

Ik ben een beetje klaar met je.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:01 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je reageert helemaal niet inhoudelijk en ontopic. Je probeert alleen op de man te spelen. Ook nu ga je weer niet in op het grootste deel van mijn post.

Ik ben een beetje klaar met je.

Gezien de reacties van andere fokkers, zijn ze ook klaar met jou.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:02 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Gezien de reacties van andere fokkers, zijn ze ook klaar met jou.

Is het moeilijk om gewoon op de hele post te reageren?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:03 schreef Halcon het volgende:

[..]

Is het moeilijk om gewoon op de hele post te reageren?

En dat vraag je aan mij?, lees het commentaar van andere fokkers maar eens terug,op jouw post.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:10 schreef THEFXR het volgende:

[..]

En dat vraag je aan mij?, lees het commentaar van andere fokkers maar eens terug,op jouw post.

Ik wacht nog op jouw commentaar op deze post:

Als een collega de kantjes eraf loopt is het mijn taak om diegene daar op aan te spreken in plaats van er met iedereen over te spreken behalve met de desbetreffende collega zelf. Ik ben ook verantwoordelijk voor het reilen en zeilen op de afdeling, de manager die boven me staat is ook vaak niet inpandig en/of niet op de afdeling. Dan loont het weleens om zelf acties uit te zetten. Daar word ik ook voor betaald en dat wordt prima gewaardeerd.

Lost dat niets op, dan is de weg naar de manager altijd nog vrij. Zo hebben we dat op kantoor afgesproken en dat werkt prima. Het levert ook assertieve en zelfstandige medewerkers op i.p.v. mensen die constant aan het handje van een manager moeten lopen.

Ik heb ook geen zin in mensen die constant bij mij komen zeiken over collega x die niets uitvoert of collega y die erg veel lawaai maakt. Spreek dan collega X of collega Y er op aan. Lost dat niets op, dan kom je naar mij en dan kijken we wat we doen.

Je trekt van allerlei conclusies, maar die raken allemaal kant noch wal. Misschien moet je eens wat inhoudelijker reageren i.p.v voortdurend op de persoon proberen te spelen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:11 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik wacht nog op jouw commentaar op deze post:

Als een collega de kantjes eraf loopt is het mijn taak om diegene daar op aan te spreken in plaats van er met iedereen over te spreken behalve met de desbetreffende collega zelf. Ik ben ook verantwoordelijk voor het reilen en zeilen op de afdeling, de manager die boven me staat is ook vaak niet inpandig en/of niet op de afdeling. Dan loont het weleens om zelf acties uit te zetten. Daar word ik ook voor betaald en dat wordt prima gewaardeerd.

Lost dat niets op, dan is de weg naar de manager altijd nog vrij. Zo hebben we dat op kantoor afgesproken en dat werkt prima. Het levert ook assertieve en zelfstandige medewerkers op i.p.v. mensen die constant aan het handje van een manager moeten lopen.

Ik heb ook geen zin in mensen die constant bij mij komen zeiken over collega x die niets uitvoert of collega y die erg veel lawaai maakt. Spreek dan collega X of collega Y er op aan. Lost dat niets op, dan kom je naar mij en dan kijken we wat we doen.

Je trekt van allerlei conclusies, maar die raken allemaal kant noch wal. Misschien moet je eens wat inhoudelijker reageren i.p.v voortdurend op de persoon proberen te spelen.

Je komt nu pas aan, dat het je taak is om de afdeling op orde te houden, daar bleek in je andere posts totaal niets van.
Zelf speel je ook op de persoon/man, lees je post maar eens terug.
Als collega's de kantjes eraf lopen is het de taak van de manager om dat te corrigeren. als ie vaak niet aanwezig is, zoals jij zegt, zou ik juist de manager erop aan spreken, dat ie maar eens wat vaker aanwezig moet zijn.
Als jij geen zin hebt in gezeik van collega's,in hoeverre kan jij dan je baan/job aan?
Verder ben ik het niet eens met jouw visie over zieke mensen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:21 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Je komt nu pas aan, dat het je taak is om de afdeling op orde te houden, daar bleek in je andere posts totaal niets van.
Zelf speel je ook op de persoon/man, lees je post maar eens terug.
Als collega's de kantjes eraf lopen is het de taak van de manager om dat te corrigeren. als ie vaak niet aanwezig is, zoals jij zegt, zou ik juist de manager erop aan spreken, dat ie maar eens wat vaker aanwezig moet zijn.
Als jij geen zin hebt in gezeik van collega's,in hoeverre kan jij dan je baan/job aan?
Verder ben ik het niet eens met jouw visie over zieke mensen.

Het is niet alleen mijn taak, het is de taak van iedereen. Een manager heeft vaak wat beters te doen dan schooljuf te spelen. Collega´s kunnen elkaar ook prima aanspreken op ongewenst gedrag. Dat is zelfs gewenster dan achter de rug om over collega´s te praten of te klikken.

Ik heb geen zin in mensen die zeiken, maar zelf niets ondernemen om de bron van hun ergernis of klacht weg te nemen of er iets aan te doen. Dat is een beetje als iemand die constant zeurt dat zijn huis smerig is, maar het vertikt om een keer schoon te maken.

Een manager kan niet altijd aanwezig zijn. Zeker in de huidige roerige tijden, wordt een manager geacht om bij van allerlei besprekingen aanwezig te zijn en zijn zegje te doen.

Ik heb het niet zo zeer over zieke mensen. Ik heb het over mensen die structureel de kantjes eraf lopen en buiten het werk om wel volop energie hebben. Dat soort mensen zijn een pest voor de werkgever en voor de collega´s. Dat soort mensen zijn er ook de oorzaak van dat men tegenwoordig erg voorzichtig is met het geven van vaste aanstellingen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:26 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het is niet alleen mijn taak, het is de taak van iedereen. Een manager heeft vaak wat beters te doen dan schooljuf te spelen. Collega´s kunnen elkaar ook prima aanspreken op ongewenst gedrag. Dat is zelfs gewenster dan achter de rug om over collega´s te praten of te klikken.

Ik heb geen zin in mensen die zeiken, maar zelf niets ondernemen om de bron van hun ergernis of klacht weg te nemen of er iets aan te doen. Dat is een beetje als iemand die constant zeurt dat zijn huis smerig is, maar het vertikt om een keer schoon te maken.

Een manager kan niet altijd aanwezig zijn. Zeker in de huidige roerige tijden, wordt een manager geacht om bij van allerlei besprekingen aanwezig te zijn en zijn zegje te doen.

Ik heb het niet zo zeer over zieke mensen. Ik heb het over mensen die structureel de kantjes eraf lopen en buiten het werk om wel volop energie hebben. Dat soort mensen zijn een pest voor de werkgever en voor de collega´s. Dat soort mensen zijn er ook de oorzaak van dat men tegenwoordig erg voorzichtig is met het geven van vaste aanstellingen.

Dat soort mensen zijn er in elk bedrijf te vinden, meestal wordt er door de manager wel afgerekend op het beoordelingsgesprek.
Als je daar niet goed tegen kunt, is het misschien een optie om als zelfstandige te beginnen, dan heb je nl alles zelf in de hand.
Of je kunt je eigen visie/mening aanpassen en je er gewoon niet meer aan storen.
Ik begrijp wel, dat daardoor vaste aanstellingen vaak uitblijven,alleen lijkt mij dat niet de enige reden.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:37 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Dat soort mensen zijn er in elk bedrijf te vinden, meestal wordt er door de manager wel afgerekend op het beoordelingsgesprek.
Als je daar niet goed tegen kunt, is het misschien een optie om als zelfstandige te beginnen, dan heb je nl alles zelf in de hand.
Of je kunt je eigen visie/mening aanpassen en je er gewoon niet meer aan storen.
Ik begrijp wel, dat daardoor vaste aanstellingen vaak uitblijven,alleen lijkt mij dat niet de enige reden.

Dat is nu juist ook het probleem dat dit soort mensen in elk bedrijf te vinden zijn en dat je er vaak nauwelijks vanaf komt. Met alleen afrekenen op het beoordelingsgesprek ben je er ook niet natuurlijk.

Ik ben erg huiverig voor het geven van en adviseren voor een vaste aanstelling. Een van de redenen is het onderwerp van dit topic.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:39 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is nu juist ook het probleem dat dit soort mensen in elk bedrijf te vinden zijn en dat je er vaak nauwelijks vanaf komt. Met alleen afrekenen op het beoordelingsgesprek ben je er ook niet natuurlijk.

Ik ben erg huiverig voor het geven van en adviseren voor een vaste aanstelling. Een van de redenen is het onderwerp van dit topic.

je bedoelt, als jij een advies geeft voor een vaste aanstelling van een collega en die loopt daarna de kantjes er vanaf, kijken ze jou erop aan?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:41 schreef THEFXR het volgende:

[..]

je bedoelt, als jij een advies geeft voor een vaste aanstelling van een collega en die loopt daarna de kantjes er vanaf, kijken ze jou erop aan?

Nee, want dat soort dingen zijn vaak lastig om vooraf te kunnen bepalen. Iemand waarin je weinig vertrouwen hebt, geef je doorgaans ook geen vast contract natuurlijk.

Ik doel er meer op dat het gewoon irritant is als mensen van wie je lastig af kunt komen als het moet er structureel de kantjes aflopen.

Iedereen kan een keer een dip hebben of ziek zijn. Maar je hebt mensen die er een sport van maken.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:43 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee, want dat soort dingen zijn vaak lastig om vooraf te kunnen bepalen. Iemand waarin je weinig vertrouwen hebt, geef je doorgaans ook geen vast contract natuurlijk.

Ik doel er meer op dat het gewoon irritant is als mensen van wie je lastig af kunt komen als het moet er structureel de kantjes aflopen.

Iedereen kan een keer een dip hebben of ziek zijn. Maar je hebt mensen die er een sport van maken.

Als dat het geval, dan is het in mijn ogen zwaar/erg genoeg om met de manager te bespreken. Als je een goede band met hem hebt, is dat zeker geen probleem. Hebt het zelf vaak genoeg aan de hand gehad, voor een paar een positief advies gegeven en voor heel veel een negatief advies.
nooit spijt van gehad.
Verder wil ik graag niet verder offtopic gaan, het ging tenslotte om de TS, die moeite had met een gesprek aan te gaan op zijn bedrijf.