WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:49 schreef riX- het volgende:
Als de belastingdienst een voorlopige aanslag oplegt op basis van de gegevens van voorgaand jaar en in dat voorgaande jaar heeft een dividenduitkering plaatsgevonden. Mogen ze dan bij de voorlopige aanslag van het huidige jaar weer uitgaan van een dividenduitkering?
Dividenduitkering valt onder box 3 en is an sich niet belast. Dividendbelasting is echter wel een voorheffing die je kunt meenemen in de voorlopige aanslag, net zo zeer als loonbelasting. Lijkt me dus logisch om dat wel te doen. Als er echter in dit jaar geen dividenduitkering en -belasting plaatsvindt, moet je wel even opletten dat de aanslag daardoor niet te laag is.
[ Bericht 11% gewijzigd door Meeldraad op 09-01-2009 12:13:17 ]
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Indien je een box 2 dividenduitkering hebt gehad kunnen ze hier rekening mee houden bij het opleggen van een voorlopige aanslag. Maar, zoals hierboven al uitgebreid over is getwist, het betreft een voorlopige aanslag die de belastingdienst heeft opgelegd op basis van gegevens die ze hebben of welke ze op basis van voorgaande jaren schatten.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:49 schreef riX- het volgende:
Als de belastingdienst een voorlopige aanslag oplegt op basis van de gegevens van voorgaand jaar en in dat voorgaande jaar heeft een dividenduitkering plaatsgevonden. Mogen ze dan bij de voorlopige aanslag van het huidige jaar weer uitgaan van een dividenduitkering?
Deze voorlopige aanslag is niets meer dan een voorheffing en als deze naar jouw mening of op basis van jouw gegevens niet correct is, kun je altijd verzoeken om een correctie. Het gaat er dus niet om of ze op basis van de voorgaande jaren ook voor dit jaar rekening mogen houden met posten. Het gaat erom dat ze op basis van voorgaande jaren een zo goed mogelijke schatting proberen te doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dividenduitkeringen vallen niet altijd in box 3!quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:07 schreef Meeldraad het volgende:
[..]
Dividenduitkering valt onder box 3 en is an sich niet belast. Dividendbelasting is echter wel een voorheffing die je kunt meenemen in de voorlopige aanslag, net zo zeer als loonbelasting. Lijkt me dus logisch om dat wel te doen. Als er echter in dit jaar geen dividenduitkering en -belasting plaatsvindt, moet je wel even opletten dat de aanslag daardoor niet te laag is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik zal mijn vraag iets beter formuleren. Stel ik heb in 2007 mijn BV ¤ 100.000 aan mij laten uitkeren. De BV houdt 15% voorheffing in, ikzelf 10% via de IB (ik laat de 22% uitzondering even buiten beschouwing). Oftewel ik betaal ¤ 10.000 aanmerkelijk belang in de IB.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:16 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Indien je een box 2 dividenduitkering hebt gehad kunnen ze hier rekening mee houden bij het opleggen van een voorlopige aanslag. Maar, zoals hierboven al uitgebreid over is getwist, het betreft een voorlopige aanslag die de belastingdienst heeft opgelegd op basis van gegevens die ze hebben of welke ze op basis van voorgaande jaren schatten.
Deze voorlopige aanslag is niets meer dan een voorheffing en als deze naar jouw mening of op basis van jouw gegevens niet correct is, kun je altijd verzoeken om een correctie. Het gaat er dus niet om of ze op basis van de voorgaande jaren ook voor dit jaar rekening mogen houden met posten. Het gaat erom dat ze op basis van voorgaande jaren een zo goed mogelijke schatting proberen te doen.
Nou krijg ik een voorlopige aanslag 2008 waarbij de belastingdienst opnieuw uit gaat van een dividenduitkering van ¤ 100.000, terwijl ik in 2008 geen dividend heb uitgekeerd!
Als ik bezwaar maak op grond van art. 7:28 lid 2 Awb (kostenvergoeding) wordt mijn bezwaar gegrond verklaard. Dit kan alleen als de voorlopige aanslag 'wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid'. Oftewel de belastingdienst erkent zelf dat de voorlopige aanslag onrechtmatig is, maar dit kan ik nergens terug vinden in de wet?
Uit http://www.schouten-accountants.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=24
leid ik af dat het niet letterlijk in de wet staat.
leid ik af dat het niet letterlijk in de wet staat.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Waarom haal je er het artikel van de kostenvergoeding bij? Dat is toch niet van toepassing? Of wil je ook verzoeken om een kostenvergoeding?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:49 schreef riX- het volgende:
[..]
Ik zal mijn vraag iets beter formuleren. Stel ik heb in 2007 mijn BV ¤ 100.000 aan mij laten uitkeren. De BV houdt 15% voorheffing in, ikzelf 10% via de IB (ik laat de 22% uitzondering even buiten beschouwing). Oftewel ik betaal ¤ 10.000 aanmerkelijk belang in de IB.
Nou krijg ik een voorlopige aanslag 2008 waarbij de belastingdienst opnieuw uit gaat van een dividenduitkering van ¤ 100.000, terwijl ik in 2008 geen dividend heb uitgekeerd!
Als ik bezwaar maak op grond van art. 7:28 lid 2 Awb (kostenvergoeding) wordt mijn bezwaar gegrond verklaard. Dit kan alleen als de voorlopige aanslag 'wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid'. Oftewel de belastingdienst erkent zelf dat de voorlopige aanslag onrechtmatig is, maar dit kan ik nergens terug vinden in de wet?
Je vraagt om een gecorrigeerde aangifte IB 2008 op grond van het feit dat de aanslag te hoog is vastgesteld en het belastbaar inkomen in box 2 nihil is.
(BTW: wanneer is de voorlopige aanslag gedagtekend?)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
7:15 lid 2 Awb dan, 7:28 ziet op proceskostenvergoeding in beroepfase.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:49 schreef riX- het volgende:
[..]
Ik zal mijn vraag iets beter formuleren. Stel ik heb in 2007 mijn BV ¤ 100.000 aan mij laten uitkeren. De BV houdt 15% voorheffing in, ikzelf 10% via de IB (ik laat de 22% uitzondering even buiten beschouwing). Oftewel ik betaal ¤ 10.000 aanmerkelijk belang in de IB.
Nou krijg ik een voorlopige aanslag 2008 waarbij de belastingdienst opnieuw uit gaat van een dividenduitkering van ¤ 100.000, terwijl ik in 2008 geen dividend heb uitgekeerd!
Als ik bezwaar maak op grond van art. 7:28 lid 2 Awb (kostenvergoeding) wordt mijn bezwaar gegrond verklaard.
Nee, maar hoe had je je dat dan voorgesteld? "Art. x:xx, Wet XX: de geautomatiseerde processen van de Belastingdienst zijn onrechtmatig" ofzo?quote:Dit kan alleen als de voorlopige aanslag 'wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid'. Oftewel de belastingdienst erkent zelf dat de voorlopige aanslag onrechtmatig is, maar dit kan ik nergens terug vinden in de wet?
Het is al veel langer bekend dat de risico's van een geautomatiseerd systeem bij de Belastingdienst liggen, het is immers hun keuze om dit te gebruiken.
Je hebt gelijk. Ik bedoelde inderdaad 7:15 lid 2 Awb.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
7:15 lid 2 Awb dan, 7:28 ziet op proceskostenvergoeding in beroepfase.
[..]
Nee, maar hoe had je je dat dan voorgesteld? "Art. x:xx, Wet XX: de geautomatiseerde processen van de Belastingdienst zijn onrechtmatig" ofzo?
Het is al veel langer bekend dat de risico's van een geautomatiseerd systeem bij de Belastingdienst liggen, het is immers hun keuze om dit te gebruiken.
Wat ik bedoel te zeggen: de voorlopige aanslag 2008 is op basis van cijfers van voorgaand jaar vastgesteld (dit mag, zie art. 23 lid 2 Uitv. Reg. AWR). Door mij een kostenvergoeding toe te kennen op grond van 7:15 Awb erkent de belastingdienst dat zij een 'fout' (een aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid) hebben gemaakt. Echter zie ik niet in waarom dit fout is?
Heb je die link gelezen die ik je net gaf?
quote:De Rechtbank oordeelt dat de Belastingdienst er voor gekozen heeft de voorlopige aanslagregeling geheel geautomatiseerd te laten verlopen en daarmee het risico heeft gecreëerd dat de voorlopige aanslag op een veel te hoog bedrag wordt vastgesteld. De rechtbank oordeelt daarom dat er sprake is van aan de Belastingdienst te wijten onrechtmatigheid in de zin van artikel 7:15, eerste lid, van de Awb.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Nu welquote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:52 schreef Meeldraad het volgende:
Heb je die link gelezen die ik je net gaf?
[..]
. Het is me duidelijk.
Dan nu weer ontopic verder.
Vragen of opmerkingen over het aangifteprogramma 2008? Komt u maar!
Vragen of opmerkingen over het aangifteprogramma 2008? Komt u maar!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje. Al 2 jaar doen mijn huisgenoot en ik samen aangifte aangezien we beiden voor 50% eigenaar zijn van het huis waarin we wonen. Lekker makkelijk en simpel.
Echter dit jaar is mijn huisgenoot een eenmanszaak gestart. Ik neem aan dit effect zal hebben op de aangifte.
Is het aan te raden om dit jaar apart aangifte te doen en de kosten (rente e.d.) van het huis dan in 2-en te delen? Of kan ik beter vragen of zijn accountant onze aangifte doet?
Echter dit jaar is mijn huisgenoot een eenmanszaak gestart. Ik neem aan dit effect zal hebben op de aangifte.
Is het aan te raden om dit jaar apart aangifte te doen en de kosten (rente e.d.) van het huis dan in 2-en te delen? Of kan ik beter vragen of zijn accountant onze aangifte doet?
Superhero to the rescue!
Wat bedoel je met samen aangifte doen? Dat jullie fiscaal partner zijn? Dat kun je nu hij een eenmanszaak heeft gewoon zo houden.
Ja, dat bedoelde ik. Fiscaal partner. Maar ik mag aannemen dat de resultaten van zijn onderneming invloed zullen hebben op de belastingaangifte en dus ook op die van mij. Vind hem heel aardig maar om het een beetje egocentrisch te stellen: ik wil er niet bij inschieten. Plus het feit dat we dan niet meer heel erg mooi het bedrag wat we terug krijgen door 2-en kunnen delen. Of zie ik het helemaal verkeerd?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 14:53 schreef riX- het volgende:
Wat bedoel je met samen aangifte doen? Dat jullie fiscaal partner zijn? Dat kun je nu hij een eenmanszaak heeft gewoon zo houden.
Superhero to the rescue!
Je blijft wel fiscaal partner maar kunt niet in het normale aangifteprogramma aangifte blijven doen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 14:53 schreef riX- het volgende:
Wat bedoel je met samen aangifte doen? Dat jullie fiscaal partner zijn? Dat kun je nu hij een eenmanszaak heeft gewoon zo houden.
Degene met een onderneming dienst het aangifteprogramma voor ondernemers te gebruiken! (Deze is nu nog niet beschikbaar.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Weet je zeker dat je vriend voor de inkomstenbelasting ook is aangemerkt als ondernemer?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:00 schreef Superher0 het volgende:
[..]
Ja, dat bedoelde ik. Fiscaal partner. Maar ik mag aannemen dat de resultaten van zijn onderneming invloed zullen hebben op de belastingaangifte en dus ook op die van mij. Vind hem heel aardig maar om het een beetje egocentrisch te stellen: ik wil er niet bij inschieten. Plus het feit dat we dan niet meer heel erg mooi het bedrag wat we terug krijgen door 2-en kunnen delen. Of zie ik het helemaal verkeerd?
Daarnaast: of je nu inkomen uit een onderneming hebt of inkomen uit dienstbetrekking, beide worden op dezelfde manier behandeld. Ik snap niet op welke wijze je 'er iets bij in zou schieten'. Of de posten in een normale situatie te verdelen zijn, zijn nog gewoon te verdelen.
Dus ja, je ziet ergens iets verkeerd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je mag als ongehuwden per jaar kiezen voor fiscaal partnerschap. Als je dit niet via een voorlopig verzoek gedurende het jaar doet, maar na afloop van het jaar, dan kun je kijken of het verstandig is om fiscaal partnerschap aan te gaan. Als jullie allebei geld terugkrijgen, is er geen reden om het niet te doen. Als hij flink moet lappen en je twijfelt eraan of hij wel daartoe in staat is, mwah... dan zou ik er nog eens over nadenken.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Om eerlijk te zijn is het voor mij allemaal heel erg onduidelijk. Probeer nu een beetje inzicht te krijgen.
Begrijp ik het correct;
hij moet in feite 2 keer aangifte doen. 1 keer over zijn inkomsten uit loon welke hij zichzelf uitbetaald vanuit de eenmanszaak en 1 keer als ondernemer?
Of moet ik samen met hem aangifte als ondernemer doen als we voor fiscaal partnerschap gaan?
Sorry voor deze vragen maar wat betreft belastingen ben ik een leek.
Begrijp ik het correct;
hij moet in feite 2 keer aangifte doen. 1 keer over zijn inkomsten uit loon welke hij zichzelf uitbetaald vanuit de eenmanszaak en 1 keer als ondernemer?
Of moet ik samen met hem aangifte als ondernemer doen als we voor fiscaal partnerschap gaan?
Sorry voor deze vragen maar wat betreft belastingen ben ik een leek.
Superhero to the rescue!
Wanneer ben je dat? Ik ga binnenkort iemand helpen met aangifte IB die afgelopen jaar als ondernemer gestart is, naast zijn inkomen uit dienstbetrekking. Zal zo eens naar het aangifteprogramma kijken om te zien of ik dat voor zijn (vermoedelijke) situatie een beetje door heb.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:22 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Weet je zeker dat je vriend voor de inkomstenbelasting ook is aangemerkt als ondernemer?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Nee, hij doet maar één keer aangifte, voor ál zijn inkomsten (als hij alleen ondernemer is heeft hij geen loon). Als jullie fiscaal partner zijn is het handig om jouw aangifte tegelijkertijd met die van je fiscaal partner te (laten) doen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:33 schreef Superher0 het volgende:
Om eerlijk te zijn is het voor mij allemaal heel erg onduidelijk. Probeer nu een beetje inzicht te krijgen.
Begrijp ik het correct;
hij moet in feite 2 keer aangifte doen. 1 keer over zijn inkomsten uit loon welke hij zichzelf uitbetaald vanuit de eenmanszaak en 1 keer als ondernemer?
Of moet ik samen met hem aangifte als ondernemer doen als we voor fiscaal partnerschap gaan?
Sorry voor deze vragen maar wat betreft belastingen ben ik een leek.
Heeft hij geen VAR aangevraagd? Er zijn namelijk geen keiharde grenzen daarvoor.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:51 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Wanneer ben je dat? Ik ga binnenkort iemand helpen met aangifte IB die afgelopen jaar als ondernemer gestart is, naast zijn inkomen uit dienstbetrekking. Zal zo eens naar het aangifteprogramma kijken om te zien of ik dat voor zijn (vermoedelijke) situatie een beetje door heb.
Die heeft hij niet nodig, althans ik zou zo snel niet weten waarom. Het gaat om een studio (muziek). Mij lijkt het vanzelfsprekend dat hij gewoon ondernemer is voor de IB.quote:
Heeft hij geen VAR aangevraagd? Er zijn namelijk geen keiharde grenzen daarvoor.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Omdat daarin staat of zijn inkomsten aangegeven moeten worden als "Winst uit onderneming" of "Inkomsten overige arbeid".quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:03 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Die heeft hij niet nodig, althans ik zou zo snel niet weten waarom.
Zozo, dat is nogal een stelling!quote:Het gaat om een studio (muziek). Mij lijkt het vanzelfsprekend dat hij gewoon ondernemer is voor de IB.
mede gezien je vorige vraag Waarom vindt je dat?
Ok, dat is duidelijk. Maar als ik dus aangifte doe, hoe geef ik dan aan dat we voor fiscaal partnerschap gaan. Als ik namelijk die optie kies, moet ik ook zijn gegevens invullen, toch?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:02 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, hij doet maar één keer aangifte, voor ál zijn inkomsten (als hij alleen ondernemer is heeft hij geen loon). Als jullie fiscaal partner zijn is het handig om jouw aangifte tegelijkertijd met die van je fiscaal partner te (laten) doen.
[..]
Denk dat ik het gewoon overlaat aan de accountant maar vind het wel prettig om te weten wat er gebeurt.
Superhero to the rescue!
Geen idee, gewoon een aanname die ik zo snel niet weet te onderbouwen.quote:
[..]
Omdat daarin staat of zijn inkomsten aangegeven moeten worden als "Winst uit onderneming" of "Inkomsten overige arbeid".
[..]
Zozo, dat is nogal een stelling!
Ik zal mijn boek er eens bij pakken. De wetteksten heb ik hier inmiddels ook al liggen.De VAR ken ik alleen in de context van freelancers die in opdracht van anderen werken, waarbij de VAR aangeeft dat er geen dienstbetrekking is. Iets dat niet altijd even duidelijk is, bijvoorbeeld als je voornamelijk voor dezelfde opdrachtgever werkt. Verder heb ik me er nooit heel erg in verdiept.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Als hij door de fiscus uitgenodigd wordt om een winstaangifte in te dienen weet je het wel zeker.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:51 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Wanneer ben je dat? Ik ga binnenkort iemand helpen met aangifte IB die afgelopen jaar als ondernemer gestart is, naast zijn inkomen uit dienstbetrekking. Zal zo eens naar het aangifteprogramma kijken om te zien of ik dat voor zijn (vermoedelijke) situatie een beetje door heb.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat wordt in het aangifteprogramma gevraagd. En nee, je moet niet in hetzelfde programma zijn gegevens (m.u.v. N.A.W.) invullen. Bij de meeste fiscale partners is het wel handig maar als je een winstaangifte moet indienen, kan het nog niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:09 schreef Superher0 het volgende:
[..]
Ok, dat is duidelijk. Maar als ik dus aangifte doe, hoe geef ik dan aan dat we voor fiscaal partnerschap gaan. Als ik namelijk die optie kies, moet ik ook zijn gegevens invullen, toch?
Misschien wel verstandig. Ik heb het vaker meegemaakt dat mensen dubbele aangiften hebben ingediend als ze in een dergelijke situatie terecht kwamen.quote:Denk dat ik het gewoon overlaat aan de accountant maar vind het wel prettig om te weten wat er gebeurt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Altijd eerst weer wetteksten erbij zoeken.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:10 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Geen idee, gewoon een aanname die ik zo snel niet weet te onderbouwen.
Waarom niet gewoon eerst eens vragen of er een uitnodiging is geweest tot het doen van een winstaangifte of vragen of er een voorlopige aanslag is opgelegd. Is er een schattingsformulier uitgereikt in augustus?
Allemaal kleine dingen die al heel verhelderend kunnen werken.
En er dan wel uitspraken over doen,... hmmm,...quote:De VAR ken ik alleen in de context van freelancers die in opdracht van anderen werken, waarbij de VAR aangeeft dat er geen dienstbetrekking is. Iets dat niet altijd even duidelijk is, bijvoorbeeld als je voornamelijk voor dezelfde opdrachtgever werkt. Verder heb ik me er nooit heel erg in verdiept.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Mocht hij niks horen, is het dan niet zeer aan te raden om hem als ondernemer aan te melden, in verband met zelfstandigenaftrek e.d.? En kan dat nog met terugwerkende kracht?quote:
[..]
Als hij door de fiscus uitgenodigd wordt om een winstaangifte in te dienen weet je het wel zeker.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Omdat het niet iemand is die ik dagelijks spreek, we het er verder nog niet over hebben gehad, omdat de wetteksten hier om andere redenen liggen en omdat ik het soms leuk vind dergelijke dingen op te zoeken. Goede redenen lijkt me.quote:
[..]
Altijd eerst weer wetteksten erbij zoeken.
Waarom niet gewoon eerst eens vragen of er een uitnodiging is geweest tot het doen van een winstaangifte of vragen of er een voorlopige aanslag is opgelegd. Is er een schattingsformulier uitgereikt in augustus?
Allemaal kleine dingen die al heel verhelderend kunnen werken.
Waarbij duidelijk staat dat ik er ook niet zeker van ben.quote:En er dan wel uitspraken over doen,... hmmm,...
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Je kan (volgens mij) ook kiezen voor fiscaal partnerschap, en (behalve de persoonsgegevens) de gegevens van je fiscaal partner niet invullen (en vice versa). Dit is alleen nogal omslachtig omdat je dan de te verdelen posten goed op elkaar af moet stemmen zodat ze samen weer 100% zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:09 schreef Superher0 het volgende:
[..]
Ok, dat is duidelijk. Maar als ik dus aangifte doe, hoe geef ik dan aan dat we voor fiscaal partnerschap gaan. Als ik namelijk die optie kies, moet ik ook zijn gegevens invullen, toch?
Denk dat ik het gewoon overlaat aan de accountant maar vind het wel prettig om te weten wat er gebeurt.
Het ondernemersbegrip staat niet echt duidelijk uitgelegd in de wet, pas daarmee op. Verder vraag ik me af (en ik hoop niet dat je dit verkeerd opvat) of dit niet iets boven je pet is. Voor de beoordeling of iets Winst of ROW is is wel wat kennis nodig, en een O-biljet invullen is ook een graad moeilijker dan een gewoon P-biljet. Lovenswaardig dat je die vriend wil helpen, maar pas op dat dat niet van de wal in de sloot helpen wordt.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:10 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Geen idee, gewoon een aanname die ik zo snel niet weet te onderbouwen.
...
De fiscus kan een verkeerd biljet uitreiken. Of de situatie is veranderd waardoor hij achteraf wel of geen ondernemer is.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:11 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als hij door de fiscus uitgenodigd wordt om een winstaangifte in te dienen weet je het wel zeker.
Dat heb ik hem ook al gezegd hoor, dat ik hem graag wil helpen, maar dat hij beter iemand anders kan vragen als ik er niet zeker van ben dat het goed is.quote:
Het ondernemersbegrip staat niet echt duidelijk uitgelegd in de wet, pas daarmee op. Verder vraag ik me af (en ik hoop niet dat je dit verkeerd opvat) of dit niet iets boven je pet is. Voor de beoordeling of iets Winst of ROW is is wel wat kennis nodig, en een O-biljet invullen is ook een graad moeilijker dan een gewoon P-biljet. Lovenswaardig dat je die vriend wil helpen, maar pas op dat dat niet van de wal in de sloot helpen wordt.
En ik besef ook wel dat ik in 8 weken lang niet alles geleerd heb over de IB. Een van de redenen dat ik hier mee lees, naast het beantwoorden van vragen waarvan ik wel weet dat ik het antwoord juist heb.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Helemaal mee eens. (Heb het zelf ook vaak genoeg meegemaakt.) Maar om nou moet wetteksten te gaan gooien terwijl een beetje logisch nadenken ook erg verhelderend kan zijn,...quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
De fiscus kan een verkeerd biljet uitreiken. Of de situatie is veranderd waardoor hij achteraf wel of geen ondernemer is.
Zoals jezelf al terecht aangeeft, er zit echt wel een verschil tussen een aangifte met inkomen en eigen woning en een winstaangifte.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dan hoop ik dat je antwoorden niet allemaal verwijzen naar wetteksten want het is wel de bedoeling dat de antwoorden een praktische oplossing bieden.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:26 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dat heb ik hem ook al gezegd hoor, dat ik hem graag wil helpen, maar dat hij beter iemand anders kan vragen als ik er niet zeker van ben dat het goed is.
En ik besef ook wel dat ik in 8 weken lang niet alles geleerd heb over de IB. Een van de redenen dat ik hier mee lees, naast het beantwoorden van vragen waarvan ik wel weet dat ik het antwoord juist heb.
(no offence)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
En het winst-aangifteprogramma van de belastingdienst blinkt ook niet echt uit in duidelijkheidquote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. (Heb het zelf ook vaak genoeg meegemaakt.) Maar om nou moet wetteksten te gaan gooien terwijl een beetje logisch nadenken ook erg verhelderend kan zijn,...
Zoals jezelf al terecht aangeeft, er zit echt wel een verschil tussen een aangifte met inkomen en eigen woning en een winstaangifte.
Evengoed, ook jij bent ooit als belasting-n00b begonnen, niet?
Hij verdiept zich erin en dat kan ik alleen maar toejuichen.
Ik was niet van plan hier te pas en te onpas wetteksten te posten, als je dat bedoelt. Maar wat (voor mij) simpele vragen voorzien van een duidelijk antwoord en hier en daar wat opsteken van antwoorden van anderen.quote:
[..]
Dan hoop ik dat je antwoorden niet allemaal verwijzen naar wetteksten want het is wel de bedoeling dat de antwoorden een praktische oplossing bieden.
(no offence)
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Valt toch wel mee? En beetje puzzelen is ook niks mis mee.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
En het winst-aangifteprogramma van de belastingdienst blinkt ook niet echt uit in duidelijkheid
Dat hij zich er in verdiept, heb ik ook geen moeite mee. Maar jij weet ook net zo goed als ik dat je er met alleen maar theorie niet komt.quote:Evengoed, ook jij bent ooit als belasting-n00b begonnen, niet?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 16:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ik was niet van plan hier te pas en te onpas wetteksten te posten, als je dat bedoelt. Maar wat (voor mij) simpele vragen voorzien van een duidelijk antwoord en hier en daar wat opsteken van antwoorden van anderen.
Dan heb ik niks gezegd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik zal er snel genoeg achter komen hoe ver ik kom, en zorg er ook wel voor dat andere niet de dupe worden van mijn fouten. Gelukkig ken ik in mijn vriendengroep ook mensen die er aanzienlijk meer verstand van hebben die ik waar nodig ook nog om advies kan vragen.quote:
Dat hij zich er in verdiept, heb ik ook geen moeite mee. Maar jij weet ook net zo goed als ik dat je er met alleen maar theorie niet komt.
Mocht je posts van me tegenkomen met (in jouw ogen) nutteloze verwijzingen, zal dat vooral zijn omdat ik me afvraag of mijn redenatie juist is. Het juiste antwoord geven is 1 ding, op de goede manier tot het goede antwoord komen (waarom is iets zoals het met Google allicht te vinden is), is ook wel fijn.quote:
Maar laten we het weer over de belastingaangifte zelf hebben, waar het topic voor bedoeld was.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
en voor alle anderen. Je kunt gewoon je laatste loonstrook erbij pakken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 13:28 schreef karr-1 het volgende:
Ik heb nog geen jaaropgaven gehad maar ik lees al vast mee voor wat tips enzo.
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
He, maar vergis ik me nou of...?
VAR is vooral relevant voor de Loonbelasting. Voor de Inkomstenbelasting moet je toch gewoon kijken naar of iemand in aanmerking komt voor de ondernemersaftrek, dus meer dan 1225 uur besteed aan je ondernemerswerkzaamheden, meer dan 50% van je totale inkomsten gegenereerd hebben uit je ondernemerswerkzaamheden. Zo niet, dan is er sprake van resultaat uit overige werkzaamheden (ROW). Toch?
VAR is vooral relevant voor de Loonbelasting. Voor de Inkomstenbelasting moet je toch gewoon kijken naar of iemand in aanmerking komt voor de ondernemersaftrek, dus meer dan 1225 uur besteed aan je ondernemerswerkzaamheden, meer dan 50% van je totale inkomsten gegenereerd hebben uit je ondernemerswerkzaamheden. Zo niet, dan is er sprake van resultaat uit overige werkzaamheden (ROW). Toch?
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Er zijn verschillende soorten VAR. Welke naam je inkomsten hebben, staat dan ook vermeld op de VAR-beschikking. Dat dit meestal voor de opdrachtgever van belang is om te weten (in verband met de inhoudingsplicht) dat klopt. Maar niet altijd.
Op basis van de gegevens die jij bij het formulier 'startende onderneming' invult zal de fiscus beoordelen hoe je resultaten behandelt gaan worden.
Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat wanneer je minder dan 1225 uur aan je onderneming besteedt, dat de inkomsten niet als winst uit onderneming worden beschouwd. Het is dan alleen zo dat je geen recht hebt op een aantal ondernemersfaciliteiten.
Het urencriterium wordt dan ook vaak verward met ondernemer zijn. Dit loopt lang niet altijd gelijk. Net als het ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting en ondernemer zijn voor de omzetbelasting.
Op basis van de gegevens die jij bij het formulier 'startende onderneming' invult zal de fiscus beoordelen hoe je resultaten behandelt gaan worden.
Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat wanneer je minder dan 1225 uur aan je onderneming besteedt, dat de inkomsten niet als winst uit onderneming worden beschouwd. Het is dan alleen zo dat je geen recht hebt op een aantal ondernemersfaciliteiten.
Het urencriterium wordt dan ook vaak verward met ondernemer zijn. Dit loopt lang niet altijd gelijk. Net als het ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting en ondernemer zijn voor de omzetbelasting.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is loonheffing hetzelfde als "ingehouden loonbelasting/premie volksverzekering"?
De loonheffing moet ik namelijk opgeven en ik kom alleen ingehouden loonbelasting/premie volksverzekering tegen.
Wat er nog meer opstaat is:
Loon,
Verrekende arbeidskorting
Loon zorgverzekeringswet
van toepassing zijnde max. grondslag
maximum grondslag op jaarbasis
Bijdrage ZVW berekend over
Ingehouden bijdrage ZVW
De loonheffing moet ik namelijk opgeven en ik kom alleen ingehouden loonbelasting/premie volksverzekering tegen.
Wat er nog meer opstaat is:
Loon,
Verrekende arbeidskorting
Loon zorgverzekeringswet
van toepassing zijnde max. grondslag
maximum grondslag op jaarbasis
Bijdrage ZVW berekend over
Ingehouden bijdrage ZVW
Ja, da's hetzelfde.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Lekker,... stuurt de belastingdienst mij een mail met de uitnodiging om aangifte te doen,... Log ik in om het aangifteprogramma voor ondernemers te downloaden,... Staat het programma nog niet eens online en is de link voor de aangifte niet eens te gebruiken,...
Belastingdienst:
Belastingdienst:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Leuker kunnen ze het niet maken...quote:
Lekker,... stuurt de belastingdienst mij een mail met de uitnodiging om aangifte te doen,... Log ik in om het aangifteprogramma voor ondernemers te downloaden,... Staat het programma nog niet eens online en is de link voor de aangifte niet eens te gebruiken,...
Belastingdienst:
Mij sturen ze gelukkig geen mail meer sinds ik mijn BDadres niet meer heb.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik heb een TJ biljet (het programma gedownload van de site). Nu zie ik als aftrekpost "studiekosten" staan. Aangezien ik vanaf dit schooljaar alles zelf betaal wil ik weten wat dit inhoud. Welke kosten mag ik onder studiekosten rekenen ? Is dit mijn schoolgeld (hbo 1536,- volgens mij) of boeken of laptop oid?
Extra
Speciaal voor de studenten met een vraag over studiekosten.
Een directe verwijzing naar de toelichting die DonJames heeft uitgewerkt.
Even uit het topic van vorig jaar geplukt....
En in de wiki gepropt
voor de mensen die bang zijn om te klikken:
Speciaal voor de studenten met een vraag over studiekosten.
Een directe verwijzing naar de toelichting die DonJames heeft uitgewerkt.
Even uit het topic van vorig jaar geplukt....
En in de wiki gepropt
voor de mensen die bang zijn om te klikken:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.BTW deze bedragen zijn over de IB van 2007.
Lijkt me dat DJ wel zo lief is om ook een nieuwe te maken voor een goede verwijzing in de OP
[ Bericht 42% gewijzigd door Nizno op 12-01-2009 19:31:43 ]Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Je moet wel weer je gekregen studiefinanciering er vanaf trekken, alles wat dan nog boven de 500 euro uit komt mag je aftrekken.quote:Op maandag 12 januari 2009 18:27 schreef Apfel. het volgende:
Ik heb een TJ biljet (het programma gedownload van de site). Nu zie ik als aftrekpost "studiekosten" staan. Aangezien ik vanaf dit schooljaar alles zelf betaal wil ik weten wat dit inhoud. Welke kosten mag ik onder studiekosten rekenen ? Is dit mijn schoolgeld (hbo 1536,- volgens mij) of boeken of laptop oid?
Studiekosten belastingdienst 2009
Via de bovenstaande link zie je de kosten en alle regels.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |