TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik geloof niet in de hel , nooit gedaan ook , bewaar je medeleven voor mensen die er wel in geloven als het je echt zo vreselijk lijkt .quote:Op vrijdag 9 januari 2009 00:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Och, jij vindt dat iedereen die het niet met jou eens is naar de hel gaat, het lijkt mij vreselijk om zo te moeten denken.
Gelukkig is wat jij denkt niet waar, dat is nou eenmaal zo, dat is een feit
En bewustzijn buiten het lichaam is voor mij weer een feit , weliswaar op een andere manier verkregen maar op een voor mij geaccepteerde wijze waarbij het ECHT waar is en ik er diezelfde waarde aan geef als jij in de letterlijke betekenis .
Gelukkig mag ik geloven wat ik wil geloven
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
tuurlijk mag jij dat. Alleen ik vind dat er ALTIJD mensen zijn waarvan je iets kunt leren, die ergens meer verstand van hebben dan jij. Ik zou het arrogant vinden om te doen of je alles al weet en dus bij je "eigen waarheid" te blijven. Wat ik bedoel is.. waarom zou je niet van andere mensen willen leren hoe iets werkelijk in de steel zit? N.O ofzo maar er zijn ALTIJD mensen die iets beter weten dan jij, ook op het gebied van BDE en een bewustzijn BUITEn het lichaam(wat mijn inziens indruist tegen elke wetenschappelijke verklaring en ook al is aangetoond ). Je leert altijd bij, ook van mensen met wie je het niet eens bent. "bij je eigen waarheid blijven" vind ik persoonlijk enorm arrogant, niet als je het er niet over hebt(to each his own) maar wel in een discussie.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik geloof niet in de hel , nooit gedaan ook , bewaar je medeleven voor mensen die er wel in geloven als het je echt zo vreselijk lijkt .
En bewustzijn buiten het lichaam is voor mij weer een feit , weliswaar op een andere manier verkregen maar op een voor mij geaccepteerde wijze waarbij het ECHT waar is en ik er diezelfde waarde aan geef als jij in de letterlijke betekenis .
Gelukkig mag ik geloven wat ik wil geloven
Ik denk dat dat de reden is waarom het botst tussen ons. Kun jij je hier in vinden (hierbij zeg ik niet dat hetgeen ik zeg dus waar is ofzo
)?[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 09-01-2009 07:56:24 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar laat toch iemand geloven wat diegene gelooft als een feit, laat hem/haar in zijn waarde. De insteek hier van TRU is toch 'what if' en dat betekent dat je je een beetje open moet stellen voor een ander zn verklaring ipv met alle geweld wetenschappelijk bewijs op tafel leggen en het weerleggen. Die discussies zijn vaak zo zonde van de tijd en totaal niet inhoudelijk op een onderwerp.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 07:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
tuurlijk mag jij dat. Alleen ik vind dat er ALTIJD mensen zijn waarvan je iets kunt leren, die ergens meer verstand van hebben dan jij. Ik zou het arrogant vinden om te doen of je alles al weet en dus bij je "eigen waarheid" te blijven. Wat ik bedoel is.. waarom zou je niet van andere mensen willen leren hoe iets werkelijk in de steel zit? N.O ofzo maar er zijn ALTIJD mensen die iets beter weten dan jij, ook op het gebied van BDE en een bewustzijn BUITEn het lichaam(wat mijn inziens indruist tegen elke wetenschappelijke verklaring en ook al is aangetoond ).
Ik maak de vergelijking weer met CUL en de tomatensoep, mensen gaan over tomatensoep praten; wat de lekkerste ingredienten zijn.. maar als je keer mensen wil uitleggen dat de soep eigenlijk groen is maar dat je ogen rood waarnemen heeft dat helemaal niks meer met het onderwerp 'hoe maak ik lekkere soep'.
Taal heeft de mens nodig om zich uit te drukken, als mens om te functioneren, om dingen duidelijk te maken, maar is meteen een barrierie om datgene onder woorden te brengen wat buiten de mens plaatsvind. Hoe leg je een gevoel uit bijvoorbeeld? Taal is een onderdeel van wetenschap, sommige dingen zijn niet uit te leggen.
The truth was in here.
quote:Je wagen wordt getrokken door een witte en een zwarte Sphinx, gesierd door de kleur van de ander. De Sphinxen in deze het symbool van de Tai Chi, Yin en Yang, de oude Oosterse wijsheid. Symbool van heelheid.
Zwart en wit: de dualiteit waarmee je bewustzijn waarneemt. Of dat wat je waarneemt in werkelijkheid ook zo is, is niet met zekerheid te zeggen. Zonder een tegenpool als referentiepunt, is het voor ons bewustzijn haast onmogelijk iets te herkennen. Zonder het bestaan van het mannelijke, is het vrouwelijke niet te herkenen. Zonder spanning is er geen ontspanning. Zonder dood geen leven, alsof de dood het leven zinvol maakt in haar leven.
Hoewel je al in deze dualiteit terechtkomt op het moment dat je geboren bent, was jij je als kind er niet van bewust. Naarmate de persoonlijkheid zich meer ontplooit, wordt dit fundamentele verschijnsel je meer en meer duidelijk. Persoonlijkheid: de ontplooiing van datgene wat in aanleg in ons aanwezig is. Al je moeilijkheden liggen eenvoudig in je 'besloten'. Je wordt je pas bewust van je moeilijkheden door je aandacht er bewust op te richten, door er verantwoordelijkheid in de dagelijkse werkelijkheid (polaire bewustzijn). Op deze manier ontdek je het potentieel om een groter gebied om je heen te herkennen en te doorgronden. Zo leer jij je beter bewegen binnen het krachtenveld van de tegenstellingen.
Natuurlijk bestaat tussen deze twee polen, zoals bij elektrische stroom of bij magneten, een constant spanningsveld. Een spanningsveld wat hen elkaar doet aantrekken of afstoten. Vaak storen wij ons aan deze spanning, al helemaal op het moment dat je tussen de mogelijkheden van de beide polen als het ware voor je gevoel heen en weer wordt geslingerd. In dit dilemma, het streven naar ondubbelzinnigheid, neem je vervolgens een standpunt in waarbij je de ene pool als goed of slecht bestempeld. Vroeg of laat geef je toe dat je, in onze hang naar eenvoud, voortdurend opbotsen tegen de werkelijkheid, omdat deze veel te complex is om zich tot een eenvoudige formule te laten reduceren.
Wanneer jij er dus stellig van overtuigd bent de waarheid in pacht te hebben, dan mag je er ook meteen vanuit gaan dat je fout zit. Wat je namelijk niet in pacht kan hebben is de Waarheid. Integendeel juist. Het geloof de waarheid in pacht te hebben is het zaad van tirannie. Je wil dan, kost wat het kost, de ander laten meegaan in jouw waarheid. Wat niets zegt over de waarheid van de ander. Welke waarheid even zo groot is als jouw waarheid.
Jouw werkelijkheid is dus nooit de absolute werkelijkheid. Want een ieder heeft zijn eigen werkelijkheid. Dit besef is niet alleen een basis voor tolerantie, maar stelt je ook in staat om je inzicht te verruimen door oprechte interesse in je medemens. Zo kan jij boven jezelf uitgroeien, en je meer en meer verdiepen in je inzicht.
The truth was in here.
[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 09-01-2009 07:56 ]
Bastard
Papa de familias [ Moderator ]vrijdag 9 januari 2009 @ 07:59 (#78)
je post 3 minuten na mijn edit. Misschien is de edit wat langzaam ofzo Verder heb ik geen woord teruggenomen, enkel bijgevoegd.
Ik ben het overigens slechts gedeeltelijk met je eens.
Bastard
Papa de familias [ Moderator ]vrijdag 9 januari 2009 @ 07:59 (#78)
je post 3 minuten na mijn edit. Misschien is de edit wat langzaam ofzo
Verder heb ik geen woord teruggenomen, enkel bijgevoegd. Ik ben het overigens slechts gedeeltelijk met je eens.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik laat overigens iemand in zijn of haar waarde. Ik vind het persoonlijk alleen kortzichtig als iemand geen andere waarheid als de zijne of hare wilt aannemen. Dit terwijl er altijd mensen zijn die ergens meer vanaf weten en waarvan je kunt leren. Wat ik bedoel: als er een discussie is, kan je altijd op alles schermen met: het is mijn waarheid en dus...
Een beetje mijn insteek dus. Ik zal niet ontkennen dat ik iets van de grootste zwever hier leer(beetje oneerbiedig gezegd maar om even een onderscheid te maken ), zelfs van iets dat voor mij in eerste instantie als gebazel overkomt zou ik nog iets kunnen leren.
Een beetje mijn insteek dus. Ik zal niet ontkennen dat ik iets van de grootste zwever hier leer(beetje oneerbiedig gezegd maar om even een onderscheid te maken
), zelfs van iets dat voor mij in eerste instantie als gebazel overkomt zou ik nog iets kunnen leren.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ja je leert altijd.. ik leer ook van jou.. weet nu van het bestaan van mentalisme af, althans dat daar een woord voor is en dat de 'trucjes' best knap zijn. Zorgt er tevens voor dat ik mijn ogen wat meer open hou voor mogelijke cheaters.. want die zijn er ook binnen de paranormale wereld hoor, dat weet ik ook wel.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:10 schreef Michielos het volgende:
Ik laat overigens iemand in zijn of haar waarde. Ik vind het persoonlijk alleen kortzichtig als iemand geen andere waarheid als de zijne of hare wilt aannemen. Dit terwijl er altijd mensen zijn die ergens meer vanaf weten en waarvan je kunt leren. Wat ik bedoel: als er een discussie is, kan je altijd op alles schermen met: het is mijn waarheid en dus...
Een beetje mijn insteek dus. Ik zal niet ontkennen dat ik iets van de grootste zwever hier leer(beetje oneerbiedig gezegd maar om even een onderscheid te maken
Je moet wel openstaan voor andere zaken want je bent nooit uitgeleerd, maar iemand anders iets opleggen als waarheid is verkeerd.
The truth was in here.
Ach, jij denkt dat mensen die het niet met je eens zijn naar de hel gaan, dat is pas stomquote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik geloof niet in de hel , nooit gedaan ook , bewaar je medeleven voor mensen die er wel in geloven als het je echt zo vreselijk lijkt .
En bewustzijn buiten het lichaam is voor mij weer een feit , weliswaar op een andere manier verkregen maar op een voor mij geaccepteerde wijze waarbij het ECHT waar is en ik er diezelfde waarde aan geef als jij in de letterlijke betekenis .
Gelukkig mag ik geloven wat ik wil geloven
Gelukkig is het een feit dat bewustzijn buiten het lichaam niet bestaat dus is het duidelijk dat jouw geloof niet klopt
zzz
Daar kom ik nog op terug, ben nu op dag één van een negentig dagen durend proces om een obe op te wekken.quote:
[..]
Ach, jij denkt dat mensen die het niet met je eens zijn naar de hel gaan, dat is pas stom
Gelukkig is het een feit dat bewustzijn buiten het lichaam niet bestaat dus is het duidelijk dat jouw geloof niet klopt
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Uitreding uit je lichaam.. lichaam blijft achter, jij loopt met een bewustzijn door muren heen of legt enorme afstanden af door alleen aan de plek te denken.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:07 schreef Michielos het volgende:
wat is een obe???
The truth was in here.
Duh natuurlijk kun je altijd iets van iemand leren en dan rot het niet hoe dom deze persoon is, hoe slim, hoe klein, hoe groot, hoe dun, hoe dik, waar hij vandaan komt, hoe zwart of hoe wit of whatever welke eigenschap een persoon kan hebben.
Ondanks dat ik nog nooit een "zinnige post" gemaakt heb, is dit toch iets dat veelvoudig terugkomt in alles wat ik schrijf en geschreven heb en nu word het feitelijk herhaald zie ik
Het zou inderdaad wel BIJZONDER raar zijn om de meest fantastische claims, de grootste onwaarschijnlijkheden en de zaken die alle fantasieen ver te boven gaan in een paar seconden voor waar aan te nemen om dan vervolgens iets heel logisch, iets heel erg waarschijnlijks en iets dat binnen elke grens en voorstelling ligt, namelijk de aanname dat er iemand is die slimmer is, meer weet over een onderwerp, af te doen als onzin om vervolgens binnen je eigen waarheid te blijven zonder je grenzen of kennis uit te breiden. Dat zou toch enorm kortzichtig en narrowminded zijn.
Die hele instelling alleen al; IK BEN DE SLIMSTE VAN DE HELE WERELD EN MIJN ERVARING IS WET EN ALS JE HET NIET MET ME EENS BENT HEB JE HET FOUT. HET IS NU EENMAAL ZO.
Met zo een motto zou ik niet kunnen leven
Ik zal het nog maar een keer schrijven; In een discussie moet je er ook van uit kunnen gaan dat een ander gelijk heeft en mensen die schrijven; JA ZO IS HET GEWOON, of HET IS GEWOON EEN FEIT doen dit niet. Dooddoeners noemen ze dat volgens mij
[ Bericht 11% gewijzigd door Flammie op 09-01-2009 11:18:56 ]
Ondanks dat ik nog nooit een "zinnige post" gemaakt heb, is dit toch iets dat veelvoudig terugkomt in alles wat ik schrijf en geschreven heb en nu word het feitelijk herhaald zie ik
Het zou inderdaad wel BIJZONDER raar zijn om de meest fantastische claims, de grootste onwaarschijnlijkheden en de zaken die alle fantasieen ver te boven gaan in een paar seconden voor waar aan te nemen om dan vervolgens iets heel logisch, iets heel erg waarschijnlijks en iets dat binnen elke grens en voorstelling ligt, namelijk de aanname dat er iemand is die slimmer is, meer weet over een onderwerp, af te doen als onzin om vervolgens binnen je eigen waarheid te blijven zonder je grenzen of kennis uit te breiden. Dat zou toch enorm kortzichtig en narrowminded zijn.
Die hele instelling alleen al; IK BEN DE SLIMSTE VAN DE HELE WERELD EN MIJN ERVARING IS WET EN ALS JE HET NIET MET ME EENS BENT HEB JE HET FOUT. HET IS NU EENMAAL ZO.
Met zo een motto zou ik niet kunnen leven
Ik zal het nog maar een keer schrijven; In een discussie moet je er ook van uit kunnen gaan dat een ander gelijk heeft en mensen die schrijven; JA ZO IS HET GEWOON, of HET IS GEWOON EEN FEIT doen dit niet. Dooddoeners noemen ze dat volgens mij
[ Bericht 11% gewijzigd door Flammie op 09-01-2009 11:18:56 ]
Zo zie ik Summers niet praten als ik het in de context bekijk van wanneer ze het zegt. Ze geeft aan de werkingen erachter niet uit te kunnen leggen (kan de wetenschap ook niet, maar summers is er iig eerlijk over) en praat vanuit haar persoonlijke ervaringen. Die accepteer je of niet, dat is aan jou maar accepteer gewoon dat zij het zo meemaakt. Ik neem nu Summers als voorbeeld maar dit slaat op iedereen die op dezelfde manier leeft. Er is niets mis mee, het is gewoon een ander perspectief en die blijft ze trouw. Vind ik best bewonderingswaardig. Als ik iets meemaak, wat voor mij duidelijk maakt dat er meer is tussen hemel en aarde dan wat moleculen maar ik kan het niet uitleggen hoe het werkt maakt het de ervaring an sich niet minder waar of waardevol. En de voorwaarden hoe iemand tot een bepaalde conclusie komt is bij iedereen anders. Ik kan, voor mezelf, redelijk objectief (denk ik dan) onderzoeken of hetgeen wat ik heb meegemaakt een hersenschim was of dat er bijvoorbeeld (voor mezelf) toetsbare gebeurtenissen tussen zitten. Heeft iemand anders weinig aan maar dat moet geen reden zijn om je eigen wijsheden niet te delen met iemand.quote:
Duh natuurlijk kun je altijd iets van iemand leren en dan rot het niet hoe dom deze persoon is, hoe slim, hoe klein, hoe groot, hoe dun, hoe dik, waar hij vandaan komt, hoe zwart of hoe wit of whatever welke eigenschap een persoon kan hebben.
Ondanks dat ik nog nooit een "zinnige post" gemaakt heb, is dit toch iets dat veelvoudig terugkomt in alles wat ik schrijf en geschreven heb en nu word het feitelijk herhaald zie ik
Het zou inderdaad wel BIJZONDER raar zijn om de meest fantastische claims, de grootste onwaarschijnlijkheden en de zaken die alle fantasieen ver te boven gaan in een paar seconden voor waar aan te nemen om dan vervolgens iets heel logisch, iets heel erg waarschijnlijks en iets dat binnen elke grens en voorstelling ligt, namelijk de aanname dat er iemand is die slimmer is, meer weet over een onderwerp, af te doen als onzin om vervolgens binnen je eigen waarheid te blijven zonder je grenzen of kennis uit te breiden. Dat zou toch enorm kortzichtig en narrowminded zijn.
Die hele instelling alleen al; IK BEN DE SLIMSTE VAN DE HELE WERELD EN MIJN ERVARING IS WET EN ALS JE HET NIET MET ME EENS BENT HEB JE HET FOUT. HET IS NU EENMAAL ZO.
Met zo een motto zou ik niet kunnen leven
Ik zal het nog maar een keer schrijven; In een discussie moet je er ook van uit kunnen gaan dat een ander gelijk heeft en mensen die schrijven; JA ZO IS HET GEWOON, of HET IS GEWOON EEN FEIT doen dit niet. Dooddoeners noemen ze dat volgens mij
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 09-01-2009 12:32:30 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
het maakt de ervaring minder waardevol maar daarna ga je toch kijken hoe zoiets kan ipv je eigen waarheden erachter te zoeken? Dat je wijsheden gedeelt mogen worden allee maar dat probeer ik juist uit te leggen. Je deelt je wijsheid en iemand anders geeft een verklaring ervoor(die gestaafd kan worden). Dat is wat ik bedoel: je kan altijd iets van andere mensen leren.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Zo zie ik Summers niet praten als ik het in de context bekijk van wanneer ze het zegt. Ze geeft aan de werkingen erachter niet uit te kunnen leggen (kan de wetenschap ook niet, maar summers is er iig eerlijk over) en praat vanuit haar persoonlijke ervaringen. Die accepteer je of niet, dat is aan jou maar accepteer gewoon dat zij het zo meemaakt. Ik neem nu Summers als voorbeeld maar dit slaat op iedereen die op dezelfde manier leeft. Er is niets mis mee, het is gewoon een ander perspectief en die blijft ze trouw. Vind ik best bewonderingswaardig. Als ik iets meemaak, wat voor mij duidelijk maakt dat er meer is tussen hemel en aarde dan wat moleculen maar ik kan het niet uitleggen hoe het werkt maakt het de ervaring an sich niet minder waar of waardevol. En de voorwaarden hoe iemand tot een bepaalde conclusie komt is bij iedereen anders. Ik kan, voor mezelf, redelijk objectief (denk ik dan) onderzoeken of hetgeen wat ik heb meegemaakt een hersenschim was of dat er bijvoorbeeld (voor mezelf) toetsbare gebeurtenissen tussen zitten. Heeft iemand anders weinig aan maar dat moet geen reden zijn om je eigen wijsheden niet te delen met iemand.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ach, dat is niet zo verwonderlijk als dat ik LED niet een maar volgens mij al drie keer (anders zeker twee keer) op 11:11 heb zien posten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:45 schreef jogy het volgende:
Trouwens, doe je het nou expres of post je gewoon zonder het door te hebben op 12:12 14:14 enzo?
En dit alles in het FB topic als ik mij vergis.
Het grappige is dat hij het de eerste keer door had en er wat over zei, maar de tweede (en derde?) keer dus niet.
Maar mij viel het dus wel degelijk op.
Inderdaad.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:45 schreef Bastard het volgende:
Het vallen over een enkel woordje, en daar werkelijk een pagina aan kunnen verspillen is voor mij niet begrijpelijk.. Als we nou voorbij de woordkeuze kunnen komen zou de discussie wellicht nog iets meer inhoud hebben, en daardoor intressant zijn voor de rest van FOK.
Zelf kan ik mij nog goed herinneren dat ik praktisch in welk topic in TRU dan ook door LED overvallen werd omdat ik het woordje "jou" verkeerd toepaste daar het hier en daar "jouw" had moeten zijn.
En gefrustreerd tot op het bot toe op een gegeven moment vanuit zijn kant.
Dat heeft zo averechts gewerkt dat ik een poosje dit overal ook bewust bleef doen ("Jou" i.p.v "Jouw".)
Dit is even een voorbeeld en een tevens een oude koe, maar wel een van de meest extreme en nog altijd valide genoeg om aan te halen ter voorbeeld.
Inderdaad.quote:Het is jammer om steeds weer te zien dat er kampen moeten zijn.. iets is of totaal wit, of totaal zwart maar tot een middenweg komen is lastig en helemaal als er zwaardere uitingen worden gedaan naar elkaar.
Nu kan ik nog niet klagen hoor.. er zijn periodes geweest op FOK waar ze op de gazastrook nog een puntje aan kunnen zuigen.
Maar beide kampen zeggen ook voor beide partijen op te staan.
Echter is dat niet (altijd) zo, wat dus ook naar mijn mening steeds zorgt voor die herhalende discussies.
Toch is het vaak de oppositie van skeptisci die de toon zet.
Of ze houden zich buiten het topic, of je krijgt een voorbeeld die net is aangehaald betreft de eerste "serieuze" reactie van LED in een bepaald topic en de vervolgen daar van (waarbij Prst_ zelfs tot een halt is geroepen door Jogy vanwege zijn lijn van discussieren.)
Balans vinden is een kunst.
Ja, je moet ook een beetje blijven denken en een beetje wetenschap en bestaande kennis over een onderwerp is geen probleem.
Maar vaak gaat de focus daar dan inderdaad naar toe en blijft daar dan ook.
En dan lijkt het toch dat de wetenschappelijke argumenten ("het is al bewezen dat dit niet kan of zus en zo zit") de sterkste zijn en het meeste tellen.
Wat individueelen verder melden heeft minder waarden of totaal niet, of worden gevraagd om bronnen of andere zaken om tegen de wetenschappelijke argumenten op te boksen.
Hoe ga ik ooit een normaal topic over telepatisch communiceren met dieren openen hier in TRU als het op zo'n manier moet?
Het lijkt mij razend interessant maar ik weet nu al hoe het gaat lopen en wie er gaan reageren en op welke wijze.
No thank you!
Met dat gezegd pak ik even deze quote van jouw Michielos en ben ik eigenlijk wel benieuwd betreft het gedeelte waar je het dan niet mee eens bent.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:05 schreef Michielos het volgende:
Ik ben het overigens slechts gedeeltelijk met je eens.
Nee hoor, van Summers niet. Dat is nou eenmaal zo.quote:
Dat is wat ik bedoel: je kan altijd iets van andere mensen leren.
zzz
Ho ho! Stop jij eens even! Kijk eens naar de tijd?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee hoor, van Summers niet. Dat is nou eenmaal zo.
Juist!
Deze had om 13:13 gepost moeten worden, dus wat je nu doet kan echt niet.
Je had dus moeten wachten met deze post tot 14:14.
Foei!
ik weet ook wel dat het ongetwijfeld vreemde reacties oproept als ze zoiets zouden lezen, en ik denk dat er maar weinig mensen over mee kunnen praten, het is niet een gemeengoed het communiceren met dieren dmv telepathie.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:16 schreef Darkwolf het volgende:
Hoe ga ik ooit een normaal topic over telepatisch communiceren met dieren openen hier in TRU als het op zo'n manier moet?
Het lijkt mij razend interessant maar ik weet nu al hoe het gaat lopen en wie er gaan reageren en op welke wijze.
No thank you!
Maar dit is het enige subforum waar je een dergelijk topic aan zou moeten kunnen maken, en mits met duidelijk OP is dat goed te modereren. Wat wil je bereiken met je topic, wil je de discussie aangaan of gewoon je verhaal kwijt. je ontkomt niet aan de mensen die zich er niet in kunnen vinden, en die dat willen vertellen, maar zolang dat niet op een botte manier gedaan word is dit dat toch prima?
Je zal toch inderdaad een beetje ruggegraat moeten hebben om er voor uit te komen te delen met de wereld.
The truth was in here.
Of... in je OP duidelijk zetten dat je GEEN welles/nietes spelletje wilt. Geen probleem te makken lijkt mij dan of?
Als je dit in een ander forum zou zetten, zou het een slagveld worden namelijk..(denk aan: klaagbaak, onzin voor je leven enz)
Als je dit in een ander forum zou zetten, zou het een slagveld worden namelijk..(denk aan: klaagbaak, onzin voor je leven enz
)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als je geen verklaring hebt dan kan je die ook niet geven maar als je vaker ervaart dat je het wel mee blijft maken dan is het een ervaring, of het nou wetenschappelijk of pseudowetenschappelijk aannemelijk gemaakt kan worden of niet. Boeit op het moment niet. Een aapje in een kooi die op een bepaalde knop moet drukken om voedsel te krijgen ( die testen zijn erquote:
[..]
het maakt de ervaring minder waardevol maar daarna ga je toch kijken hoe zoiets kan ipv je eigen waarheden erachter te zoeken? Dat je wijsheden gedeelt mogen worden allee maar dat probeer ik juist uit te leggen. Je deelt je wijsheid en iemand anders geeft een verklaring ervoor(die gestaafd kan worden). Dat is wat ik bedoel: je kan altijd iets van andere mensen leren.
) weet ook niet hoe het werkt maar hij weet wel dat als er op een knop gedrukt wordt hij eten krijgt. Zelfde verhaal, wij zijn dan het aapje en de situatie is complexer of in ieder geval minder mechanisch van aard maar komt op hetzelfde neer. Is het voor de aap minder waardevol dat hij niet weet hoe het eten door het drukken op de knop uit de sleuf komt? Nee.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
