Ik ga voor 2, vooral om de compositie. Close-ups zie je veel vaker dan zo een soort foto. Bij het inzenden van deze foto heb je mijn stem waarschijlijk al te pakkenquote:Op maandag 5 januari 2009 09:48 schreef Ireth het volgende:
Ik heb een vijftal foto's uitgezocht, nu alleen nog kiezen
2.
[ afbeelding ]
Zelf neig ik erg naar 1, 3 of 5. Iemand een mening?
Moet je nagaan hoe slecht de rest is hahaquote:Op maandag 5 januari 2009 11:11 schreef Ynske het volgende:
@ Ireth, k zou voor Suus aan t water gaan.
@Ronhui, sorry, deze foto vind ik niet echt een beste foto, hij is heel rommelig
hier nog niets om uit te zoeken, al mn fotos liggen nog in utrecht, komt volgende week wel
Aparte foto! Vind hem erg tof. Is tenminste niet van dat standaardspul (van de meeste trouwfoto's krijg ik spontaan braakneigingen).quote:Op zondag 4 januari 2009 19:53 schreef Fonzie27 het volgende:
Pfff, even de archieven doorspitten is niet leuk meer als je iets te enthousiast je speigel laat klapperen, volgende drie zijn mij bijgebleven.
Mijn zus die dit jaar getrouwd is (en ik de repportage voor mocht doen)
[ afbeelding ]
zou je aub je foto's willen verkleinen naar 610 pix breed?quote:Op maandag 5 januari 2009 14:00 schreef MaartenJalink het volgende:
Jullie hebben zo te zien allemaal digitale spiegelreflexcamera's! Niet eerlijk, maar ik ga gewoon de strijd aan! Niets is geshopt (zou dat slim zijn?)
Dit is "De Brug" in Istanbul waar Geert Mak over schreef in zijn boekenweekgeschenk:
[ afbeelding ]
En dit is de brug in Istanbul dit Europa met Azië verbindt:
[ afbeelding ]
Waarom is dat niet eerlijk?quote:Op maandag 5 januari 2009 14:00 schreef MaartenJalink het volgende:
Jullie hebben zo te zien allemaal digitale spiegelreflexcamera's! Niet eerlijk, maar ik ga gewoon de strijd aan! Niets is geshopt (zou dat slim zijn?)
Dit is "De Brug" in Istanbul waar Geert Mak over schreef in zijn boekenweekgeschenk:
[ afbeelding ]
En dit is de brug in Istanbul dit Europa met Azië verbindt:
[ afbeelding ]
Waarom? Het stoort de lay-out toch niet? :Squote:Op maandag 5 januari 2009 14:05 schreef Ynske het volgende:
[..]
zou je aub je foto's willen verkleinen naar 610 pix breed?
de layout niet, maar bij mij is er een probleem met het laden van foto's die zo groot zijnquote:Op maandag 5 januari 2009 17:22 schreef MaartenJalink het volgende:
[..]
Waarom? Het stoort de lay-out toch niet? :S
@Snakelady: thanks voor de info. Ik vind 2 ook de mooiste. De bewogen bootjes vind ik juist het mooie; het geeft de beweging van het water zo mooi onschuldig weer.
Dus nu ben jij ongeveer helemaal blij?quote:Op maandag 5 januari 2009 17:25 schreef Ynske het volgende:
[..]
de layout niet, maar bij mij is er een probleem met het laden van foto's die zo groot zijn
2048px × 1536px moet wel twee keer geladen worden om te kunnen weergeven
quote:Op maandag 5 januari 2009 17:50 schreef MaartenJalink het volgende:
[..]
Dus nu ben jij ongeveer helemaal blij?
Was ook precies mijn insteek, maar moet er wel bij vermelden dat het wel persoonsafhankelijk is.quote:Op maandag 5 januari 2009 12:16 schreef blue_funk het volgende:
[..]
Aparte foto! Vind hem erg tof. Is tenminste niet van dat standaardspul (van de meeste trouwfoto's krijg ik spontaan braakneigingen).
Bij mij zijn foto 3 én 4 gemaakt met een Kodak Easyshare. 1, 2 en 5 zijn wel met een spiegelreflex gemaakt. Mijn persoonlijke favoriet (uitgaande van wat ik mooi vind) is bij mij toch die beer. En dies gemaakt met een Kodak.quote:Op maandag 5 januari 2009 14:00 schreef MaartenJalink het volgende:
Jullie hebben zo te zien allemaal digitale spiegelreflexcamera's! Niet eerlijk, maar ik ga gewoon de strijd aan! Niets is geshopt (zou dat slim zijn?)
Ik vind hem lief! Vind hem echt 'Lief' uitstralen! Prettige plaat om naar te kijken!quote:Op maandag 5 januari 2009 19:10 schreef Ronalld het volgende:
[ afbeelding ]
Een van m'n betere foto's denk ik..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |