FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / ING weigert Populistische Omroep als klant
Spherevrijdag 2 januari 2009 @ 23:40
quote:
NG weigert Populistische Omroep als klant

AMSTERDAM - De Populistische Omroep Nederland is boos op de ING bank. Die weigert een rekening te openen voor de omroep, volgens PON-woordvoerder Ronald Kaatee. “De ING is kennelijk bang voor imagoschade als ze met een rechtse omroep worden geassocieerd”.

Dat zegt Kaatee in het Dagblad van het Noorden. De Groninger is oprichter van de PON, samen met Ronald Sörensen van Leefbaar Rotterdam. Hij spreekt over een 'links complot'. "Kennelijk mag een PvdA-bank niet met een rechtse omroep in verband worden gebracht."

Leefbaar Rotterdam gaat samen met een aantal sympathisanten een landelijke radio- en tv-omroep beginnen. Dat gebeurt uit grote onvrede over het huidige 'linksgeoriënteerde' Hilversum, dat de stem van het volk niet of nauwelijks laat horen. De omroep heeft een bankrekeningnummer nodig voor ledenwerving.
Des te meer reden om mijn betaalrekening en deposito aldaar op te zeggen.(Ze voeren halverwege dit jaar ook al het onveilige internetbeveiligingssysteem van de Postbank in.)

Kom nou, een rechtse omroep weigeren als klant.
LXIVvrijdag 2 januari 2009 @ 23:44
Weet je hoeveel gedoe dat is? Wisselen van betaalrekening?
Lord_Vetinarivrijdag 2 januari 2009 @ 23:45
Janken over de 'linkse PO' is zoooooo 2005....
LXIVvrijdag 2 januari 2009 @ 23:47
quote:
Op vrijdag 2 januari 2009 23:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Janken over de 'linkse PO' is zoooooo 2005....
In 2009 gaat het pas beginnen. PowNed
Lord_Vetinarivrijdag 2 januari 2009 @ 23:47
Overigens lees ik alleen 'volgens die-en-die van die omroep'. Ik zie in het hele stuk geen wederhoor van de ING. Als dit de toekomstige manier van verslaggeving van de PON is, heb ik al gegeten en gedronken.
Lord_Vetinarivrijdag 2 januari 2009 @ 23:48
quote:
Op vrijdag 2 januari 2009 23:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

In 2009 gaat het pas beginnen. PowNed
Ja, veel zieliger dan dat kan haast niet. Een scheld- en haat-site, die een omroep begint.
LXIVvrijdag 2 januari 2009 @ 23:50
Wat wel interessant is, is dat sexbedrijven ook al geen klant meer konden worden. Klaarblijkelijk willen banken liever niet meer uitlenen, en grijpen ze ieder excuus aan om dat dus niet te doen. Leverage, leverage, leverage. Misschien is dat de reden wel.
LXIVvrijdag 2 januari 2009 @ 23:54
Ook wel grappig dat ze zichzelf bij voorbaat al populistisch noemen!
Picchiavrijdag 2 januari 2009 @ 23:58
Discriminatie in de private sector moet kunnen. Opdoeken die hypocriete symboolwetgeving.

[ Bericht 29% gewijzigd door Picchia op 03-01-2009 00:12:03 ]
Urozaterdag 3 januari 2009 @ 00:12
Een omroep die zichzelf populistisch noemt is per definitie al kansloos.
Spherezaterdag 3 januari 2009 @ 00:15
quote:
Op vrijdag 2 januari 2009 23:44 schreef LXIV het volgende:
Weet je hoeveel gedoe dat is? Wisselen van betaalrekening?
Jazeker, hoewel dat tegenwoordig erg mee schijnt te vallen door een gezamenlijke service welke de banken aanbieden.
maartenazaterdag 3 januari 2009 @ 00:20
Wat doet een rechtse televisie onderneming eigenlijk bij het door belastingcentjes betaalde publieke stelsel?
One_of_the_fewzaterdag 3 januari 2009 @ 00:21
quote:
Op vrijdag 2 januari 2009 23:40 schreef Sphere het volgende:

[..]

Des te meer reden om mijn betaalrekening en deposito aldaar op te zeggen.(Ze voeren halverwege dit jaar ook al het onveilige internetbeveiligingssysteem van de Postbank in.)

Kom nou, een rechtse omroep weigeren als klant.
Kapitalistisch gedrag van een PvdAér en rechts loopt e zeiken.
One_of_the_fewzaterdag 3 januari 2009 @ 00:21
Dat bedrijven zelf kiezen waar ze in zee mee gaan is zo kapitalistisch als het maar kan. Puur gedreven op keuzevrijheid en verre van fascistisch.
Ik vind het ook raar, maar het is de keuze van het bedrijf.

Verplicht iedereen aannemen, dat is pas fascistisch.
Spherezaterdag 3 januari 2009 @ 00:28
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 00:21 schreef One_of_the_few het volgende:
Dat bedrijven zelf kiezen waar ze in zee mee gaan is zo kapitalistisch als het maar kan.
Is dat niet liberaal? Is volgens mij net iets anders.
maartenazaterdag 3 januari 2009 @ 00:36
Hoe dan ook, ze moeten ook gewoon een commerciële zender beginnen die PON.... Rechts is normaliter tegen het gebruik van staatssteun?
Urozaterdag 3 januari 2009 @ 00:47
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 00:20 schreef maartena het volgende:
Wat doet een rechtse televisie onderneming eigenlijk bij het door belastingcentjes betaalde publieke stelsel?
Ja, dat is inderdaad tegenstrijdig.
Man-E-Faceszaterdag 3 januari 2009 @ 00:53
Een bedrijf mag een klant weigeren, maar dat dit nu in ene zoveel gebeurt zeg. En dat bij een Bank! Wat is hier allemaal aan de hand?
TubewayDigitalzaterdag 3 januari 2009 @ 00:54
quote:
Op vrijdag 2 januari 2009 23:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Janken over de 'linkse PO' is zoooooo 2005....
hij jankt dan ook om de ING, niet de vermeende linkse PO
AryaMehrzaterdag 3 januari 2009 @ 00:56
Mensen die alles bestempelen als een ''links complot''. En dan verbaasd reageren waarom ze niet serieus worden genomen.
ravanzaterdag 3 januari 2009 @ 00:56
Link naar de Populistische Omroep Nederland

Hier kan je van alles over deze prachtige nieuwe omroep lezen!
ravanzaterdag 3 januari 2009 @ 00:58
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 00:47 schreef Uro het volgende:

[..]

Ja, dat is inderdaad tegenstrijdig.
Het is ook geen onderneming.

Waarom zou een rechtse omroep geen bestaansrecht in het publieke bestel hebben?

Er is niks tegenstrijdig aan.
Speculariumzaterdag 3 januari 2009 @ 01:00
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 00:36 schreef maartena het volgende:
Hoe dan ook, ze moeten ook gewoon een commerciële zender beginnen die PON.... Rechts is normaliter tegen het gebruik van staatssteun?
Het is nu anders, ze vinden dat zij ook recht op dat geld hebben.
Wat natuurlijk ook zo is. Alleen gaat dit als omroep gewoon echt zwaar zuigen.
Het is ook niet opgezet om iets leuks te doen maar puur om een 'tegengeluid' te hebben.
Hukkiezaterdag 3 januari 2009 @ 01:01
Denk dat het volgende slachtoffer van deze bank- moraliteiten de abortuskliniek zal worden. Het wordt een steeds minder vreemde gedacht dat de politiek via bevriende commissarissen probeert zich ermee te bemoeien.
maartenazaterdag 3 januari 2009 @ 01:12
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 01:00 schreef Specularium het volgende:
Het is nu anders, ze vinden dat zij ook recht op dat geld hebben.
Wat natuurlijk ook zo is.
Alle groeperingen die een omroep willen beginnen hebben evenveel recht op dezelfde staatssubsidie, zolang ze maar die 60.000 handtekeningen hebben, en verder geen propaganda uitzenden die in strijd is met de grondwet. Dus ja, ze hebben het recht.

Het is alleen erg opvallend dat een omroep die het rechts politieke spectrum wil gaan vertegenwoordigen, dit moet doen via een publiek stelsel waar eigenlijk alleen de linkse partijen nog voorstander van zijn....
One_of_the_fewzaterdag 3 januari 2009 @ 01:17
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 00:28 schreef Sphere het volgende:

[..]

Is dat niet liberaal? Is volgens mij net iets anders.
Het verschil is dat kapitalisme een politiek-economisch systeem is en liberalisme een systeem voor een staat. Het kapitalistische theoretische kader zonder staat geeft je een systeem met rechten voor de eigenaar.
#ANONIEMzaterdag 3 januari 2009 @ 02:45
Geweldig hoe die omroep het weigeren van een bankrekening meteen betitelt als een 'links complot'. Het lijkt me dat ING gewoon een zakelijke afweging maakt. Weinig 'links' aan, dat gedrag.
niet_linkszaterdag 3 januari 2009 @ 03:05
Vraag me af of banken ook moslims mogen weren ivm imago schade of Islamitische bedrijven. Denk dat links Nederland dan ook aan het huilen is. Ik vind het het goed recht van de bank overigens.

Om maarten maar even te beantwoorden ik vind het een goede zaak dat er een rechtse omroep komt, dat ze het met staatsteun moeten doen is wat minder. Maar zolang de regel er is moet je er gebruik van maken totdat je hem kan afschafffen. Nu is het zo dat alleen links gratis propaganda Nederland in kan sturen, dat is veel schadelijker als een keer van je principes af te wijken om het te bestrijden.

Je kan het vergelijken als dat je bijvoorbeeld tegen het kopen van stemmen bent maar doordat de andere partij dat wel steeds doet jij niet bij machte bent er iets tegen te doen. Dan koop je zelf eens stemmen en daarna zorg je voor regels dat dit niet meer kan. Dan heb je wel je doel bereikt en het probleem opgelost, anders had dit probleem blijven bestaan.

Tuurlijk zijn er ook voorbeelden te bedenken die dit ontkrachten, komt omdat dit niet allemaal zo zwart wit is. Zoals ik al opmerkte ik had liever niet dat ze dit deden, maar als dit helpt om het syteem later te hervormen dan hebben ze mijn zege.
du_kezaterdag 3 januari 2009 @ 03:22
de eerste ruzie van PON .

Nu nog een conflict met POWNED en het verhaal is compleet


Intens sneu volk
du_kezaterdag 3 januari 2009 @ 03:25
quote:
Op vrijdag 2 januari 2009 23:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

In 2009 gaat het pas beginnen. PowNed
Ja inderdaad geweldig de boze jongetjes omroep die een puistige nerd op politici af gaat sturen om veel herrie te schoppen en daaruit een slecht gespelde verklaring voor het nog dommere bezoekersvolk van de site op gaat stellen.

In elk geval goed voor goedkoop vermaak .
du_kezaterdag 3 januari 2009 @ 03:25
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 00:20 schreef maartena het volgende:
Wat doet een rechtse televisie onderneming eigenlijk bij het door belastingcentjes betaalde publieke stelsel?
Boos doen op "links"
Salvad0Rzaterdag 3 januari 2009 @ 03:27
Net zoals dat de banken geen coffeeshopgeld meer willen aannemen.

Gevaarlijke ontwikkelingen. Strax kan je gewoon nergens meer betalen wanneer je "ongewenst" bent.
Salvad0Rzaterdag 3 januari 2009 @ 03:27
NAZIS .
Joost-mag-het-wetenzaterdag 3 januari 2009 @ 03:57
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 00:36 schreef maartena het volgende:
Hoe dan ook, ze moeten ook gewoon een commerciële zender beginnen die PON.... Rechts is normaliter tegen het gebruik van staatssteun?
Waarom ? Liberalen zijn tegen het gebruik van staatssteun, maar dat heeft niks met rechts of links te maken. Hitler was bv erg voor staatssteun en staatsregeling, maar 'links' kun je die vent toch ook niet noemen hé ...
Pappie_Culozaterdag 3 januari 2009 @ 10:08
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 03:27 schreef Salvad0R het volgende:
Net zoals dat de banken geen coffeeshopgeld meer willen aannemen.

Gevaarlijke ontwikkelingen. Strax kan je gewoon nergens meer betalen wanneer je "ongewenst" bent.
Dit dus. Keuzevrijheid van de bank is helemaal niet de issue.

Pollitieke bemoeienis van organisaties die mede dankzij de belastingbetaler overeind staan is ongewenst.
DennisMoorezaterdag 3 januari 2009 @ 10:22
Als de ING hier geen geldige redenen voor heeft, lijkt het me dat er best een gangetje naar de rechter inzit, met uiteraard flinke publiciteit voor de nieuwe omroep tot gevolg.

Onzin dat je als groot bedrijf zomaar klanten zou mogen weigeren zonder geldige reden. ("Sorry, wij openen geen betaalrekeningen voor negers, dat is ons nieuw beleid.")
HugoChavezzaterdag 3 januari 2009 @ 10:28
Ik begrijp het niet zo goed, rechts Tokkie Nederland heeft toch als SBS-6?

Wat moeten die Tokkies dan op het publieke bestel? Daar waren ze toch zo op tegen.

En wordt dit net POWNEd gesponsoord door Schültenbräu-bier?
Montovzaterdag 3 januari 2009 @ 10:31
Pwned door hun eigen ideologie, waar ze geen problemen hebben met discriminatie door private bedrijven. Maar ja, nu gaat het niet om Marokkaanse jongeren en nu is het boo-boo, uiteraard zonder wederhoor van ING, want journalistieke integriteit is links.
DennisMoorezaterdag 3 januari 2009 @ 10:35
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 10:31 schreef Montov het volgende:

..uiteraard zonder wederhoor van ING, want journalistieke integriteit is links.
Dan moet je bij het Dagblad van het Noorden zijn. Groningen trouwens, dus de commies zullen er wel achter zitten.
Monidiquezaterdag 3 januari 2009 @ 10:43
Een 'links complot' van een 'PvdA-bank' tegen een rechtse omroep. Zijn dergelijke rechtse types ooit iets meer dan karikaturen?
DennisMoorezaterdag 3 januari 2009 @ 10:45
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 10:43 schreef Monidique het volgende:

Een 'links complot' van een 'PvdA-bank' tegen een rechtse omroep. Zijn dergelijke rechtse types ooit iets meer dan karikaturen?
Da's het leuke van hoe de Publieke Omroep bedoeld is, al die duidelijk verschillende kleurtjes .
Monidiquezaterdag 3 januari 2009 @ 10:53
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 10:45 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Da's het leuke van hoe de Publieke Omroep bedoeld is, al die duidelijk verschillende kleurtjes .
Wat mij betreft doeken ze het op, hoor...
DennisMoorezaterdag 3 januari 2009 @ 10:56
Wat mij betreft gieten ze het in een totaal andere vorm. Maar het heeft z'n waarde boven de massale adverteerder-gerichte meuk van de commerciëlen.
Pappie_Culozaterdag 3 januari 2009 @ 10:56
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 10:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wat mij betreft doeken ze het op, hoor...
Liever niet. PO is af en toe nog wat te zien. De commercielen met hun 2,5 film en 7,2 series (en die worden onderling gedeeld als een thais kindhoertje n.b.) daar hoef je geen TV voor aan te schaffen iig
Montovzaterdag 3 januari 2009 @ 10:56
A-a-anyway, dit is uiteraard een groot bullshitverhaal. Grote banken hebben zoveel instellingen als klant en nog nooit is er 1 bank negatief in het nieuws gekomen omdat de (politieke) grondslag van de instelling onacceptabel zou zijn. Wie de neuk weet nu bij welke bank het bedrijf Obersturmbahnfurher Dakbedekking en Keukendesign zijn rekening heeft. Negatieve publiciteit, als motivatie genoemd door PON, is onzin. Maar misschien ga ik nu te serieus op dit Calimeroverhaal in.
Monidiquezaterdag 3 januari 2009 @ 11:02
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 10:56 schreef Montov het volgende:
A-a-anyway, dit is uiteraard een groot bullshitverhaal. Grote banken hebben zoveel instellingen als klant en nog nooit is er 1 bank negatief in het nieuws gekomen omdat de (politieke) grondslag van de instelling onacceptabel zou zijn. Wie de neuk weet nu bij welke bank het bedrijf Obersturmbahnfurher Dakbedekking en Keukendesign zijn rekening heeft. Negatieve publiciteit, als motivatie genoemd door PON, is onzin. Maar misschien ga ik nu te serieus op dit Calimeroverhaal in.
Dat vooral.
w8jij17zaterdag 3 januari 2009 @ 11:03
Heeft dan niemand in de gaten dat dit de grootst mogelijke vorm van hypocresie is?

Bekijk de uitzending 'Bankgeheimen' van Zembla eens, misschien dat men dat dan ook inziet. (Of is dat ook propegandistische linkse media?)

http://player.omroep.nl/?aflID=4766349
Pappie_Culozaterdag 3 januari 2009 @ 11:07
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 11:03 schreef w8jij17 het volgende:
Heeft dan niemand in de gaten dat dit de grootst mogelijke vorm van hypocresie is?
Jawel, maar de meesten niet volgens mij.
DennisMoorezaterdag 3 januari 2009 @ 11:22
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 10:56 schreef Montov het volgende:

Negatieve publiciteit, als motivatie genoemd door PON, is onzin.
Wat zou de eigenlijke reden zijn, denk je?
Pappie_Culozaterdag 3 januari 2009 @ 11:37
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 11:22 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wat zou de eigenlijke reden zijn, denk je?
Goeie vraag.

Vond dat ie wel een punt had... Maar het waarom blijft dan wel open.
Ringozaterdag 3 januari 2009 @ 11:37
Keuzevrijheid van banken, mijn reet. Je hoort het al te vaak de laatste tijd: seksbedrijven, coffeeshops, nu een nieuwe omroep 'met een luchtje'. Is dat de nieuwe moraliteit? Dat banken hele branches niet tot hun clientèle willen rekenen? Het lijkt me toch niet de bedoeling dat banken op de zetel van de politiek gaan zitten.
Pappie_Culozaterdag 3 januari 2009 @ 11:38
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 11:37 schreef Ringo het volgende:
Keuzevrijheid van banken, mijn reet. Je hoort het al te vaak de laatste tijd: seksbedrijven, coffeeshops, nu een nieuwe omroep 'met een luchtje'. Is dat de nieuwe moraliteit? Dat banken hele branches niet tot hun clientèle willen rekenen? Het lijkt me toch niet de bedoeling dat banken op de zetel van de politiek gaan zitten.
blablabla, bedrijf toch zeker zelf weten met wie ze zaken doet, blablabla punt.
QBZZzaterdag 3 januari 2009 @ 11:42
PVDA-bank????
Montovzaterdag 3 januari 2009 @ 11:56
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 11:22 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wat zou de eigenlijke reden zijn, denk je?
De mogelijkheid dat in de ING geinfiltreerde buitenaardse wezens politieke spanningen hopen te vergroten zodat hun invasiemacht het makkelijker heeft tegen een verdeelde mensheid klinkt mij nog logischer in de oren.

Maar serieus, ik vermoed dat ze niet aan de voorwaarden voldoen voor een speciale gunstige spaarvorm of iets in die geest. Een minimuminleg wat onzeker is voor een startende vereniging, teveel risico op een faillisement of teveel rood staan. Zoiets. Misschien iets in combinatie met kredieten of verzekeringen.
DennisMoorezaterdag 3 januari 2009 @ 12:02
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 11:56 schreef Montov het volgende:

Maar serieus, ik vermoed dat ze niet aan de voorwaarden voldoen voor een speciale gunstige spaarvorm of iets in die geest. Een minimuminleg wat onzeker is voor een startende vereniging, teveel risico op een faillisement of teveel rood staan. Zoiets. Misschien iets in combinatie met kredieten of verzekeringen.
Het zou me niet verbazen als het om een simpele betaalrekening gaat eigenlijk. Het gaat om een rekening voor ledenwerving, da's geen spaarrekening.
quote:
http://www.dvhn.nl/nieuws(...)tse_omroep_rekening_

Kaatee: "Voor de ledenwerving van onze omroep hadden we een bankrekeningnummer nodig. Ik stapte naar de ING bank aan het Hereplein in Groningen en had een goed gesprek. Het leek in orde te komen. Maar dat was dus niet zo."

ING weigerde PON een bankrekeningnummer, maar gaf daar geen reden voor.
Lord_Vetinarizaterdag 3 januari 2009 @ 12:12
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 00:54 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

hij jankt dan ook om de ING, niet de vermeende linkse PO
Die zwamneus van de PON bedoel ik.
QBZZzaterdag 3 januari 2009 @ 12:34
Is er een link tussen deze Ronald Katee en ene Marcel Katee, die verdacht werd als financiële man en stroman achter Willem Holleeder?

Dat zou een hoop verklaren.
QBZZzaterdag 3 januari 2009 @ 12:36
Sörensen legt het 'PvdA-bank' wat verder uit...
quote:
Volgens Sörensen heeft ING aan de Groningse medeoprichter Ronald Kaatee gezegd dat de bank imagoschade lijdt als de PON er een rekening zou krijgen. Sörensen vermoedt dat de weigering verband houdt met het volgens hem linkse karakter van de bank. Oud-PvdA-premier Wim Kok en zijn partijgenoot Lodewijk de Waal zijn bij ING commissaris geworden. Sörensen benadrukt dat de PON wel een rekening kreeg bij de Rabobank.

Een woordvoerder van ING laat aan Radio Rijnmond weten dat de bank politiek neutraal is. Hij weigert verder elk commentaar op de kwestie.

http://www.rijnmond.nl/Ho(...)oep%20van%20Sorensen
DennisMoorezaterdag 3 januari 2009 @ 12:42
Imagoschade, yeah right .

Dit nieuws doet de ING meer schade.
du_kezaterdag 3 januari 2009 @ 12:43
Ja een bankier in een Gronings filiaal belt natuurlijk even met Wim Kok als een discutabele uitgerangeerde fortuynist langs komt om een rekening te openen .
DennisMoorezaterdag 3 januari 2009 @ 13:14
Valt me tegen dat de ING het merk 'Nationale Nederlanden' nog niet heeft geschrapt.
Dat kan toch ook echt niet meer .
du_kezaterdag 3 januari 2009 @ 13:16
Is de ING al overgestapt op Islamitisch bankieren?
Verlustezaterdag 3 januari 2009 @ 13:19
Och gutteput, zie al die fokkertjes eens ageren tegen de ING met hetzelfde intellect als dat van de PO xD
Montovzaterdag 3 januari 2009 @ 13:34
quote:
Op zaterdag 3 januari 2009 12:02 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Het zou me niet verbazen als het om een simpele betaalrekening gaat eigenlijk. Het gaat om een rekening voor ledenwerving, da's geen spaarrekening.
[..]
Klopt. Dan nog is het de vraag of het onderdeel is van een (zakelijk) pakket.