Met alle respect, als jij met een steen niet eens iemand knockout kan slaan, dan ben je een nog erger mietje dan een echte homosexueel.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:10 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach kom, je loopt hier al 3 topics lang het topic te kapen met je rare haat, doet allerlei veronderstellingen, presenteert die vervolgens als feiten en bent er vervolgens ook nog eens als de eerste bij om aan die 'feiten' vergaande conclusies te verbinden.
Was het nou een feit of niet dat er iemand knock-out op het spoor lag? Geef daar eens antwoord op.
Ah, dus als JohnDope op dat spoor was geweest hadden er minstens twee dood geweest én was dat op wonderlijke wijze de schuld van alle moslims geweest. Weet je dat paddo's sinds de jaarwisseling verboden waren?quote:Op zondag 4 januari 2009 11:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Om hoeveel zullen we wedden dat ik met 1 klap je schedel breek?
Als ik iemand met een steen zou slaan en die zou niet eens knockout gaan, dan zal ik me kapot schamen, want dat is echt zwaar falen.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:14 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ah, dus als JohnDope op dat spoor was geweest hadden er minstens twee dood geweest én was dat op wonderlijke wijze de schuld van alle moslims geweest. Weet je dat paddo's sinds de jaarwisseling verboden waren?
Laat ik er dan maar antwoord op geven, aangezien jij er laf omheen blijft draaien. Het was geen feit, en gezien je gedraai zie je dat zelf ook wel in.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect, als jij met een steen niet eens iemand knockout kan slaan, dan ben je een nog erger mietje dan een echte homosexueel.
Kom dan, zal ik het even op je testen, wedden dat als jij wakker wordt nooit meer kan ruiken en voor altijd chronische hoofdpijn hebt.
quote:Op zondag 4 januari 2009 11:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als ik iemand met een steen zou slaan en die zou niet eens knockout gaan, dan zal ik me kapot schamen, want dat is echt zwaar falen.
Nogmaals ik baseerde het op die XTC-verklaring van Roos. Volgens haar werd die jongen echt hard geslagen.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Laat ik er dan maar antwoord op geven, aangezien jij er laf omheen blijft draaien. Het was geen feit, en gezien je gedraai zie je dat zelf ook wel in.
Maar het is telkens hetzelfde, als je eerste verhaal onderuit wordt gehaald spring je meteen op iets anders. Dan is dat opeens weer 'een feit'. Zonde, want je geeft je verhaal alleen maar minder waarde door zo onzorgvuldig met de waarheid om te springen.
Dat wijf is gek joh. Volgens mij weet ze zelf niet eens wat er precies is gebeurd, behalve dan dat het een ongeluk isquote:Het was echt heel heftig en ze hielden maar niet op.
Als er in die verklaring had gestaan dat er iemand knock-out lag, dan had je een punt gehad. Maar nu gaat het niet om wat er in die verklaring staat, maar wat jij zelf voor conclusies daaraan verbond. Maar misschien snap je niet helemaal wat een feit is?quote:Op zondag 4 januari 2009 11:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nogmaals ik baseerde het op die XTC-verklaring van Roos. Volgens haar werd die jongen echt hard geslagen.
Die verklaring was dus waardeloos want die gozer werd helemaal niet hard geslagen.
[..]
Dat wijf is gek joh.
Dat wijf zat gewoon onder de xtc en weet het ook allemaal niet precies, maar je moet mij nou geen dingen verwijten, want alle kranten en andere dingen baseren hun verhalen op haar xtc-tori.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als er in die verklaring had gestaan dat er iemand knock-out lag, dan had je een punt gehad. Maar nu gaat het niet om wat er in die verklaring staat, maar wat jij zelf voor conclusies daaraan verbond. Maar misschien snap je niet helemaal wat een feit is?
Oeh, dit is al de derde keer dat ik je xtc-gebruik hoor noemen in een reactie. Hoeveel pagina's moeten we nog wachten voordat dat als een vaststaand feit wordt gepresenteerd?quote:Op zondag 4 januari 2009 11:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat wijf zat gewoon onder de xtc en weet het ook allemaal niet precies, maar je moet mij nou geen dingen verwijten, want alle kranten en andere dingen baseren hun verhalen op haar xtc-tori.
Jij denkt dat mensen die rond die tijd op het station staan, zeker op 31 december nuchter zijn?quote:Op zondag 4 januari 2009 11:24 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Oeh, dit is al de derde keer dat ik je xtc-gebruik hoor noemen in een reactie. Hoeveel pagina's moeten we nog wachten voordat dat als een vaststaand feit wordt gepresenteerd?
Wat een kortzichtige aannamequote:Op zondag 4 januari 2009 11:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen die rond die tijd op het station staan, zeker op 31 december nuchter zijn?
Ik ken er ook zat, alleen die lagen te slapen op dat tijdstip.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:12 schreef -Techno- het volgende:
[..]
ik ken zat mensen die niet onder invloed waren op dat tijdstip.
Dus iedereen die niet lag te slapen is aan de xtcquote:Op zondag 4 januari 2009 12:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ken er ook zat, alleen die lagen te slapen op dat tijdstip.
Bijvoorbeeld.quote:Op zondag 4 januari 2009 12:16 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Dus iedereen die niet lag te slapen is aan de xtc
edit:quote:
FF terug naar de feiten dan,quote:Op zondag 4 januari 2009 12:57 schreef Zapato het volgende:
[..]
Ga je hier s niet meer mee bemoeien, dat verdient Bas niet.
Wow dus ik heb ook XTC gebruikt, wat een boef ben ik!quote:Op zondag 4 januari 2009 11:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen die rond die tijd op het station staan, zeker op 31 december nuchter zijn?
Ik vind het sowieso apart dat als er 2 kameraden van je naar de filistijnen zijn, je nog zo genuanceerd kan blijven.
Hij is wel geslagen met een steen, twee keer zelfs, maar is niet nokkie gegaan.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:07 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
FF terug naar de feiten dan,
Heb je al wat gehoord over je aangifte? En wat is er nu waar van het stenen - knock out verhaal?
Je schreef hier ook nog dat de betreffende jongen die geslagen was met stenen ook mee naar het bureau als getuige geweest is en dat hij NIET naar het ziekenhuis hoefde...quote:Op zondag 4 januari 2009 16:16 schreef Zapato het volgende:
[..]
Hij is wel geslagen met een steen, twee keer zelfs, maar is niet nokkie gegaan.
Over de aangifte word ik volgende week teruggebeld.
Iemand met een steen slaan is een poging tot doodslag en dat het slachtoffer een mazzeltje heeft gehad door weinig op te lopen, betekent natuurlijk niet dat het dan op eens geen poging tot doodslag meer is.quote:Op zondag 4 januari 2009 16:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Je schreef hier ook nog dat de betreffende jongen die geslagen was met stenen ook mee naar het bureau als getuige geweest is en dat hij NIET naar het ziekenhuis hoefde...
Dus dat klinkt niet als een aanslag op zijn leven, om het zo te zeggen.
Toch?
Heb jij beelden gezien van die "poging tot doodslag" dan?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Iemand met een steen slaan is een poging tot doodslag en dat het slachtoffer een mazzeltje heeft gehad door weinig op te lopen, betekent natuurlijk niet dat het dan op eens geen poging tot doodslag meer is.
Met een kiezelsteen kan je natuurlijk niet slaan.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb jij beelden gezien van die "poging tot doodslag" dan?
Want ik kan vanaf hier niet beoordelen hoe heftig het geweest is. Ook weet ik niet of de steen veel groter dan een kiezelsteen was...![]()
Ik weet alleen dat de persoon gewoon naar het politiebureau kon als getuige en dat hij niet naar het ziekenhuis hoefde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |