wat ben jij goed zeg... Laten werken er voor ! anders leert ze het niet, en heb jij nog steeds geen fiets ...quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:07 schreef LastRequest het volgende:
Godver![]()
Eerst m'n jas en id en nu m'n fiets.. baal er echt van, dat was echt een goeie mooie omafiets waarvan de lampen om een of andere reden nooit kapot gingen e.d.
Kan dat mens echt niet uitstaan nu.. maarja ze krijgt geen drol zakgeld dus betalen kan ze sowieso niet. Mama zegt net dat ze een baantje moet zoeken om me terug te betalen maar dat vind ik zielig, dan kan ze de komende 2 jaar niet uitgaan enzo.. baal meer van die fiets dan dat zij een nieuwe moet regelen ofzo.
* bookmarktquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:12 schreef DaMart het volgende:
Staat Swarma hier ook al in dan?
Originele taal- en spelfouten # 30
Je moet daar consequent voor zijn, dat is ie. Ik zie 't probleem nietquote:Op donderdag 1 januari 2009 22:27 schreef Yashaaaaa het volgende:
Het is maar goed dat Mik geen rechten doet.
Ja maar....quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:28 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Je moet daar consequent voor zijn, dat is ie. Ik zie 't probleem niet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je zus aangeven voor diefstal is ook weer zoiets hè.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:27 schreef Yashaaaaa het volgende:
Het is maar goed dat Mik geen rechten doet.
quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:29 schreef IrishBastard het volgende:
Dan zouden anderen geen kans meer hebben, ofzo
Hoezo dat dan?quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:27 schreef Yashaaaaa het volgende:
Het is maar goed dat Mik geen rechten doet.
quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:29 schreef IrishBastard het volgende:
Dan zouden anderen geen kans meer hebben, ofzo
Maar dan kun je toch nog steeds niks verplichten?quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:39 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hoezo dat dan?
Als ik iemand nadrukkelijk verbied om gebruik te maken van mijn eigendom, en diegene doet het vervolgens tóch en sloopt het (of gaat er niet zorgvuldig mee om) ook nog eens, dan zal diegene ook de consequenties op z'n bord krijgen en daar heb ik dan geen medelijden mee.
Als ik iets uitleen en het gaat kapot, naja, kan gebeuren. Proberen we samen tot een oplossing te komen. Maar in het geval van LR zou ik toch wel iets pissiger zijn en er meer van laten voelen. Want als het zonder consequentie blijft (ouders betalen bijvoorbeeld), waarom zou zuslief zich de volgende keer dan wél conformeren aan afspraken?
Dat is het andere uiterstequote:Op donderdag 1 januari 2009 22:29 schreef DaMart het volgende:
[..]
Je zus aangeven voor diefstal is ook weer zoiets hè.
Die kans zit er aardig in, jaquote:
Ik denk dat 'verplichten' in de casus van LR niet de term is. Het komt meer neer op ouderlijke macht enzo.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:40 schreef Nielez het volgende:
[..]
Maar dan kun je toch nog steeds niks verplichten?
Ben ik helemaal met je eens hoor. Door zus de gevolgen onder ogen te laten komen, krijgt ze hopelijk wat meer verantwoordelijkheidsbesef.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:40 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is het andere uitersteLeren gebeurt door straffen en belonen. Beloning is het meest efficiënt, maar een gepaste straf kan ook een hele goed uitwerking hebben, en dat lijkt me hier wel op z'n plaats
.
quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:53 schreef IrishBastard het volgende:
Ik wil helemaal niet weten wat er allemaal aan hem geklutst is
Afgaande op zijn eerdere post geen eieren in ieder geval.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:53 schreef IrishBastard het volgende:
Ik wil helemaal niet weten wat er allemaal aan hem geklutst is
Roerei, I guess.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:58 schreef IrishBastard het volgende:
Nou, waarschijnlijk waren het wel een soort eieren
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |