Huis kopen, hoeveel lager dan de vraagprijs bieden?

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 10:41 schreef Coelho het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dit? En wat is je bron?

Heb zelf ook een huis te koop staan en in tegenstelling van wat in dit topic gebruikelijk lijkt (absurd laag bieden) ben ik niet van plan om biedingen die 15-20% onder vraagprijs liggen serieus te nemen. Wat hier namelijk vergeten wordt, is dat ik voor elke 10.000 euro die ik minder zou krijgen, mijn huis bijna 1.5 jaar leeg kan laten staan. Ik ben van mening dat huizenprijzen niet het probleem zijn. Het probleem is het vertrouwen in de markt waardoor mensen niet durven doorstromen en lekker blijven zitten.

Het probleem is dat de huizenmarkt een zeepbel is die gevuld is met lucht, vertrouwen heeft daar juist toe geleid. Vertrouwen in de overwaarde als flappentap
Overigens zou ik wat minder hoog van toren blazen en een bieding van 20% onder je vraagprijs maar niet te snel afdoen als een onzin bieding

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 19:47 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het probleem is dat de huizenmarkt een zeepbel is die gevuld is met lucht, vertrouwen heeft daar juist toe geleid. Vertrouwen in de overwaarde als flappentap
Overigens zou ik wat minder hoog van toren blazen en een bieding van 20% onder je vraagprijs maar niet te snel afdoen als een onzin bieding

Ik vraag me met alle respect af of je zelf wel huiseigenaar bent. Ik zou in principe nog wel een verlies van 50k op kunnen vangen (uitgaande van 20% van een modaal huis van 250k), maar ik weet zeker dat dit niet geldt voor de overgrote meerderheid. Al deze mensen blijven dus in hun huis zitten met als gevolg stagnatie van de woningmarkt. En denk je dat de doorstromer het aandurft om dit verlies te nemen met de hoop om zelf straks ook 20% onder de prijs van een duurdere woning te gaan zitten? De eigenaar van huis van 500k gaat deze echt niet voor 400k wegdoen!

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 23:21 schreef Coelho het volgende:

[..]

Ik vraag me met alle respect af of je zelf wel huiseigenaar bent. Ik zou in principe nog wel een verlies van 50k op kunnen vangen (uitgaande van 20% van een modaal huis van 250k), maar ik weet zeker dat dit niet geldt voor de overgrote meerderheid. Al deze mensen blijven dus in hun huis zitten met als gevolg stagnatie van de woningmarkt. En denk je dat de doorstromer het aandurft om dit verlies te nemen met de hoop om zelf straks ook 20% onder de prijs van een duurdere woning te gaan zitten? De eigenaar van huis van 500k gaat deze echt niet voor 400k wegdoen!

De aanhouder wint.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 23:21 schreef Coelho het volgende:

[..]

Ik vraag me met alle respect af of je zelf wel huiseigenaar bent. Ik zou in principe nog wel een verlies van 50k op kunnen vangen (uitgaande van 20% van een modaal huis van 250k), maar ik weet zeker dat dit niet geldt voor de overgrote meerderheid. Al deze mensen blijven dus in hun huis zitten met als gevolg stagnatie van de woningmarkt. En denk je dat de doorstromer het aandurft om dit verlies te nemen met de hoop om zelf straks ook 20% onder de prijs van een duurdere woning te gaan zitten? De eigenaar van huis van 500k gaat deze echt niet voor 400k wegdoen!

Met alle respect, hebben huiseigenaren jaren lang starters op de markt lekker laten betalen voor hun luxe leventje. Iedere verkoop moest met veel overwaarde gepaard gaan. Nu zijn de rollen omgekeerd en gaat een eventuele verkoop gepaard met verlies, hoewel dat alleen geld voor mensen die na aanschaf van de woning deze op korte termijn weer van de hand moeten doen. Genoeg huiseigenaren die met gemak 20% van de prijs af kunnen doen en dan nog een hoop overwaarde hebben. De waarde van een huis word tenslotte door de markt bepaalt

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 20:12 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Met alle respect, hebben huiseigenaren jaren lang starters op de markt lekker laten betalen voor hun luxe leventje. Iedere verkoop moest met veel overwaarde gepaard gaan. Nu zijn de rollen omgekeerd en gaat een eventuele verkoop gepaard met verlies, hoewel dat alleen geld voor mensen die na aanschaf van de woning deze op korte termijn weer van de hand moeten doen. Genoeg huiseigenaren die met gemak 20% van de prijs af kunnen doen en dan nog een hoop overwaarde hebben. De waarde van een huis word tenslotte door de markt bepaalt

Natuurlijk is de waardedaling een goede zaak voor starters... Dat werd wel tijd!
Een koopwoning biedt nog vele voordelen, maar zie het voorlopig niet meer als een investering. In Duitsland zijn de prijzen de laatste 15 jaar nauwelijks veranderd... Daarnaast verliest een huis zijn waarde door ouderdom... In feite is dit meer reeel als de ontwikkeling die in Nederland heeft plaatsgevonden.
Als de waarde niet meer stijgt kost de verkoop van je huis om door te stromen heel veel geld. Ook investeringen in je huis beinvloeden de verkoopprijs nauwelijks.

Volledig begrip voor jullie standpunt hoor, genoeg starters om me heen en ik ben ook pas een jaar of 7 huiseigenaar dus heb de grote boom ook niet meegemaakt als eigenaar. Ik denk alleen dat de overheid degene is met de sleutel (gefaseerde afschaffing HRA met compensatie, of maxtax of iets dergelijks). Zo lang de huidige economische situatie nog steeds als crisis wordt aangeduid, wat impliceert dat er op een bepaald moment een steigende lijn gaat komen vanwege herstel, zal iedereen die de keuze heeft niet kiezen voor verkoop met een halve of hele ton verlies. Zeker de generatie die pas recent gekocht heeft niet. Dat zijn namelijk schulden voor de rest van je leven, je kunt het nergens meefinancieren.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 22:55 schreef Coelho het volgende:
Volledig begrip voor jullie standpunt hoor, genoeg starters om me heen en ik ben ook pas een jaar of 7 huiseigenaar dus heb de grote boom ook niet meegemaakt als eigenaar. Ik denk alleen dat de overheid degene is met de sleutel (gefaseerde afschaffing HRA met compensatie, of maxtax of iets dergelijks). Zo lang de huidige economische situatie nog steeds als crisis wordt aangeduid, wat impliceert dat er op een bepaald moment een steigende lijn gaat komen vanwege herstel, zal iedereen die de keuze heeft niet kiezen voor verkoop met een halve of hele ton verlies. Zeker de generatie die pas recent gekocht heeft niet. Dat zijn namelijk schulden voor de rest van je leven, je kunt het nergens meefinancieren.

Wat als je nu met twee huizen zit? Alleen de stress al die dat veroorzaakt. Ik heb het zelf meegemaakt begin 2003. Mede als schuld van de makelaar... Hij had een koopcontract gemaakt maar zonder de datum van overdracht in te vullen. Toen ik weigerde dat te tekenen heeft hij niets meer gedaan... IGelukkig heb ik toen redelijk snel zelf een koper gevonden.

Ik heb een maand geleden een huis bezichtigd maar dit afgewezen vanwege het feit dat alle vloeren en wanden niet meer om aan te zien zijn. Keuken idem... Het huis zelf en de ligging is schitterrend. De makelaar belt mij vandaag en ik vertel hem mijn bovenstaande bevindingen. Het antwoord is daar moeten we dan uitkomen dat is een kwestie van bieden want de erfgenamen willen er echt wel een keer van af.
Vraagprijs is al verlaagd van 273.000 naar 259.000
Wat zal ik bieden?

quote:

'Huis op platteland waardeloos'

AMSTERDAM - Staatssecretaris Bijleveld waarschuwt mensen een woning aan te schaffen op het platteland. Volgens haar dreigen de huizen onverkoopbaar te worden door een toenemende leegstand in gebieden als In Zuid-Limburg, Noordoost-Groningen en Zeeuws-Vlaanderen.

"Mensen moeten serieus nagaan of dat een verstandige keuze is", zegt ze tegen de NOS.
In grote delen van Nederland loopt het aantal inwoners terug en dat heeft allerlei gevolgen voor de leefbaarheid in die gebieden. Volgens Bijleveld bouwen gemeenten nog volop nieuwe huizen, in de hoop nieuwe bewoners aan te trekken, maar door de leegloop zijn deze binnen afzienbare tijd waardeloos

Klopt wel een beetje. Ouderen willen toch graag naar een wat grotere plaats zodat ze nabij de voorzieningen wonen, de jeugd is sowieso liever in de stad. In plaatsjes met 1000 inwoners hier in de buurt wordt echt nog maar heel weinig verkocht, alhoewel het prachtig wonen is en heel ruim tegen nog enigzins normale prijzen (al worden ze dus niet verkocht).

Ik snap alleen niet wat een staatssecretaris zich hiermee bemoeien moet. Wat maakt het uit of je winst maakt op je woning? Als jij graag op het platteland woont en dit kan betalen, dan is het toch prima? Gaan staatssecretarissen ons nu ook informeren welke vastgoedbeleggingen het beste zijn?q

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 18:49 schreef Heerda het volgende:
Ik heb een maand geleden een huis bezichtigd maar dit afgewezen vanwege het feit dat alle vloeren en wanden niet meer om aan te zien zijn. Keuken idem... Het huis zelf en de ligging is schitterrend. De makelaar belt mij vandaag en ik vertel hem mijn bovenstaande bevindingen. Het antwoord is daar moeten we dan uitkomen dat is een kwestie van bieden want de erfgenamen willen er echt wel een keer van af.
Vraagprijs is al verlaagd van 273.000 naar 259.000
Wat zal ik bieden?

Hoe komen jullie er allemaal toch bij dat willekeurige FOK!-ertjes hier blind kunnen zeggen wat de marktwaarde van een huis is, zonder enige relevante informatie te krijgen? Gaat het hier om een goed onderhouden Amsterdams grachtenpand of om een jaren-70 woning in Hengelo?

Als ze er graag vanaf willen en het geld niet nodig voor de nieuwe hypo (erfgenamen) dan zou ik zeggen -15% van de orginele vraagprijs, dus zo'n 240K. Maar goed. Dat zegt dus verder niks.

Al het doemdenken hier ten spijt zijn de huizenprijzen vooralsnog niet dramatisch gedaald. Dit komt vooral omdat verkopers toch verbeten vasthouden aan hun droomprijs. Dat is de realiteit van de markt van nu. Er kan nog best een schip met zure appelen aankomen, op dit moment is meer dan 20% onder de orginele vraagprijs bieden niet erg zinvol.

Als je echt een koopje wil zul je gewoon nog even moeten wachten. Want de Nederlandse huizenmarkt is door allerlei omstandigheden traag als dikke stront en reageert pas héél langzaam op verslechtering. Pas nu, in 2010, zal de pijn van de ingestorte volumes merkbaar worden (dubbele HRA-periode loopt af). Reken op nog 4 jaar een aansukkelende markt, van -5% ofzo.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:53 schreef LXIV het volgende:
20 tot 30% daling is wle een beetje de modus onder marktkenners en analisten.

Kennelijk vindt u dat de prijzen weer stijgen. Okay 15% onder de oorspronkelijke verkoopprijs. Waarom zou die oude prijs vastgesteld in andere tijden en omstandigheden nog een rol spelen? Verder lijkt het me niet gek om ook de investeringen van pakweg 20.000 die ik moet doen af te trekken?
Het gaat om een huis van 1988.

Die daling zal wel een paar jaar op zich laten wachten denk ik. Die oude prijs speelt in zoverre nog een rol dat zij de huidige prijspositie aangeeft ten opzichte van de markt toen.
Je moet doen wat je het beste lijkt. Als je wil kopen is je uitgangspositie voor dit moment in ieder geval niet ongunstig. Maar ik denk dat wanneer je goedkoop wil kopen, je in het algemeen beter nog even de kat uit de boom kunt kijken.

Ik geef toe het is mijn vak niet. 'Maar' dat huis staat al een jaar leeg... daarvoor mag ik toch ook 8% extra prijsdaling voor rekenen. Vandaar dat het er zo verwaarloosd uit ziet. Normale prijsdaling volgens CBS ook 10% + prognose 2010 5%. Dus is de waarde nu ca.- 20%. Of 220.000.

Altijd een aankoopmakelaar inschakelen en een % van de winst die hij boekt afspreken. Laat hem eerst maar werken voor zn ¤....... 10% vd winst naar de aankoopmakelaar is reeel. Ik zou wel boven de ¤250.000,- beginnen met 5% voor te stellen.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 12:23 schreef mnimwegen het volgende:
Altijd een aankoopmakelaar inschakelen en een % van de winst die hij boekt afspreken. Laat hem eerst maar werken voor zn ¤....... 10% vd winst naar de aankoopmakelaar is reeel. Ik zou wel boven de ¤250.000,- beginnen met 5% voor te stellen.

Ik weet niet of het wel zo'n goed plan is zo'n aankoopmakelaar. Volgens mij kun je beter een autohandelaar de onderhandeling voor je laten doen. Zo'n aankoopmakelaar is de volgende keer de verkoopmakelaar en doet mogelijk veel zaken met de andere regionale makelaars. Die willen elkaar natuurlijk wel wat deals toespelen, let wel... makelaars zijn mede schuldig aan de optimistische prijsstijging van de afgelopen jaren, zij streken de vette commissies op. Er is ook een boek geschreven door een voormalig makelaar, het heet 'makelaardij of maffia' en geeft een insight in de corrupte wereld van de makelaardij. Naast de bouwfraude, kredietcrisis bestaan er dus nog twee corrupte organen in de vastgoed gerelateerde sector, foute makelaars en notarissen. Waar het grote geld is vind je ratten, dus wees altijd je eigen hoeder!

quote:

Op zondag 7 februari 2010 14:16 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik weet niet of het wel zo'n goed plan is zo'n aankoopmakelaar. Volgens mij kun je beter een autohandelaar de onderhandeling voor je laten doen. Zo'n aankoopmakelaar is de volgende keer de verkoopmakelaar en doet mogelijk veel zaken met de andere regionale makelaars. Die willen elkaar natuurlijk wel wat deals toespelen, let wel... makelaars zijn mede schuldig aan de optimistische prijsstijging van de afgelopen jaren, zij streken de vette commissies op. Er is ook een boek geschreven door een voormalig makelaar, het heet 'makelaardij of maffia' en geeft een insight in de corrupte wereld van de makelaardij. Naast de bouwfraude, kredietcrisis bestaan er dus nog twee corrupte organen in de vastgoed gerelateerde sector, foute makelaars en notarissen. Waar het grote geld is vind je ratten, dus wees altijd je eigen hoeder!

zijn er geen aankoopmakelaars die onafhankelijk zijn en puur en alleen aankopen doen? Zo'n makelaar zou ik nog wel willen hebben... En als die zijn werk niet goed zou doen gaat het snel rond..

quote:

Op zondag 7 februari 2010 17:18 schreef trekker25 het volgende:

zijn er geen aankoopmakelaars die onafhankelijk zijn en puur en alleen aankopen doen? Zo'n makelaar zou ik nog wel willen hebben... En als die zijn werk niet goed zou doen gaat het snel rond..

Tot een 2 jaar geleden waren mensen blij dat ze de tegenpartij met een bod van 5000 euro hadden overboden, dus of een 'aankoopmakelaar' je een hoop centjes gaat opleveren

Ik zou mijn geld liever uitgeven aan een bouwkundige keuring dan aan een aankoopmakelaar.

Boden van -20% zijn sws niet serieus te nemen

Bij mij in de gemeente beginnen de 2 onder een kappers bij 350k-400k kk en vrijstaande huizen bij 400kk

En die gaan gewoon weg

quote:

Op zondag 7 februari 2010 20:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Boden van -20% zijn sws niet serieus te nemen

Bij mij in de gemeente beginnen de 2 onder een kappers bij 350k-400k kk en vrijstaande huizen bij 400kk

En die gaan gewoon weg

Bij mij in de gemeente wordt je nog steeds uitgelachen als je 400K biedt voor een vrijstaande woning. Maar verkocht worden ze dan weer niet.

Wil je fatsoenlijk wonen dan kost je dat gewoon rond de 6 ton waar ik woon

Eigenlijk woon je dan ook nog gewoon kut, DAM! Ik zou er zeker 1M2 van maken.

Ik zit hard te denken maar weet toch echt geen plek in NL waar dat terecht zou zijn.

Nee, voor 6 ton kan je wel een mooie vrijstaande woning kopen op een goede locatie en met wat grond

Wat is mooi, wat is goed, wat grond? Sowieso is S qua locatie natuurlijk nooit echt goed te noemen.