abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 30 december 2008 @ 14:18:27 #151
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_64497643
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:12 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Jij en jouw hoogopgeleide medestanders doen mij hier aan denken.

[ afbeelding ]

Het zit je hoog hè, dat je geen opleiding hebt...
En dan ook nog zo voor lul staan door te laten blijken dat je het principe van het gemiddelde al niet snapt
zzz
pi_64497732
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:18 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Het zit je hoog hè, dat je geen opleiding hebt...
En dan ook nog zo voor lul staan door te laten blijken dat je het principe van het gemiddelde al niet snapt
Alsof mensen zonder opleiding niet kunnen functioneren, ik heb ook geen opleiding, wel een baan op Wetenschappelijk Niveau, kut he dat sommige mensen zonder opleiding toch dat niveau aan kunnen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 30 december 2008 @ 14:28:54 #153
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_64497866
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:23 schreef raptorix het volgende:

[..]

Alsof mensen zonder opleiding niet kunnen functioneren, ik heb ook geen opleiding, wel een baan op Wetenschappelijk Niveau, kut he dat sommige mensen zonder opleiding toch dat niveau aan kunnen?
Mij hoor je daar niet over hoor, dat zal me m'n anus oxyderen
ik zeg alleen dat JohnDope nogal gefrustreerd is door zijn gebrek aan opleiding en dat in elk topic af wil reageren op mensen die wel een opleiding genoten hebben
zzz
pi_64497938
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:06 schreef raptorix het volgende:
Oja, dit is trouwens niet van de laatste jaren, lees dit ZEER interessante artikel maar eens:
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1290
Kern van het artikel over professor Simon: "Simon heeft een onwankelbaar geloof in de overlevingsdrift van de mens en diens creativiteit om problemen op te lossen."
Dat is een zeer wankele basis voor zijn -het komt allemaal wel goed, want tot nu toe gaat het ook prima- theorie.
pi_64497959
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:18 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Het zit je hoog hè, dat je geen opleiding hebt...
En dan ook nog zo voor lul staan door te laten blijken dat je het principe van het gemiddelde al niet snapt
Dat plaatje van dat televisiekijkende schaapje kwam goed aan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_64498021
quote:
Gore's Law

As an online climate change debate grows longer, the probability that denier arguments will descend into attacks on Al Gore approaches one.
pi_64498094
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:28 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

ik zeg alleen dat JohnDope nogal gefrustreerd is door zijn gebrek aan opleiding en dat in elk topic af wil reageren op mensen die wel een opleiding genoten hebben
Ik vraag me af, hoe jij jouw opleiding hebt kunnen halen, want in lezen ben je niet zo goed.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_64498100
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:31 schreef nogeenmaarten het volgende:

[..]

Kern van het artikel over professor Simon: "Simon heeft een onwankelbaar geloof in de overlevingsdrift van de mens en diens creativiteit om problemen op te lossen."
Dat is een zeer wankele basis voor zijn -het komt allemaal wel goed, want tot nu toe gaat het ook prima- theorie.
Met dien verstande dat mijnheer Simon met feiten staaft dat het helemaal niet slechter gaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 30 december 2008 @ 14:40:17 #159
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_64498157
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:37 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik vraag me af, hoe jij jouw opleiding hebt kunnen halen, want in lezen ben je niet zo goed.
Snap je nu al wat een 'gemiddelde' is ?
zzz
  dinsdag 30 december 2008 @ 14:41:33 #160
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_64498187
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:32 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat plaatje van dat televisiekijkende schaapje kwam goed aan.
Joh, nou, daar had je me mee !
En dan hoe je telkens zegt dat hoogopgeleiden net schapen zijn ! Briljant !

zzz
pi_64498272
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:38 schreef raptorix het volgende:
Met dien verstande dat mijnheer Simon met feiten staaft dat het helemaal niet slechter gaat.
Zoals volgens mij ook in het artikel staat is dat het -tot nu toe- helemaal niet slechter gaat.
En dat wordt door zijn onwankelbare geloof in de medemens geextrapoleerd naar de toekomst.
pi_64498321
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:44 schreef nogeenmaarten het volgende:

[..]

Zoals volgens mij ook in het artikel staat is dat het -tot nu toe- helemaal niet slechter gaat.
En dat wordt door zijn onwankelbare geloof in de medemens geextrapoleerd naar de toekomst.
Goed gelezen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_64498776
kijk even op pagina 25 van landschap in delen geschreven door Berendsen
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan
pi_64498885
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 15:04 schreef densmee het volgende:
kijk even op pagina 25 van landschap in delen geschreven door Berendsen
Ik heb gekeken maar de temperatuur bleef hetzelfde hier, doe ik iets fout?

http://books.google.com/books?id=Cv480l8oSCEC&pg=PA164&lpg=PA164&dq=landschap+in+delen+geschreven+door+Berendsen&source=bl&ots=usbwL6wfjN&sig=4Hqkp3uYA5q21qLTTexMvL5SdDg&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPA25,M1
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_64499088
je zit op de verkeerde pagina
en 25 is niet zichtbaar bij google books
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan
pi_64499131
Hier is ie gewoon zichtbaar hoor, staan 5 grafiekjes over temperatuur.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 30 december 2008 @ 15:46:12 #167
232678 John.Milton
Vanity is my favorite sin
pi_64499499
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 13:31 schreef JohnDope het volgende:

[..]

De noord pool was duizenden jaren geleden ijsvrij, dus toen was het warmer dan nu.
150.000 jaar geleden lag er zelfs landijs hier in Nederland. Op de Noordpool lag toen ook ijs. Het klimaat veranderd en er zijn periode van ijstijden. Dat is nu klimaat, dat meet je over een langere periode.
pi_64499604
shit dubbel
pi_64499640
Ik wil niet lullig doen maar de laatste keer dat de noorpool echt helemaal ijsvrij was is toch echt veel langer dan 6000 jaar geleden. Je kennis schiet duidelijk te kort.

Toch knap dat ze op de noorpool ijs vinden van 200.000 jaar oud

en om je helemaal belachelijk te maken.

De laatste keer dat de noordpool ijsvrij was is 50 miljoen jaar geleden.
  dinsdag 30 december 2008 @ 15:56:20 #170
133785 Demophon
Exactemundo!
pi_64499673
Iedereen is het blijkbaar al vergeten en ik zie er opvallend weinig over in de media (blijkbaar hebben we wel andere dingen aan ons hoofd met de komende economische crisis): een paar jaar geleden was er de discussie dat de opwarming van de aarde niet door het broeikaseffect wordt veroorzaakt, maar door het "Svensmark-effect". Een duidelijke conclusie die deze alternatieve theorie geeft is dat, als deze theorie klopt en aangaande de 24ste zonnecyclus rond 2008-2010 afgelopen is, we nu enige effecten ervan moeten zien en in 2020 duidelijke afkoeling. Is nog te vroeg om te zeggen maar het lijkt er op dat we inderdaad die kant opgaan

Wie herinnert zich nog de jaren '80 milieu hype rond het massaal uitsterven van bossen door zure regen? Hoor je ook niks meer over
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
  dinsdag 30 december 2008 @ 15:59:08 #171
232678 John.Milton
Vanity is my favorite sin
pi_64499710
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 15:56 schreef Demophon het volgende:
Wie herinnert zich nog de hysterie rond de zure regen? Hoor je ook niks meer over
In Scandinavie hebben ze er volgens mij veel meer last van gehad. Maar elke tijd heeft zo z'n hypes.
pi_64500078
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 15:56 schreef Demophon het volgende:
Iedereen is het blijkbaar al vergeten en ik zie er opvallend weinig over in de media (blijkbaar hebben we wel andere dingen aan ons hoofd met de komende economische crisis): een paar jaar geleden was er de discussie dat de opwarming van de aarde niet door het broeikaseffect wordt veroorzaakt, maar door het "Svensmark-effect". Een duidelijke conclusie die deze alternatieve theorie geeft is dat, als deze theorie klopt en aangaande de 24ste zonnecyclus rond 2008-2010 afgelopen is, we nu enige effecten ervan moeten zien en in 2020 duidelijke afkoeling. Is nog te vroeg om te zeggen maar het lijkt er op dat we inderdaad die kant opgaan
Het hoeft toch niet het een of het ander te zijn, het zou zo maar kunnen dat er 2 of meer dingen tegelijk gebeuren, waarvan de diverse effecten elkaar kunnen versterken of juist afzwakken
quote:
Wie herinnert zich nog de jaren '80 milieu hype rond het massaal uitsterven van bossen door zure regen? Hoor je ook niks meer over
En dat dat niet gebeurt is hebben we grotendeels te danken aan het feit dat we de emissies aan banden hebben gelegd .. maar dat de bossen niet zijn uitgestorven wil niet zeggen dat het goed gaat, verzuring is nog steeds een probleem
http://www.milieuloket.nl/9292000/modules/vfyfeh7x4000
pleased to meet you
pi_64500611
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 14:06 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat is dus het punt, de kans dat er een "natuurlijke" oorzaak is, is vele malen logischer als dat de mens de oorzaak is van mogelijke veranderingen, luister maar eens naar mijn Balkenende die beweert keihard dat het klimaat veranderd en dat de zeespiegel stijgt. Hij wil 200 miljard gaan pompen in een systeem dat ons moet beschermen tegen een stijgende zeespiegel, en de gene die er wat van zegt (o.a. Wilders) wordt beschimpt als een kleuter.

Oja, dit is trouwens niet van de laatste jaren, lees dit ZEER interessante artikel maar eens:

http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1290
Je hebt natuurlijk een wetenschappelijke discussie en een politieke. Bij beide moet je sceptisch zijn.

Politiek gezien worden onder het mom van voorstellen gedaan die ook anders hadden gekund met dezelfde resultaten. mooi voorbeeld is het project Ruimte voor de Rivier. Hoofdmoot was veiligheid en daarnaast natuur. Voor de natuur is relatief veel geld gekomen. Niks mis mee, maar verkoop het verhaal dan niet alleen als een veiligheidsproject waarbij toevallig natuur ontstaat. Het had namelijk goedkoper gekund met dezelfde veiligheid. keuze's.

Wetenschappelijk gezien zijn er sterke aanwijzingen dat er een relatie is tussen CO2 en het vasthouden van warmte. Zonder dit proces was het hier veel te koud. Het is alleen de vraag wat een toename van broeikasgassen in een korte tijd op korte termijn voor invloed heeft.Klimaatverandering is niet alleen van deze tijd.

Vaak worden deze twee discussies in 1 keer gevoerd. Nadat je geconstateerd hebt dat er verandering gaat optreden krijg je pas de politieke vragen. De politiek doet soms alsof hun oplossingen direct uit onderzoek komen, en dat is fout.
Wat je als reactie ziet is dat mensen niet die maatregelen willen en ze dan gelijk de hele onderbouwing ook voor onwaar zien. En ik denk dat dit niet altijd zo is. Balkenende wil ons er wat door duwen, Bush wilde niks doen en zo heb je allemaal keuze's. In de VS hebben ze het idee dat de markt het zelf kan oplossen. Ik ben het niet altijd met de maatregelen eens, maar ook niet met het idee dat het allemaal maar lulkoek is. Ik vind het alleen fout om meerdere discussies in een keer te voeren. Zo lijkt het net of de politieke keuze wetenschappelijk onderbouwd is en de kans op misleiding dus fout is. En het leidt tot een discussie over de onderbouwing met als argumenten de politieke keuze's. Oftewel, een scheve discussie nogal eens gebaseerd op schijnbare tegenstellingen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_64500823
quote:
Op dinsdag 30 december 2008 15:56 schreef Demophon het volgende:


Wie herinnert zich nog de jaren '80 milieu hype rond het massaal uitsterven van bossen door zure regen? Hoor je ook niks meer over
Tja, dat je er niks over hoort wil niet zeggen dat er niks was. Na live8 hoor je ook nauwelijks meer wat over mensen die massaal doodgaan in Afrika, gebeurt ook nog.

Er zijn veel maatregelen genomen en er is ook best wel wat schade aangericht.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_64501371
Dit is een artikel van een tijdje terug, een ander geluid. Uit dit topic: Pas op voor klimaatkolder
quote:
Ook zo bezorgd over de ijsbeer? Het zeeijs smelt immers sneller dan ooit! Die witte poolknuffel heeft straks geen schots meer om op te staan. Al Gore wist het in zijn film An Inconvenient Truth dramatisch te verbeelden. Dinsdag staat de Amerikaanse klimaatridder in Aalsmeer voor een zaal Nederlandse bewonderaars. Daarom is het misschien goed te weten dat zijn film inmiddels is beticht van 35 fouten en overdrijvingen. En Gore is niet de enige die bluft. Over het klimaat hoort u wel vaker de halve waarheid.

Wetenschapskenner MARCEL CROK hekelt wereldwijde MILIEUPANIEK

PAS OP VOOR KLIMAATKOLDER!

FILM AL GORE, DIE KOMENDE WEEK NEDERLAND BEZOEKT, ZIT VOL ONJUISTHEDEN

DEN HAAG, zaterdag
„Wooow!!!” Achter zijn computer in de Amsterdamse Jordaan slaakt wetenschapsjournalist Marcel Crok een kreet van verbijstering. Op het scherm lopen allerlei grafieken over de hoeveelheid zee-ijs op onze aarde. Het is de website van het National Snow and Ice Data Center (NSIDC). Die organisatie stuurde op 1 oktober 2007 een alarmerend persbericht de wereld in. Het zee-ijs op de Noordpool is nog nooit zo ver gesmolten! Voor het eerst ’sinds mensenheugenis’ is het mogelijk om boven Canada langs van de Atlantische naar de Pacifische Oceaan te varen. Als dit geen bewijs is dat het klimaat steeds sneller opwarmt! IJsberen, berg je maar.
Maar de kreet van Crok behelst een ander record. Op de Zuidpool. „Juist op het moment dat popsterren en politici zich naar Spitsbergen en Groenland lieten vliegen om de ’global warming’ met eigen ogen te aanschouwen, gebeurde op het zuidelijk halfrond het tegenovergestelde”, vertelt de medewerker van het tijdschrift Natuurwetenschap & Techniek (NWT). In september 2007 lag op de Zuidpool meer ijs dan het NSIDC ooit eerder had gemeten. Sterker, begin dit jaar was de wereld gewoon bedekt met evenveel ijs als tijdens de allereerste metingen.

Dat Vikingen akkerbouw bedreven op Groenland, wijnstokken bloeiden in Engeland en boomgrens Noordpool ooit stuk noordelijker lag, krijgt niemand te horen

Waarom is het ene record groot nieuws en het andere niet? Waarom rept het NSIDC over de eerste Noordwestpassage ’sinds mensenheugenis’, terwijl de harde satellietdata over ijsoppervlakte slechts teruggaan tot 1979? De route boven Canada lag in de jaren ’40 ook al eens open. En Noorse schoolkinderen leren dat hun nationale ontdekkingsreiziger Roald Amundsen dezelfde route aflegde in 1903, met het zeilschip Gjoa. Waarom presenteert men smeltend zee-ijs dan toch als ’unieke gebeurtenis’?
Het zijn vragen die Crok fascineren. Daarom is hij aan een boek begonnen. Is de huidige klimaattheorie nog wel gebaseerd op de best beschikbare kennis?, vraagt hij zich af. Of zijn er oncomfortabele feiten die aanhangers van de CO2-hypothese negeren? Bluft men onzekerheden weg om sceptici geen ruimte te geven? Crok: „Het ijs op de Noordpool vertoont inderdaad een dalende trend. Maar de statistieken zijn jong. En mondiaal lijkt er niet zoveel aan de hand. Volgens de computermodellen van het VN-klimaatpanel IPCC zouden beide polen snel moeten opwarmen. Maar de Zuidpool wordt juist kouder. Hoe past dat in het idee van opwarming? Wanneer horen we nu eens het hele verhaal?”
LEIPZIG, 29 mei. Voor een internationaal gezelschap van automakers, vliegtuigbouwers en verkeersministers houdt een Indische man een angstaanjagend verhaal. Met zijn fonkelende ogen en zijn zwarte lokken over het kalende voorhoofd ziet hij eruit als een magiër. Een witte punt van zijn baard steekt dreigend de zaal in. In hoog tempo flitsen beelden voorbij van een vuurrode zon, gebarsten aarde in Afrika en natuurgeweld. Hier spreekt Rajendra Pachauri, econoom en hoofd van het IPCC. Feiten? Die geeft de man uit India amper. Maar één ding benadrukt zijn gelikte show voortdurend: de wereld is ongekend warm. En als de transportwereld niet snel haar CO2-uitstoot terugdringt, gebeuren er rampen.
Wat Pachauri die ochtend niet vertelt, is dat het bewijs voor die ’ongeëvenaarde’ warmte is verkregen uit een fraai staaltje frauduleuze wetenschap. Het betreft de zogeheten ’hockeystick’, die het IPCC sinds 2001 als icoon voor de klimaatverandering gebruikt. Dit is een grafiek, gebaseerd op allerlei klimaatgegevens uit de laatste duizend jaar. Eerst laat deze honderden jaren lang een redelijk stabiele lijn zien, maar aangekomen bij de 20e eeuw buigt de lijn ineens scherp omhoog. Ergo: het is nu warmer dan ooit! Maar al snel was er stront aan de knikker. Want wat bleek? Welke gegevens je ook in het computermodel stopt, het spuwt altijd de vorm uit van een hockeystick!
„Het vreemde”, zegt Crok, die in 2005 een prijs won voor een artikel over de hockeystickmisleiding, „was dat zowel het KNMI als het IPCC maar moeilijk konden toegeven dat dit wetenschappelijke onderzoek waardeloos is. Er ontstond zoiets van ’ja, er mankeert misschien iets aan, maar de basis klopt’.” Twijfel aan klimaatkoorts lijkt taboe. Dat de Vikingen duizend jaar geleden akkerbouw bedreven op Groenland (en deze naam bedachten), dat er wijnstokken bloeiden in Engeland, of dat de boomgrens rond de Noordpool ooit een stuk noordelijker lag, dat kreeg niemand te horen in Leipzig. En wat zei een beduusde Hollandse captain of industry na Pachauri’s speech? „Poeh, indrukwekkend.”
Hij zou eens naar de echte temperatuurmetingen moeten kijken. Volgens het IPCC kan de thermometer maar één kant op. Hoe meer CO2, hoe warmer. Deze eeuw mogelijk al 5,8°C. Maar uit satellietmetingen blijkt daar weinig van. Ja, de temperatuur is gestegen. Maar hoeveel schat u? Doe een gok. De universiteit van Alabama in Huntsville houdt het op basis van een dertigjarige satellietreeks op 0,13°C per tien jaar. Weerballonnen bevestigen dat. Dat is dus een trend van 1,3°C per honderd jaar. Gaat de opwarming dan steeds sneller? Nee. Integendeel. Sinds 2001 ligt de opwarming geheel stil.
DEN HAAG, 3 september. Oud-minister Cees Veerman waarschuwt live op televisie dat de zeespiegel deze eeuw met 1,3 meter kan stijgen. En in 2200 tot wel vier meter. Daarom moet er jaarlijks één tot 1,5 miljard euro naar kustverdediging. Die stijging is veel groter dan tot nu toe wordt aangenomen. Méér dan het IPCC verwacht (maximaal 59 cm) en méér dan het KNMI berekent (max. 85 cm). De cijfers zijn gebaseerd op ’overleg met wereldwijde deskundigen’. Veerman: „Is het precies 1,3 meter? Naar mijn beste weten ja, maar we blijven kijken wat er de komende jaren gebeurt.”

Meest extreme scenario voorspelt stijging zeespiegel van 65 cm tot 1,30 m, de actuele trend is 18 cm…

Overdrijft de CDA-coryfee een beetje? Toen vorige week de onderliggende stukken openbaar werden waarop de deltacommissie
Dan de echte metingen. Volgens het IPCC is de zeespiegel tussen 1961 en 2003 met 1,8 millimeter per jaar gestegen, aldus satellietdata. Maar, waarschuwt het IPCC, tussen 1993 en 2003 ging het sneller: wel 3 millimeter per jaar. Andere studies zitten veel lager, sinds 2003 zou ’t slechts 0,3 millimeter zijn. En volgens het Proudman Oceanographic Laboratory in Liverpool vond de snelste zeespiegelstijging in de eerste helft van de vorige eeuw plaats. Sindsdien vertraagt de stijging. Crok vertaalt de conclusie van de deltacommissie daarom anders: „Zelfs als het 6 gradenwarmer wordt, neemt de zeespiegel misschien maar met 65 centimeter toe.” Let wel, de actuele trend wijst op een stijging van 18 centimeter.
AALSMEER, 14 oktober. Of Al Gore dinsdag zijn tranentrekkende animatie van het zielige ijsbeertje weer vertoont, is afwachten. Maar het filmpje was een hoogtepunt in An Inconvenient Truth. Het dodelijk vermoeide dier tilt na een lange zwemtocht zijn poot op een ijsschots. Juist als het beertje zich erop wil hijsen, breekt dit laatste restje ijs doormidden. Het Wereldnatuurfonds kon zich geen betere reclame wensen. Het beest is uitgegroeid tot mascotte voor klimaatverandering. Kwam uw kind al thuis met foldertjes over de ondergang van de ijsbeer? Met voorbedrukte vakjes voor uw rekeningnummer en uw klimaatdonatie? Bedenk één ding wel: een Britse rechter vindt de verdrinkende ijsbeer pure misleiding.
Een Engelse vrachtwagenchauffeur startte een rechtszaak tegen de film. Hij wilde niet dat zijn koters zo’n ’apocalyptische film’ zouden zien. Uiteindelijk oordeelde de rechter dat Gore op negen punten de kijker bedriegt. Zoals? Het verdwijnen van sneeuw op de Kilimanjaro is al lang aan de gang en ligt niet aan global warming. Krimpend Tsjaadmeer: hetzelfde. Ook de zeespiegel stijgt niet plotsklaps met zes (!) meter. Als klap op de vuurpijl publiceerde vervolgens Lord Monckton, exadviseur van premier Thatcher, een overzicht van 35 miskleunen in de film.
Verdrinkende ijsberen zijn een mythe. Eén keer vond men er vier, maar die waren omgekomen in een fikse storm. Niet door ijstekort. Hoe maakt de ijsbeer het dan wel? Nou, eigenlijk heel goed. De US Fish & Wildlife Service (USFWS) schat dat het aantal sinds de jaren zestig zeker is verdrievoudigd tot zo’n 25.000 exemplaren. Toen stopte namelijk de jacht. Dat het dier in de Verenigde Staten, onder druk van natuurorganisaties, toch een bedreigde status heeft gekregen, begrijpen veel onderzoekers niet. Hoe kun je een groeiende gezonde populatie nu de status bedreigd geven? Terwijl onduidelijk is hoe hun leefomgeving verandert en of de dieren zich zullen aanpassen?
Een zee-ijsrecord, een stabiele temperatuur, een amper stijgende zeespiegel en kerngezonde ijsberen. „Hoeveel feiten moeten zich opstapelen voor men de hypothese over aardse opwarming bijstelt?”, vraagt Crok zich af. „Ja, de CO2-uitstoot groeit en de temperatuur is in 150 jaar gestegen. Dat verdient aandacht. Maar als we steeds slechts het halve verhaal horen, komt die misleiding ooit als een boomerang terug.” Al Gore heeft natuurlijk een broertje dood aan zo’n nuchtere Hollander. Want het is zo heerlijk om te geloven dat je een missie hebt om de wereld te redden.
bron
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')