Israel - Hamas de oorlog deel 8

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De Britten, feitelijk de enige ware schuldigen in dit conflict. Met hun halve beloftes en grootspraak. De Arabieren moesten helpen de turken uit die regio terug te knikkeren, in ruil voor land. Tegelijkertijd met bepaalde andere bevolkingsgroepen overeenkomsten sluiten, die eveneens betrekking hebben op dat stuk land.

Ach, wat is schuld. De Britten hadden er genoeg van en trokken zich terug. En toen hebben ze wat partijen tegen elkaar uitgespeeld, niet netjes, maar zo gaan die dingen. Je kunt die joden in ieder geval niet verwijten dat ze met hand en tand dat stukje land verdedigen en lichtjes uitbreiden naar aangrenzende stukjes land die voor hun historisch relevant zijn. Daar mogen de Arabieren dan tegen ageren, en dat doen ze ook, maar dan kun je ook het deksel op de neus krijgen. Ik zie in ieder geval niet in waarom ik die joden iets moet gaan verwijten, ze gaan maar lekker hun gang daar, dat doen ze duizenden jaren en ze hebben toch ook wel enige recht van spreken in de gebieden waar het plaatsvindt, die waren niet helemaal lukraak gekozen via ezeltjeprik door de Britten.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:31 schreef Reki het volgende:

[..]

Iran steunt Hezbollah omdat ze sjiieten zijn, maar waarom zou Iran de Arabieren steunen kijkende naar de Irak-Iran oorlog hen het sektarische geweld nu in Irak.
Maar wel hulde voor Iran dat ze de Palestijnen steunen Terwijl de Arabische landen net doen of hun neus bloedt.

Zeer slim van Hamas om voor Iran te kiezen ipv Egypte, Jordanië en Saudi-Arabië. De laatste drie, samen met Fatah, zijn degenen die Israël stiekem steunen in dit conflict omdat ze Hamas willen vernietigen zodat ze zelf de macht kunnen overnemen. Het zijn niets meer dan verraders.

Hezbollah is veel sterker dan Hamas op dit moment, en als Hamas pro-Iran blijft dan zorgt Iran er wel voor dat Hamas even sterk als de Hezbollah wordt.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:36 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Rekbaar...

Inderdaad. Een natie-staat is ook maar een 19e eeuwse uitvinding.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het is niet eens een grap. Abdulhamid heeft heel Palestina opgekocht en het grond zijn privé domein gemaakt door staatsschuld met zijn eigen fortuin te betalen. Als het land aan iemand toebehoort onder alle internationale wetten is het wel de nakomelingen van Abdulhamid. Maar ja met het worden van een Turks republiek en het verbannen van de dynastie zijn de claims ook opgegeven.

Hebben de Britten geen schadevergoeding gegeven?

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:37 schreef BlackSeptember het volgende:

[..]

Nope Palestina is voor de Palestijnen. Assyrisch-Arabisch grondgebied, de Ataturkaanbidders mogen in Turkije blijven.

en jij denkt serieus dat mensen zich iets aantrekken van het meest criminele volk ter wereld. zelfs de buurlanden hebben palestijnen en masse vermoord, uitgebuit en vernederd.

Heel grappig dat Fok! lekker polariseert zodra daar de pleuris uitbreekt. De avatars, signatures en steunbetuigingen aan één van de partijen zijn niet van de lucht. Niet alleen verschrikkelijk ongepast, maar ook lekker makkelijk vanuit Nederland.

Ik kan me werkelijk waar niet voorstellen dat er mensen zijn die achter de Israëlische beschietingen staan, waarbij zoveel burgerslachtoffers vallen. Daarnaast snap ik ook geen hout van mensen die nu verbaasd zijn dat Israël ingrijpt na de regelmatige raketinvallen.

In dit conflict is er geen partij die "gelijk" heeft. En ook al zou één van de partijen "gelijk" hebben, dan is het nog maar vraag of het doel wat zij zich stellen, haalbaar is. Het is net zo belachelijk om te geloven dat Israël wel eeuwig de Palestijnse gebieden kan blijven zetten, net zoals het verschrikkelijk naïef is om te denken dat de staat Israël wel even opgedoekt kan worden om het land weer aan de Palestijnen te geven.

Maargoed, blijkbaar is dit wapengekletter nodig, voordat men er over een jaartje of 50 achterkomt dat een twee-staten oplossing de enige werkbare en rechtvaardige oplossing is.

Maargoed, het is veel stoerder voor gebruikers om hier met Israëlische en Palestijnse vlaggen te gaan "zwaaien", dan vrede en voorspoed voor beide volken te wensen.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee hoor, officieel kan het alleen op 1naam staan en dat is het Ottomaanse huis. Jij hebt er geen claim op, evenmin de Ataturkaanbidders.

Ottomanen zijn wat anders dan Turken.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:38 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Ach, wat is schuld. De Britten hadden er genoeg van en trokken zich terug. En toen hebben ze wat partijen tegen elkaar uitgespeeld, niet netjes, maar zo gaan die dingen. Je kunt die joden in ieder geval niet verwijten dat ze met hand en tand dat stukje land verdedigen en lichtjes uitbreiden naar aangrenzende stukjes land die voor hun historisch relevant zijn. Daar mogen de Arabieren dan tegen ageren, en dat doen ze ook, maar dan kun je ook het deksel op de neus krijgen. Ik zie in ieder geval niet in waarom ik die joden iets moet gaan verwijten, ze gaan maar lekker hun gang daar, dat doen ze duizenden jaren en ze hebben toch ook wel enige recht van spreken in de gebieden waar het plaatsvindt, die waren niet helemaal lukraak gekozen via ezeltjeprik door de Britten.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:38 schreef BlackSeptember het volgende:

[..]

Nou?

Overal ter wereld, Nederlanders in Australie, Canada, Moslims overal en nergens in Europa, Joden in Amerika, Chinezen in Nederland, Bosnie en Rusland ga zo maar door.

Nu ligt Israel natuurlijk wel heel wat anders, het bovenstaande zijn veel kleinere aantallen.
Maar toch als we het over jou land en mijn land gaan hebben..

Wat doen al die anti-semieten hier op Fok? Ga naar Marokko.nl je gal spuwen man, jullie helpen het debat niet.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:38 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Ach, wat is schuld. De Britten hadden er genoeg van en trokken zich terug. En toen hebben ze wat partijen tegen elkaar uitgespeeld, niet netjes, maar zo gaan die dingen. Je kunt die joden in ieder geval niet verwijten dat ze met hand en tand dat stukje land verdedigen en lichtjes uitbreiden naar aangrenzende stukjes land die voor hun historisch relevant zijn. Daar mogen de Arabieren dan tegen ageren, en dat doen ze ook, maar dan kun je ook het deksel op de neus krijgen. Ik zie in ieder geval niet in waarom ik die joden iets moet gaan verwijten, ze gaan maar lekker hun gang daar, dat doen ze duizenden jaren en ze hebben toch ook wel enige recht van spreken in de gebieden waar het plaatsvindt, die waren niet helemaal lukraak gekozen via ezeltjeprik door de Britten.

Wat is dat voor non-argument? Who cares of het wel of niet via ezeltjeprik is gekozen door de Britten. Feit is dat ze gewoon twee overeenkomsten zijn aangegaan, waarvan ze wisten dat ze niet te realizeren waren. Althans niet tegelijkertijd. Jij noemt het "niet netjes", ik noem het dom, want zoals jij het zelf ook zegt.. ze krijgen de deksel zelf ook op hun neus. Al dan niet in de vorm van aanslagen, of regelrechte haat. De Arabieren claimen feitelijk hun stuk van de overeenkomst op en de Israeliers doen dat. Het is gewoon te triest voor woorden dat dit conflict direct voortkomt vanuit de 1e wereldoorlog.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee hoor, officieel kan het alleen op 1naam staan en dat is het Ottomaanse huis. Jij hebt er geen claim op, evenmin de Ataturkaanbidders.

Onzin natuurlijk. Omdat één of andere pipo het ooit eens heeft gekocht van een andere pipo mogen ze nu claimen? Beetje raar he. Daarnaast kan 'eigendom' van land(en) ook overgaan via oorlog, dat hoeft helemaal niet via een geldtransactie te gaan.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:30 schreef BlackSeptember het volgende:

[..]

Interesseert me geen ruk, zolang ze maar oprotten uit mijn land, dat volk zit overal verspreid, net ratten.

Met mensen zoals jou , komt er nooit een nuttige discussie op gang , welke kan leiden tot een vredevolle oplossing van dit probleem.

Je bent zelf net zo kortzichtig en irreeël Als de personen , waar je tegen lijkt te strijden.

Elk verhaal heeft twee kanten.
Dus zolang er mensen zoals jou bestaan , zal er nooit een vredesproces kunnen beginnen.

(dit geld ook voor de havikken en opperzionisten van de andere kant.)

Waar zijn toch de gematigde palestijnen en israeli's gebleven ?

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:42 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De laatste sultan en laatste kalief hadden een conflict over wie nu de eerlijke leider was van het huis waardoor de familie is gesplitsd. Het huis kreeg een maandelijks salaris van de olie en im/export, maar dat hield op met het uitbreken van de 2e WO en de economische crisis. De laatste sultan was gestorven in 1926 en de laatste kalief in 1944 een jaar voor het eindigen van de oorlog, omdat zij er niet uitkwamen is ook veel verloren gegaan.

Hebben ze het dan niet zelf een beetje verspild?

de oorlog is nu in volle gang. degene die het wint mag zich tot king uitroepen. daarna mag er weer gevochten worden. en zo blijven we bezig en hoeven we onze eigen ellende niet te bevechten.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:30 schreef BlackSeptember het volgende:

[..]

Interesseert me geen ruk, zolang ze maar oprotten uit mijn land, dat volk zit overal verspreid, net ratten.

Wat vind jij trouwens van die zelfmoordaanslagen?

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:44 schreef Lange_Lex het volgende:
Waar zijn toch de gematigde palestijnen en israeli's gebleven ?

De Israëliërs zitten door het hele land (m.u.v. oost-Jeruzalem en de kolonies op Palestijns gebied) en de Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever. Dus niet in Gaza, helaas. Dat is als het ware het Berlijn van radicaal-Palestina.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:42 schreef Nam_Soldier het volgende:
Wat doen al die anti-semieten hier op Fok? Ga naar Marokko.nl je gal spuwen man, jullie helpen het debat niet.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:42 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat is dat voor non-argument? Who cares of het wel of niet via ezeltjeprik is gekozen door de Britten. Feit is dat ze gewoon twee overeenkomsten zijn aangegaan, waarvan ze wisten dat ze niet te realizeren waren. Althans niet tegelijkertijd. Jij noemt het "niet netjes", ik noem het dom, want zoals jij het zelf ook zegt.. ze krijgen de deksel zelf ook op hun neus. Al dan niet in de vorm van aanslagen, of regelrechte haat. De Arabieren claimen feitelijk hun stuk van de overeenkomst op en de Israeliers doen dat. Het is gewoon te triest voor woorden dat dit conflict direct voortkomt vanuit de 1e wereldoorlog.

Nou, de Britten hadden heus wel ingecalculeerd dat het ze niet in dank zou worden afgenomen hoor. En dat de Arabieren nu aan het kortste eind trekken is lullig, maar is niet anders. Ze hebben ook wel eens aan het langste eind getrokken toen ze zelfs gebieden in Spanje hadden veroverd. Ze mogen nog van geluk spreken dat ze toevallig op wat tonnetjes olie leefden, anders hadden ze helemaal niets te melden in de wereld op dit moment.

Toch vreemd hoor, dat de Arabieren en specifiek ook de Egyptenaren zulke hoge toppen hebben bereikt qua beschaving en zo genadeloos het ravijn in zijn gedonderd en nu ook totaal geen weet hebben hoe ze daar weer uit moeten geraken.

quote:

Op maandag 29 december 2008 19:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nogal, heel wat kemphanen en geklungel van de familie, maar het punt is natuurlijk niet dat Palestina terug naar de Turken moet of bij de Turken hoort, maar meer een reply op onze beste nationalist hier die claimt dat het lang niet van X is maar van Y.

In principe is de claim wie er het meest recht heeft op ook een beetje raar aan het worden.
Beide volkeren woonden daar al zo lang, zoveel eeuwen. Dat je moeilijk nog van recht kunt spreken.

Wat natuurlijk wel zo is, is dat je als land aangevallen wordt, je terug mag slaan...en dat daardoor grenzen kunnen veranderen.