NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Let je wel op het woord "onmiddelijk"? Zeewater geschikt maken voor consumptie is nou ook weer niet zo schandalig moeilijk dat de hele wetenschap zich al decennia daar over buigt. Als je op die manier je stukjes insteekt dan kun je van alles wel urgent probleem maken.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:56 schreef devuser_250 het volgende:
http://www.pidpa.be/nl/water/waterschaarste.htm
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hmm ok. Er komen meer verbruikers bij. Dus als die Chinezen met zn allen beginnen hun fruit te wassen enzo dan raakt hier ook het water op.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:52 schreef devuser_250 het volgende:
[..]
De volgende generaties gaat het water duurder worden wegens een te grote vraag en een te weinig aanbod aan drinkbaar water.
Om op je eerste vraag te beantwoorden, zie deze link: http://www.pidpa.be/nl/water/waterschaarste.htm
Dan wordt het tijd dat we damwanden rond Nl gaan slaan.
Zoals ik al zei: suggestief!quote:Dit betekent dat slechts 0,003 % onmiddellijk geschikt is om te worden gebruikt voor de drinkwatervoorziening.
0,003% van het water is nog steeds HEEL ERG VEEL en het wordt continu aangevuld.
censuur :O
Ik vind dat je water niet kan verbruiken, alleen kan gebruiken. De hoeveelheid water op aarde blijft namelijk altijd hetzelfde.
inderdaad volgens deze gegevens 0,85 miljard liter per aarde bewoner (mens)quote:Op dinsdag 23 december 2008 18:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: suggestief!
0,003% van het water is nog steeds HEEL ERG VEEL en het wordt continu aangevuld.
You dream it, I live it.
Voor een betere wereld begin je bij jezelf.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat we vooral efficiënter met water moeten omgaan. Maar bovendien dat we ons moeten realiseren dat ieder levend mens energie verbruikt. Maatregelen tegen de overbevolking van deze planeet verdienen daarom prioriteit.
.
het zal de tijd van het jaar zijn om sprookjes tevoorschijn te toveren..quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:34 schreef devuser_250 het volgende:
[..]
Drinkbaar water zal waarschijnlijk in de toekomst duurder worden dan olie, wegens de schaarste. Kijk maar naar Darfoer waar er al gevochten wordt om water.
Schaarste van water? Moet je even met staatsecretaris Huizinga bellen want die gelooft nl. dat het Ijsselmeer 1.5 meter verhoogd moet worden om al het zoete water op te vangen.
Of misschien een idee voor Koenders om eens te stoppen met rucksichtlos geld te geven aan allerlei hulporganisaties en leiders die het probleem met de zgn. watertekorten alleen maar in stand houden?
Waar zijn de ontziltingscentrales en de waterleidingen met al die miljarden die we jaarlijks schenken? Ze hebben wel altijd genoeg geld voor wapens maar een definitieve oplossing laat men na hoe simpel ook. Dus ik geloof niet in het fabeltje dat er een water tekort is. Het wordt ze daar niet gegund (om voor mij onbegrijpelijke redenen)
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hier stopte ik met lezen, want dit is al onzin.quote:
Dat water een kostbaar goed wordt in de toekomst, was al bekend.
Ach ja... ontzilting is ook geen dramatisch proces maar meer een duur. Beste oplossing vind je in het Midden-Oosten waar 75% van het drinkwater uit zee wordt gewonnen waarbij de energie voor het proces uit zonnecollectoren komt. Elk zeeschip heeft een systeem aan boord.
Oftewel een links suggestief verhaal.
Oftewel een links suggestief verhaal.
Precies.quote:
Vooral als je je realiseert dat minder boterhammen of wat dan ook produceren helemaal niet leidt tot meer water.
censuur :O
Dat sowieso natuurlijk.quote:Op dinsdag 23 december 2008 20:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Precies.
Vooral als je je realiseert dat minder boterhammen of wat dan ook produceren helemaal niet leidt tot meer water.
Leuke index in de OP maar het raakt wal nog kant.
Hoog tijd voor de watertax!
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Hebben we al jaren...quote:Op dinsdag 23 december 2008 21:21 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Hoog tijd voor de watertax!
We hoeven alleen nog niet extra te betalen om in de regen te lopen...
censuur :O
Ik zou eerst het rapport wel eens willen zien, voor ik wat begon te blaten over onzin en kan niet.
De vraag naar VERbruiken of GEbruiken is de beste tot nog toe. Immers: koelwater kan gebruikt worden om heel veel warmte af te voeren en blijft dan op zichzelf goed. Alleen als je het gaat behandelen met chemicaliën tegen bijvoorbeeld aangroei en corrosie heb je een probleem, want dan is het onbruikbaar geworden voor iets anders en chemisch afval.
Als je gaat koelen door verdamping, of als je zaken gaat indampen, dan ben je het water in zijn bruikbare vorm kwijt.
Dat wil niet zeggen dat het verdwenen is, het is alleen buiten ons bereik. En dan is het dus schaars geworden.
Maar goed, dat is dus de vraag hoe er toegerekend is aan het eindproduct. Daar zijn inmiddels regels voor bedacht, en ik zou wel eens willen zien hoe ze die hier toegepast hebben.
Overigens is op heel veel plaatsen in de wereld bruikbaar drinkwater inderdaad erg schaars.
De vraag naar VERbruiken of GEbruiken is de beste tot nog toe. Immers: koelwater kan gebruikt worden om heel veel warmte af te voeren en blijft dan op zichzelf goed. Alleen als je het gaat behandelen met chemicaliën tegen bijvoorbeeld aangroei en corrosie heb je een probleem, want dan is het onbruikbaar geworden voor iets anders en chemisch afval.
Als je gaat koelen door verdamping, of als je zaken gaat indampen, dan ben je het water in zijn bruikbare vorm kwijt.
Dat wil niet zeggen dat het verdwenen is, het is alleen buiten ons bereik. En dan is het dus schaars geworden.
Maar goed, dat is dus de vraag hoe er toegerekend is aan het eindproduct. Daar zijn inmiddels regels voor bedacht, en ik zou wel eens willen zien hoe ze die hier toegepast hebben.
Overigens is op heel veel plaatsen in de wereld bruikbaar drinkwater inderdaad erg schaars.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
hij heeft daar een punt het zoet water raakt langzaam op (smelten gletsjers, vermindering grondwaterstand) maar dat is redelijk makkelijk zelf te maken.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:27 schreef Py het volgende:
Ik snap de eerste zin van het artikel niet.
[..]
Hoezo??? Wordt het vuiler ofzo? Meer kosten om het schoon te maken? Raakt het op?
Je gebruikt het, het spoelt weg, wordt weer gezuiverd en je kan het weer opnieuw gebruiken
Maar NL hoeft daar niet zo heel bang voor te zijn want wij hebben het ijselmeer wat in feite 1 groot zoetwater meer is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat een heerlijke onzin weer.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Weet je welke dingen veel water verbruiken ?
Bomen
Gelukkig worden die in veel landen massaal gekapt .
Zelden zo'n onzinnig topic gezien
Krijgt "Water Footprint" soms subsidie van "onze overheid"
Bomen
Gelukkig worden die in veel landen massaal gekapt .
Zelden zo'n onzinnig topic gezien
Krijgt "Water Footprint" soms subsidie van "onze overheid"
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Yep, dit is het antwoord.quote:
In ruil voor subsidie hebbebn deze milieufreaks een voorzetje geleverd om weer een volgende onzin/diefstal belasting in te kunnen voeren.
Ik neem nog 2 koppen
dat is dan 2 * 140 = 280 liter water
+ 2 x naar het toilet = 20 liter
Maakt totaal 300 liter
Tax 0.005 cent per liter = 300 * 0.005 = 1,50 euro
+ 20% BTW maakt 1,80 euro
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
let op met het ijsselmeer dit is langzaam aan het verziltenquote:Op dinsdag 23 december 2008 22:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hij heeft daar een punt het zoet water raakt langzaam op (smelten gletsjers, vermindering grondwaterstand) maar dat is redelijk makkelijk zelf te maken.
Maar NL hoeft daar niet zo heel bang voor te zijn want wij hebben het ijselmeer wat in feite 1 groot zoetwater meer is.
en de dikte van het zoete grondwater pakket wordt in nederland ook steeds dunner, dit komt door het bemalen van al onze polders, en dit water zo snel mogelijk naar de zee af te voeren
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan
|
|
