Het is godsamme nog erger dan ik al dacht wat de Codex inhoudt. Waarom is hier z'n ijzige stilte over.quote:Ian Crane over de Codex Alimentarius
De Codex Alimentarius bestaat uit een lijst van voedingsstoffen die zijn verboden, of juist zijn toegestaan. Inmiddels is deze lijst ondertekend (geratificeerd) door de WHO, de Wereld Gezondheids Organisatie. Het is de bedoeling dat deze lijst op 31 december 2009 in de Verenigde Staten tot wet wordt. Maar ook in andere landen krijgt deze lijst binnenkort de status van wet. De WTO, de Wereld Handels Organisatie, wil deze lijst opleggen aan alle aangesloten landen, waaronder ook Nederland. Daarmee komt er voorgoed een einde aan de vrijheid om zelf te bepalen wat gezond is en wat niet.
In oktober 2007 gaf Ian R. Crane een lezing in Devon over de Codex Alimentarius. Nadat hij een jaar lang de Codex had bestudeerd, was hij zeer verontrust. Het meest verontrustende was echter, dat vrijwel niemand op de hoogte was van de invoering van de Codex. En wie er van heeft gehoord, gelooft het eenvoudig niet. Maar dat maakt het niet minder waar!
Ian Crane plaatst de Codex Alimentarius in een breder perspectief: het verlangen van de rechtse Amerikaanse zakenlieden en politici naar een Nieuwe Wereldorde, naar de totale dominantie van de grote corporaties over de hele wereld. Voedsel blijkt dan een belangrijk middel om de wereld te beheersen. Maar het gaat niet alleen om het voedsel, allerlei andere politieke trends gaan in dezelfde richting: globalisering. In feite wil dat zeggen dat een kleine groep zeer rijke mensen, via de grote corporaties, de macht krijgt over alle grondstoffen en daarbij tevens over de levens van alle andere mensen.
De Codex Alimentarius geeft hen de wereldwijde macht over ons voedsel. De codex bepaalt welke voedingsmiddelen er mogen worden verkocht. Alle andere voedingsmiddelen worden van de handel uitgesloten. Zij zullen dus niet langer te koop zijn.
Maar de codex gaat nog verder: hij verplicht alle landen die zijn aangesloten bij de World Trade Organisation om alle voedingsmiddelen die niet zijn opgenomen in de Codex verboden te verklaren. Voeding die wel in de Codex staat, moet echter worden afgenomen. Op dit moment weigert Europa om met groeihormonen behandeld vlees uit de VS af te nemen. Daarom moet de Europese Gemeenschap aan de WTO een boete betalen. Als de Codex een feit is, dan gaat hetzelfde gelden voor genetisch gemanipuleerde gewassen en bestraald voedsel. Onbestraald voedsel wordt daarentegen verboden. Kruiden en vitaminen worden ook uitgesloten. Naast het belachelijke paddoverbod kunnen we dan nog een veel langere lijst van verboden “drugs” verwachten.
Deze extreme aspecten van de Codex Alimentarius hebben gemaakt dat de meeste mensen niet geloven dat instanties als de WTO, de WHO en de Wereldbank aan deze regeling meewerken. Helaas blijkt niets minder waar. De grote corporaties hebben zich in deze instantie ingekocht en bepalen daar nu het beleid. Dit is nog slechts gericht op winst voor de corporaties.
Er zijn op dit moment slechts drie mensen die substantiële tegenstand bieden: Paul Anthony Taylor, voorzitter van de National Health Foundation (NHF), Scott Tips, president van de NHF en dr. Robert Verkerk, uitvoerend directeur van de NHF. Een interview met dr. Verkerk staat hier. Meer informatie over het werk van Ian Crane is te vinden op de website fool me once.
Hier de lezing van anderhalf uur
31/12/2009 gaat deze waanzin inquote:Op maandag 22 december 2008 17:30 schreef DutchErrorist het volgende:
Jezus Lambiekje jij ziet ook overal een complot in he
En naast dat kan ik nog steeds zelf bepalen wat gezond is
ja dat kost ons 150mlj per jaar.quote:Op maandag 22 december 2008 17:56 schreef marq het volgende:
hormonen voor vlees is nog altijd verboden in de EU, daarnaast is het NIET verplicht gewassen te bewerken met ioniserende straling. nonsens dus. hoewel de codex een stuk maatregelen van likmevestje is, is het zeker niet zo rechtlijnig als veel mensen denken.
ik heb nog niet zo goed geheel gezien van hoe het in elkaar steekt. Monsanto, WTO, FDA, EU, Codex, BigPharma alles is coherent aan elkaar geknoopt. En is pure noodzaak om het geheel te over kunnen zien.quote:Op maandag 22 december 2008 18:26 schreef ToT het volgende:
Ik geef toe dat ik me een beetje heb laten meeslepen met die 1e lezing waarvan hier ergens een link stond, maar volgens mij is het allemaal heel erg overtrokken.
Klopt. Het zijn vooral een serie richtlijnen (die al best lang bestaan) waar niemand zich verplicht aan moet houden. Als er al een risico is dan is het dat het wellicht door een soort economische sociale druk (kan het even niet anders verwoorden) informeel verplicht wordt. Maar jaquote:Op maandag 22 december 2008 18:26 schreef ToT het volgende:
Ik geef toe dat ik me een beetje heb laten meeslepen met die 1e lezing waarvan hier ergens een link stond, maar volgens mij is het allemaal heel erg overtrokken.
Je wil niet weten hoe NIETS zeggend de EU is.quote:Op maandag 22 december 2008 18:53 schreef marq het volgende:
Het is een open statuut, zoals alle statuten welke direct invloed uitoefenen op leveranciers, (grondstof)producenten en consumenten. Dat kán niet anders daar geen enkele rechter iets te maken heeft met zaken die niet open zijn, daar moet een grondwetwijziging voor komen en die is er niet (en nee, dat verdrag van Lissabon draagt daar niks aan bij).
Echt. Zo iets slecht voorbereids is er nog nimmer ingevoerd.quote:Dat men paddestoelen verbiedt moet beschreven staan in open vorm, anders kan niemand er iets mee! Dat geldt ook voor de codex terwijl dat niet eens wetten zijn!
De maanlanding van 69 is fake. Men is er wel geweest, alleen de live TV-uitzending is staged.quote:Je denkt zeker ook dat de mens nog nooit op de maan is geweest of niet!?
Vandaar ook dat de 6 bezoekjes aan de maan op een kluit is (relatief gezien) .. waarom niet de darksidequote:India may surprise the world. The surprise may come any time. The country must reveal the existence of the underground infrastructure of UFO bases.
Denk je niet dat dat een lichtelijk teken is dat je het wel eens mis zou kunnen hebben? Komt die optie überhaupt nog in je op? Lijkt namelijk van niet.quote:Op maandag 22 december 2008 18:52 schreef Lambiekje het volgende:
Overigens waarom moet het altijd een bash topic worden. !?
Een enkeling is maar geinformeerd genoeg hier om de boodschap van deze engels man te snappen.
Het is echt beschamend. Toch hier op BNW vertoeven maar de meest stupide reacties plaatsen voor zo iets
belangerijks. Echt! Hou op met bashen.
In jouw persoonlijke realiteit wellicht. Je zal toch met wat substantielers moeten komen om in een discussie mee te doen en mensen bewust te maken van iets wat speelt.quote:Het is GEEN complot. Het is geen welles/nietus maanlanding of dat Philadelphia experiment nu echt was of niet. Het is fucking realiteit.
Ik zou het bijna nog een keer tegen jou zeggen, maar dat is ondertussen wel een beetje erg te laat hequote:Kijk en informeer jezelf eerst voordat je jezelf echt compleet voor lul zet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |