KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nergens voor nodig als we de HBO-ers uit het topic weren. Wij WO-ers kunnen nl wél gewoon normaal inhoudelijk discussieren.quote:
Goed, een wetenschapfilosofische: Waarom moet recht aan een universiteit gedoceerd worden ? Wat maakt rechtsgeleerdheid een wetenschap ?quote:Op zondag 14 december 2008 18:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nergens voor nodig als we de HBO-ers uit het topic weren. Wij WO-ers kunnen nl wél gewoon normaal inhoudelijk discussieren.
Rechten hoort thuis op het hbo.
Rechten is inderdaad niet erg wetenschappelijk, maar dat wil niet zeggen dat het op het HBO hoort. HBO is gewoon van een veel lager niveau. Voor een rechtenstudie moet je wel over een universitair stel hersens beschikken. Vandaar: rechten aan de universiteit.quote:Op zondag 14 december 2008 18:05 schreef N.i.c.k het volgende:
[..]
Goed, een wetenschapfilosofische: Waarom moet recht aan een universiteit gedoceerd worden ? Wat maakt rechtsgeleerdheid een wetenschap ?
Rechten hoort thuis op het hbo.
Het zou wel prettig zijn als je eerst eens met wat argumenten kwam die je stelling ondersteunen.quote:Op zondag 14 december 2008 18:05 schreef N.i.c.k het volgende:
[..]
Goed, een wetenschapfilosofische: Waarom moet recht aan een universiteit gedoceerd worden ? Wat maakt rechtsgeleerdheid een wetenschap ?
Rechten hoort thuis op het hbo.
Ik voorspel met je mee.quote:Op zondag 14 december 2008 17:59 schreef Biels het volgende:
Ik voorspel een slotje.
Cause nobody likes rock anymore!
Echte definitie van wetenschap is er niet, althans er is geen lijst met noodzakelijke voorwaarden om van wetenschap te kunnen spreken. (demarcatieprobleem).quote:Op zondag 14 december 2008 18:11 schreef Biels het volgende:
[..]
Het zou wel prettig zijn als je eerst eens met wat argumenten kwam die je stelling ondersteunen.
Maargoed, mijn stelling is gewoon op gutfeeling gebasseerd. Ik zie een advocaat eerder als 'vakman', die een ambacht beheerst. De studie is niet voor niets gevormd uit een gildesysteem.
!
Het is een misvatting te denken dat het verschil tussen universiteit en HBO 'm zit in de wetenschappelijkheid v/d opleiding.
Het verschil zit 'm in het niveau.
Het verschil zit 'm in het niveau.
Advocaat is echter niet het enige wat je met de studie rechten kan gaan doen. Een rechter bijvoorbeeld heeft niet echt een ambacht, hij zal veel meer dingen en argumenten op waarde moeten kunnen schatten. Hiervoor is een bepaald denkniveau, evenals een bepaalde kennis van zaken nodig. Aangezien het benodigde denkniveau op de universiteit wel gevonden kan worden en op het hbo niet is rechten ook een universitaire studie.quote:Op zondag 14 december 2008 18:16 schreef N.i.c.k het volgende:
[..]
Echte definitie van wetenschap is er niet, althans er is geen lijst met noodzakelijke voorwaarden om van wetenschap te kunnen spreken. (demarcatieprobleem).
Maargoed, mijn stelling is gewoon op gutfeeling gebasseerd. Ik zie een advocaat eerder als 'vakman', die een ambacht beheerst. De studie is niet voor niets gevormd uit een gildesysteem.
quote:Op zondag 14 december 2008 18:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het is een misvatting te denken dat het verschil tussen universiteit en HBO 'm zit in de wetenschappelijkheid v/d opleiding.
Het verschil zit 'm in het niveau.
quote:Op zondag 14 december 2008 18:11 schreef N.i.c.k het volgende:
maak het niveau van de HBO opleiding dan hoger.
Het niveau van een HBO-studie danig verhogen zou betekenen dat het een, van niveau, universitaire studie zou worden. En wanneer de HBO-studenten een WO zouden kunnen doen, zouden ze dat heus wel doen. Een beetje kort door de bocht dus om te roepen dat "het niveau dan maar hoger moet" .quote:
het HBO is totaal niet lastig qua stof. Wat het HBO "lastig" maakt is het altijd maar maken van nutteloze opdrachten die meer herhaling zijn dan aanvulling,
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Pimpen met het behalen van een propedeuse voor HBO-rechten is hip. 
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
