Vraag over boetes CJIB

waarom zou je dit voor willen laten komen dan?

rechter zal het niet zomaar verwerpen hoor

Ik zou ze maar gewoon betalen. Vooral degene waar transactie voorstel op staat.

Die heb ik een keer gehad voor het bezitten van een onverzekerd voertuig en als je niet betaalt en moet voorkomen kan dat best eens duur uitvallen.
Transactie voorstellen zijn boete's voor wat justitie het noemt misdrijven.

Waarom wil je dit voor de rechter laten komen? Je bent toch door rood gereden, zonder licht en zonder een ID bij je?

Nummer 3 is kinderachtig. Kon je je totaal niet legitimeren?

Je kan het laten voorkomen maar alleen de boete voor het niet kunnen overleggen van een ID zou misschien kwijt gescholden kunnen worden.

En wat zou je verweer bij de rechter dan zijn lupi?

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 18:37 schreef HugoBaas het volgende:
Transactie voorstellen zijn boete's voor wat justitie het noemt misdrijven.

Geen ID bij je een misdrijf? _

'k weet niet exact wat de gevolgen voor je strafblad zullen zijn. Als je netjes dit transactievoorstel betaalt, heb je geen gerechtelijke veroordeling aan je broek en dus geen strafblad (voor zover je deze nog niet hebt).

Laat je het voorkomen en de rechter doet een uitspraak welke negatief uitvalt voor jou (en met 99,9% zekerheid dat dit gaat gebeuren, jij zat immers gewoon in de fout), dan heb je wel een gerechtelijke uitspraak en vermoedelijk een strafblad.

Wat mij betreft is de keuze vrij simpel: Betalen!

<sub>ps.
Waarom wil je onze rechtspraak belasten met zoiets onnozels terwijl je donders goed weet dat je de fout bent ingegaan. Doe je dat uit rancune of ben je daadwerkelijk van mening dat je niets fout hebt gedaan? Al met al moet de rechtbank, rechter en OvJ tijd vrij maken om jou te veroordelen, dit wordt gedaan met onze belastingcenten.

Wees een vent en betaal gewoon! Als je bereid bent om door rood te fietsen, zonder licht en ID, dan behoor je ook bereid te zijn om je eigen fouten te kunnen dragen!</sub>

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 18:29 schreef lupi het volgende:

ja, lach maar. het mag. eigen schuld ik weet het.

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 18:40 schreef Iced_Lips het volgende:
'k weet niet exact wat de gevolgen voor je strafblad zullen zijn. Als je netjes dit transactievoorstel betaalt, heb je geen gerechtelijke veroordeling aan je broek en dus geen strafblad (voor zover je deze nog niet hebt).

Laat je het voorkomen en de rechter doet een uitspraak welke negatief uitvalt voor jou (en met 99,9% zekerheid dat dit gaat gebeuren, jij zat immers gewoon in de fout), dan heb je wel een gerechtelijke uitspraak en vermoedelijk een strafblad.

Wat mij betreft is de keuze vrij simpel: Betalen!

<sub>ps.
Waarom wil je onze rechtspraak belasten met zoiets onnozels terwijl je donders goed weet dat je de fout bent ingegaan. Dat je dat uit rancune of ben je daadwerkelijk van mening dat je niets fout hebt gedaan? Al met al moet de rechtbank, rechter en OvJ tijd vrij maken om jou te veroordelen, dit wordt gedaan met onze belastingcenten.

Wees een vent en betaal gewoon! Als je bereid bent om door rood te fietsen, zonder licht en ID, dan behoor je ook bereid te zijn om je eigen fouten te kunnen dragen!</sub>

Ik merk dat je heel interessant doet, maar het 'strafblad' heeft al een tijdje een andere naam.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 18:42 schreef zarGon het volgende:

[..]

Bij het niet kunnen identificeren van jezelf krijg je een boete van 50 euro, tenzij je 14-16 jaar oud bent, dan kost het 25 euro.

Dat kost 60 euro. Verhoogd.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 18:41 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Ik merk dat je heel interessant doet, maar het 'strafblad' heeft al een tijdje een andere naam.

Dank voor je feedback, zeer constructief en opbouwend voor mij

Maar ik ben geen jurist en gebruik dus gewoon lekentaal. Verhelder ons met de juiste term, zodat ik de toekomst dergelijke kapitale fouten niet opnieuw hoef te maken!

Klopt overigens mijn verhaal inhoudelijk ook niet?

Ik zou gewoon betalen, wil je protest aantekenen, zul je dit toch met gegronde redenen aan de Officier van Justitie moeten voorleggen.
De kans op seponatie is klein in jouw geval.

Succes!

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 18:48 schreef zarGon het volgende:

[..]

Serieus? !

_{Net nog, voordat ik mijn post had geplaatst, opgezocht. Zelfs bij de OM zie ik 50 euro staan. Heb je een link?}

De boetebase zegt wel 60

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 19:10 schreef veldmuis het volgende:

[..]

De boetebase zegt wel 60

Overtreding + geen ID: vals adres opgeven, 0 euro boete

Je kan je ID toch de volgende dag op het bureau laten zien? Scheelt al weer 60 euro

Verhoogd worden ze nooit; tenzij je niet betaalt. Mocht je de energie op kunnen brengen om jezelf in een bureaucratisch wespennest te willen begeven dan maak je een kans dat ter zitting een deel van de boetes wordt verlaagd. Ik vind namelijk dat ze voor een fietser wel alle registers open getrokken hebben. Drie prenten is een beetje overdone naar mijn smaak.

[quote]Op zaterdag 13 december 2008 20:22 schreef lupi het volgende:

[..]

dat de ovj, gelet op de omstandigheden, een lagere sanctie had moeten vaststellen. maar het dus juist mijn vraag of iemand dit toevallig eens heeft geprobeerd.{/quote]

Op basis waarvan zou het omlaag moeten?

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 20:18 schreef insanergy het volgende:
Je kan je ID toch de volgende dag op het bureau laten zien? Scheelt al weer 60 euro

Natuurlijk niet. Je hebt een boete gekregen omdat je je op dat moment niet kon legitimeren, niet omdat je de dag erna niet langs wilde komen.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 22:23 schreef lupi het volgende:

[..]

heb je er ervaring mee?

Niet als verwerende partij.
Ik draag alleen wel wat kennis van de gang van zaken.
De kantonrechter heeft vaak een mildere kijk op de zaak dan de verkeersofficier.
Ik kan me voorstellen dat een kantonrechter de 3 boetes ten opzichte van een fietser wat over the top vindt.
Misschien maakt hij er wel één mooi rond bedrag van. Ondanks dat het om twee verkeers/mulderfeiten gaat (administratief recht) en om om één WID feit is voor alle feiten het CJIB de innende instantie.

Maargoed, ik heb geen kristallen bol dus de rechter kan er net zo goed binnen 3 minuten een klap op een veroordeling conform eis geven.

quote:

Op zondag 14 december 2008 00:10 schreef lupi het volgende:

[..]

ok. en als ik kies om voor één of meerdere van deze boetes voor te willen komen, moet ik dan gewoon de betalingen blijven negeren tot ik vanzelf wordt gedagvaard of kan ik het al meteen in mijn eerste bezwaarbrief aanvragen?

Je kunt ook gewoon betalen en niet moeilijk gaan doen. Op grond waarvan zou de boete verlaagd moeten worden? Waarom denk je dat het onterecht is? Dat is me nog steeds niet duidelijk uit het verhaal.

Dus je wilt het voor de rechter laten komen, zodat je daar kan zeggen dat je de boetes toch wel hoog vindt en dat je graag wil dat 'ie er wat minder van maakt?

Denk nou eens even na, droplul .

quote:

Op zondag 14 december 2008 17:37 schreef lupi het volgende:

[..]

zoals ik zei: dat op grond van de situatie een (dermate hoge) boete niet gepast is. maar wellicht dat iemand anders een beter argument heeft.

Maar welke situatie dan? Waarom zou het omlaag moeten?

Ik ben ook erg benieuwd wat die 'verzachtende omstandigheden' dan mogen zijn..
Je bent door rood gereden, je had idd geen licht en geen id-kaart bij je. Verder zeg je;

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 18:29 schreef lupi het volgende:
ja, lach maar. het mag. eigen schuld ik weet het.

Dus je weet dat al die boetes terecht zijn .. eigen schuld immers..


ben je daadwerkelijk van mening dat je niets fout hebt gedaan?

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 20:22 schreef lupi het volgende:
ja.

Serieus?

quote:

Op zondag 14 december 2008 00:10 schreef lupi het volgende:

[..]

ok. en als ik kies om voor één of meerdere van deze boetes voor te willen komen, moet ik dan gewoon de betalingen blijven negeren tot ik vanzelf wordt gedagvaard of kan ik het al meteen in mijn eerste bezwaarbrief aanvragen?

Voor de verkeersfeiten zal je een verweer moeten schrijven. Simpelweg niet betalen is het slechtste wat je doen kunt. Bij niet betalen gaan mulderfeiten eerst 25% omhoog en daarna 50%. Uiteindelijk worden er allerlei dwangmiddelen als buitengebruikstelling, schorsing van de rijbevoegdheid en gijzeling op je los gelaten. Zo een feit kan je dus niet uitzitten maar blijft altijd bestaan tot je betaalt. Daarnaast wordt je verweer niet in behandeling genomen als je niet eerst betaalt. Voor het WID feit kan je kiezen of je wilt schikken of voorkomen (betalen of een zitting). Die WID kan je wel negeren tot het betalen of zitten wordt. Kost je 1 dag op het laatst maar die ene dag is altijd de eerste van je skivakantie ofzo. Ook niet echt de moeite waard dus. Veel werk voor een paar tientjes maar als je er schik in hebt te kijken hoe ver je komen kan wel de moeite waard.

Als het midden in de nacht was waar geen hond te bekennen is kan ik me voorstellen dat je de boetes een beetje hoog vind..

[ Bericht 2% gewijzigd door julian6 op 14-12-2008 18:48:03 ]

Volgens mij is het nog altijd zo dat je eerst moet gaan betalen en dat ze daarna je bezwaar in behandeling gaan nemen (en dat kan in de vorm van een gang naar de rechter betekenen).

Alhoewel ik de gang naar de rechter bijzonder onzinnig vind, aangezien deze boetes te danken zijn aan de domheid/onoplettendheid/vergeetachtigheid van TS

En tja, als iedereen naar de rechter stapt omdat ze de boetes te hoog vinden en de rechter er mee akkoord gaat, kunnen ze dan maar niet beter meteen het boetebedrag verlagen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 14-12-2008 19:36:45 ]

Ik kan me voorstellen dat TS de boetes hoog vindt en het is natuurlijk erg zuur dat zo'n bromsnor ze vervolgens ook allemaal schrijft (je kunt ID bijv. ook bij een waarschuwing laten, zo iemand leert z'n lesje ook wel met 80 euro aan boetes).

Feit blijft echter dat deze boetes zijn vastgesteld en je hebt de feiten ook allemaal begaan. Je bent hiervoor staande gehouden waardoor je ook amper meer kan tornen aan bewijsvoering. Het voor de rechter brengen heeft geen zin: conform de wet klopt alles. Voor redelijkheid hoef je niet naar de rechter: die kijkt naar de letter van de wet.

Het enige dat je kan doen is onder de WOB de akte van beëdiging van de dienstdoende verbalisant opvragen en een PV of daarop gelijkend document om te kijken of die allemaal kloppen.

quote:

Op zondag 14 december 2008 19:26 schreef Locusta het volgende:
Volgens mij is het nog altijd zo dat je eerst moet gaan betalen en dat ze daarna je bezwaar in behandeling gaan nemen (en dat kan in de vorm van een gang naar de rechter betekenen).

Dat ligt er heel erg aan wat voor boete het is. De wijze van verloop staat achterop de brief van het CJIB. Ik heb op dit moment een zaak lopen waarvan ik reeds twee maal een acceptgiro heb ontvangen, maar die ik nog steeds niet hoef te betalen omdat mijn bezwaar nog loopt.

quote:

Op zondag 14 december 2008 19:34 schreef Mikkie het volgende:
Dat ligt er heel erg aan wat voor boete het is. De wijze van verloop staat achterop de brief van het CJIB. Ik heb op dit moment een zaak lopen waarvan ik reeds twee maal een acceptgiro heb ontvangen, maar die ik nog steeds niet hoef te betalen omdat mijn bezwaar nog loopt.

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben Ik ging hier ook een beetje van de "normale" verkeersovertredingen uit.

Zelfs na de uitleg blijf ik het een kansloze actie vinden. Je hebt alle zaken inderdaad gedaan en dan nog wil je er over zeiken? Een ID is in dit land gewoon verplicht, een bankpas is niet voldoende en ook de bevestiging van gegevens via een portofoon niet.

Rood licht op een rustige weg is misschien vervelend, maar het blijft verboden, ongeacht het tijdstip van de dag of nacht. Ook verlichting is verplicht als het donker is niet alleen voor je zelf maar ook voor een ander. Niemand ziet je als je helemaal donker bent.

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:53 schreef lupi het volgende:
...
- wat betreft het door rood rijden en geen verlichting: het was 's nachts,

Goed punt ( !)

quote:

op een (relatief) zeer rustige plek vrijwel zonder verkeer.

Je bent je aan het verplaatsen op een fiets, grote kans dus dat je wel op een drukke plek bent geweest of zal komen. Verder is dit niet echt een verzachtende omstandigheid, vergelijk maar eens hardrijders die midden in de nacht worden geflitst.

quote:

van duidelijke verstoring van de openbare orde was dus geen sprake.

Daar heb je dan ook geen boete voor gekregen, wel?

quote:

- wat betreft het geen id kunnen tonen: liet mijn bankpas zien, gaf ook alle overige gevraagde gegevens, welke de agent meteen bevestigd kreeg via portofonisch contact met een zekere basis. de maximale boete van 60 euro doet daar dus geen recht aan.
...

Als je geen ID kan tonen krijg je óf een boete, óf niet als je geluk hebt. Het lijkt me niet waarschijnlijk dat ze zo'n boete matigen, vanwege wat voor omstandigheid dan ook.

Verder vind ik het behoorlijk triest dat je voor dit soort zaken die overduidelijk gewoon je eigen schuld zijn de rechterlijke macht wil belasten. Ze hebben het al druk genoeg, ik zie toch liever dat ze échte criminelen berechten in plaats van dit soort op voorhand kansloze zaken.

quote:

Op zondag 14 december 2008 22:53 schreef lupi het volgende:

[..]

als aangegeven op de brief:

beroep bij de kantonrechter kan worden ingesteld op een van de volgende gronden: (...) de ovj had, gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden, een lagere sanctie moeten vaststellen, of de beschikking moeten vernietigen. (...)

- wat betreft het door rood rijden en geen verlichting: het was 's nachts, op een (relatief) zeer rustige plek vrijwel zonder verkeer. van duidelijke verstoring van de openbare orde was dus geen sprake.

Dat maakt niet uit. Let wel: hier staat buiten of ik het met je eens ben of niet, ik probeer je alleen een gang naar de rechter te besparen voor deze zaken. je zal af gaan als een gieter. Door rood rijden mag niet, zonder licht rijden ook niet, en dat zal de rechter je ook vertellen. Hetzelfde geldt voor automobilisten die 's nachts door rood rijden, te hard rijden op de snelweg etc. Sommige dingen zijn de grootste bullshit qua bekeuringen (ik ben al eens bijna door een mobiele controle gepakt met 140@100 op een lege vierbaans A4 om drie uur 's nachts...flikker toch op met je verkeersveiligheid ), maar een rechter zal de boetes handhaven.

"Maar meneer de rechter, het was midden in de nacht, geen kip op de weg etc."
- Oja? En de agenten die u bekeurden dan? U was dus niet alleen. Bovendien is de wet er niet voor niets, meneer, of denkt u dat die wet niet voor u geldt?
"Jawel edelachtbare, maar..."
- Maar wat, meneer? Heeft u nog verdere argumenten op basis waarvan u wilt bestrijden dat u de overtreding begaan hebt of waarom u geen boete verdient?
"..."

quote:

- wat betreft het geen id kunnen tonen: liet mijn bankpas zien, gaf ook alle overige gevraagde gegevens, welke de agent meteen bevestigd kreeg via portofonisch contact met een zekere basis. de maximale boete van 60 euro doet daar dus geen recht aan.

Dat maakt voor een rechter waarschijnlijk weinig verschil. Je hebt niet aan de ID-plicht voldaan. Sterker nog, als je het adres van een vriend uit je hoofd weet kun je zelfs dat opgeven en dan verifiëren ze dat via de porto. Officieel mogen ze je meenemen naar het bureau om daar je identiteit te achterhalen (evt je ouders uit bed bellen etc.).

quote:

maar het gaat me vooral om de id sanctie, voor die andere twee boetes zal ik het alleen schriftelijk proberen.

met 'eigen schuld, ik weet het' bedoel ik trouwens dat ik heus niet koppig wil doen en zeiken over hoe onterecht de wet wel niet is. ik vraag alleen naar een eventuele mogelijkheid om deze (een beetje) te omzeilen, niet zozeer vanwege onrecht (wat het naar mijn mening wel is), maar om wellicht een paar tientjes te besparen.

[..]

je bedoelt op gegevens en spelfouten enzo?

Ik snap dat je baalt en ik zou ook alle mogelijkheden uitzoeken om de pijn te verzachten, maar een gang naar de rechter lijkt me sowieso voor de eerste twee zaken niet realistisch. Voor het derde kun je het proberen, maar ik acht de kans op succes klein. Bovendien moet je bedenken of een vrije dag + vervoerskosten etc. opweegt tegen een boete van 60 euro.

De WOB is er niet voor spelfouten en gegevens. Je kunt relevante documenten opvragen. Het proces verbaal, zaakoverzicht, akte van beëdiging etc. De politie wil er nog wel eens een zootje van maken en hun gegevens niet kloppend hebben (andere PV-schrijver dan verbalisant, geen akte van beëdiging (dus: geen recht om te constateren en te schrijven), dat soort zaken). Je kunt er een briefje en een postzegel aan wagen. De kans dat er in dit geval iets nuttigs uit komt is klein, maar wie weet. Die 44 cent en een half uurtje brief schrijven kun je ook nog wel lijen.

quote:

Op zondag 14 december 2008 23:30 schreef DonJames het volgende:
Verder vind ik het behoorlijk triest dat je voor dit soort zaken die overduidelijk gewoon je eigen schuld zijn de rechterlijke macht wil belasten. Ze hebben het al druk genoeg, ik zie toch liever dat ze échte criminelen berechten in plaats van dit soort op voorhand kansloze zaken.

Dit vind ik van die dooddoenertjes. Je hebt het recht, dus maak daar dan gebruik van. Bovendien, als ze in NL échte criminelen willen pakken en berechten, dan moeten ze al die zeikBOA's eens uit de bosjes halen met hun flitsapparatuur, en díe mensen inzetten voor echte criminaliteit. Kom op zeg, zo gauw je stevig te hard rijdt heb je meteen een kordon aan auto's achter je aan, maar als er bij je ingebroken wordt hebben ze pas over twee uur tijd en wordt vervolgens geadviseerd om geen aangifte te doen 'omdat ze er toch niet aan te komen want het is te druk'. Hoezo prioriteiten? Dikke lul, de wetshandhavers doen er zelf alles aan om makkelijk te cashen, dus dan werken ze er ook maar voor.

quote:

Op maandag 15 december 2008 18:31 schreef lupi het volgende:

[..]

ok. ik heb vrijwel geen verstand van het hele systeem, maar heb online hulp en voorbeeldbrieven gevonden.

- Mulder-overtredingen (voor het rode licht & geen verlichting)
- Voor het Transcatievoorstel (voor het ontbreken van een ID)

maar zal ik documenten opvragen voor beide, of alleen voor de ID sanctie (Transactievoorstel)?

Ik zou gewoon niet zeuren en de terechte boetes betalen.....

en dan vind men het gek dat er geen respect meer is voor de politie.

1 boete was in deze voldoende geweest om een signaal af te vangen, de overige 2 zijn pure geldklopperij

quote:

Op maandag 15 december 2008 02:39 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Dit vind ik van die dooddoenertjes. Je hebt het recht, dus maak daar dan gebruik van.

Van mij mogen ze de boetes verdubbelen voor mensen die een zaak voor de rechter laten komen terwijl die bij voorbaat al kansloos is.

quote:

Bovendien, als ze in NL échte criminelen willen pakken en berechten, dan moeten ze al die zeikBOA's eens uit de bosjes halen met hun flitsapparatuur, en díe mensen inzetten voor echte criminaliteit. Kom op zeg, zo gauw je stevig te hard rijdt heb je meteen een kordon aan auto's achter je aan, maar als er bij je ingebroken wordt hebben ze pas over twee uur tijd en wordt vervolgens geadviseerd om geen aangifte te doen 'omdat ze er toch niet aan te komen want het is te druk'. Hoezo prioriteiten? Dikke lul, de wetshandhavers doen er zelf alles aan om makkelijk te cashen, dus dan werken ze er ook maar voor.

Over dooddoeners gesproken Dit "argument" mist dus écht alle relevantie

de tijd die je er nu instopt kost je meer dan het eventueel op zou kunnen leveren (wat overigens toch niet gaat gebeuren)...

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 12:50 schreef Revolution-NL het volgende:
en dan vind men het gek dat er geen respect meer is voor de politie.

1 boete was in deze voldoende geweest om een signaal af te vangen, de overige 2 zijn pure geldklopperij

Je bedoelt natuurlijk dat alle boetes volledig terecht zijn en zelfs verdubbeld zouden mogen worden wegens het kansloos belasten van de rechterlijke macht.

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 13:17 schreef nicomart het volgende:
de tijd die je er nu instopt kost je meer dan het eventueel op zou kunnen leveren (wat overigens toch niet gaat gebeuren)...

Ik weet niet hoeveel jij per uur verdient, maar 140 euro aan boetes heb ik niet in drie keer een half uurtje terug hoor?

quote:

Op dinsdag 16 december 2008 13:10 schreef DonJames het volgende:

[..]

Van mij mogen ze de boetes verdubbelen voor mensen die een zaak voor de rechter laten komen terwijl die bij voorbaat al kansloos is.

Dan heb je geluk, want de rechter heeft al een mogelijkheid de eis met 20% te verhogen. Maar dan nog, kansloos of niet: je hebt het recht op een procesgang. Waarom zou je daar geen gebruik van mogen maken? Enkel omdat justitie een kortere route naar een boete heeft gevonden moet je je daar maar klakkeloos bij neerleggen?

quote:

[..]

Over dooddoeners gesproken Dit "argument" mist dus écht alle relevantie

Klopt, het was mijn mening en geen onderbouwd argument. Maar dat was dan ook niet de bedoeling ervan, ik ging er vanuit dat dat wel duidelijk was? .

quote:

Op maandag 15 december 2008 18:31 schreef lupi het volgende:

[..]

ok. ik heb vrijwel geen verstand van het hele systeem, maar heb online hulp en voorbeeldbrieven gevonden.

- Mulder-overtredingen (voor het rode licht & geen verlichting)
- Voor het Transcatievoorstel (voor het ontbreken van een ID)

maar zal ik documenten opvragen voor beide, of alleen voor de ID sanctie (Transactievoorstel)?

Ik zou voor alles de documenten opvragen. Let op: je moet hiervoor wel drie aparte brieven de deur uit doen: het zijn drie aparte verzoeken. Laat ze verdomme maar werken voor hun centen. Van één of twee boetes had je je lesje ook wel geleerd, dit is gewoon schrijven om het schrijven.