Monitor: PVV is extreemrechts

quote:

Op donderdag 11 december 2008 11:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Omdat het geassocieerd wordt met het nazisme en de Holocaust.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 11:52 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Waarom niet? Het zijn in ieder geval antisemieten.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 12:24 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 11 december 2008 11:59 schreef capricia het volgende:
Ach sommige mensen vinden het vervelend dat ze op een extreem rechtse partij stemmen..

quote:

Op donderdag 11 december 2008 11:57 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij is de uitleg van de stichting en de universiteit over de definitie van extreem rechts heel duidelijk. Dat het in de volksmond anders genoemd word, betekent niet dat ze een andere wetenschappelijke definitie moeten verzinnen om de PVV maar niet voor de borst te stuiten. Zo zou je ook kunnen huilen over de term allochtoon, nogal onlogisch dus. Het is een extreem rechtse partij - waarbij je anti-semitisme door anti-moslim en anti-islam kan vervangen -. Je moet zelf weten of je het een erger vind dan het ander, maar dat maakt de definitie niet minder waar.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:12 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Extreem rechts is een hol containerbegrip (oftewel: er is helemaal geen deugdelijke 'wetenschappelijke' definitie van te geven...), dat kun je binnen zekere marges volledig naar eigen goeddunken opvullen. Het is daarom een tamelijk zinloze bezigheid om dit soort etiketten te plakken, en net zo goed is het onzinnig om de duiding van dit begrip door derden te ridiculiseren.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:25 schreef Lemmeb het volgende:
Voor "wetenschappers"...

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:08 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wie dan?

Ik geloof niet dat dit onderzoeksniemendalletje erg veel indruk heeft gemaakt op de stemmers van de PVV. Het zou me niks verbazen als haar zetelaantal volgende maand in de peilingen alweer omhoogschiet.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het tussen haakjes zetten van de term "wetenschappers", maakt de mate van geschooldheid van de onderzoekers er niet minder op.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie ook niet in waarom Wilders het dan schandalig en beledigend voor z'n kiezers noemt.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nou, je doet het voorkomen alsof het een hol containerbegrip is.

quote:

Voor wetenschappers is dat in ieder geval niet zo en daar baseren zij hun uitspraak op.

quote:

De partij zaait onrust, zorgt voor een immense tweedeling in de samenleving

quote:

en richt zich op specifieke subgroepen die cultureel/religieus "vreemd" zijn.

quote:

Dat maakt de partij niet nazistisch, maar zeker wel extreem rechts. Helemaal in het kader van gebruikte termen, waarbij de specifieke subgroep als vijand van de samenleving gelabeld wordt. Het gaat hier met name om woorden als "moslimkolonisten", "parasiteren", "tsuanami", "dhimmi", "islamisering".

quote:

Dat zijn woorden die een rechtse partij in beginsel nooit zal gebruiken om een bepaald punt te maken.

quote:

En dan heb ik het nog niet eens over het voorstellen van discriminatoire regelingen in het strafrecht (maar ook de Grondwet!), die wederom vooral gericht zijn op dergelijke subgroepen.

quote:

Het valt mijns inziens gewoon onder het kopje extreem, waarbij extreem dezelfde betekenis heeft als "uitermate" - of tegen de grens van de meest rechterkant van het politieke spectrum aan. Het is vervelend voor Wilders dat het in de volksmond geassocieerd wordt met nazisme. Daarentegen associėren bepaalde groepen extreem - rechtse mensen zich eveneens met Wilders, dus zo vreemd is dat ook weer niet. Het is een label, net als elk woord tegenwoordig. Zoals ik al eerder zei, het woord allochtoon, of Marokkaan. Dat zijn ook labels, sterker nog Wilders strooit dagelijks met labels. Waarom ageer jij daar nooit tegen als het je daadwerkelijk om "onzinnige labeling" te doen is.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:48 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Het is maar wat je scholing noemt, natuurlijk. Iemand die veel dikke boeken met onzin heeft gelezen, is nog niet automatisch een wetenschapper.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:49 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Hoe zo niet? Het is schandalig en beledigend voor z'n kiezers, omdat er aan de term extreem-rechts een zeer negatieve connotatie hangt.

Neemt niet weg dat het op die kiezers weinig indruk meer maakt, die zijn zolangzamerhand wel wat gewend.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:49 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Hoe zo niet? Het is schandalig en beledigend voor z'n kiezers, omdat er aan de term extreem-rechts een zeer negatieve connotatie hangt.

Neemt niet weg dat het op die kiezers weinig indruk meer maakt, die zijn zolangzamerhand wel wat gewend.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

En aan extreem-links niet?

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:09 schreef Rens_Wilders het volgende:
Wilders' reactie op het onderzoek: 'Schandaaaaalig!'

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

En aan extreem-links niet?

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Niet automatisch nee, maar heeft in ieder geval beschikbare basisinformatie in zijn of haar hoofd zitten om redelijk genuanceerd over het een en ander te kunnen oordelen.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:54 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wat ik ook bedoel. En deze 'wetenschappers' kennen deze connotatie natuurlijk ook, dus enig opzet valt niet uit te sluiten.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:54 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nee, in Nederland niet of nauwelijks. Ondanks Volkert.

Extreem-links is liev . Marianne Thieme enzo. Allemaal gevolgen van de feminisering van de maatschappij.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:54 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wat ik ook bedoel. En deze 'wetenschappers' kennen deze connotatie natuurlijk ook, dus enig opzet valt niet uit te sluiten.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Pardon? In het onderzoek wordt juist een duidelijk verschil met nazisme gemaakt. Vandaar ook dat ik het raar vind dat je telkens over de zogenaamde connotatie valt, terwijl die er bij dit onderzoek eigenlijk helemaal niet is.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:02 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

En dan ook nog de term "neonazisme" in één adem noemen met de PVV. Weliswaar zegt men eigenlijk dat die twee niets met elkaar te maken hebben, maar wie let daar nou op. Blijkbaar was er volgens deze "wetenschappers" op voorhand al een connectie tussen die twee en dat is het enige wat bij de burger blijft hangen. Vandaar ook mijn eerdere vraag: wanneer wordt er eens een imagobeschadigend onderzoek ingesteld naar de banden tussen neonazi's en de PvdA en GL?

Afijn, gewoon weer één grote gesubsidieerde haatcampagne van links dus. Alleen dit keer met bijzonder weinig effect.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:03 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat klopt, maar ze hadden voorzichtiger met dit label moeten zijn, wetende dat een grote groep het onderzoek helemaal niet zal lezen, en alleen zal kijken naar de conclusie (en daar een verkeerde conclusie uit zal trekken).

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een onzin-argument van de bovenste plank, om tegen een dergelijke term te ageren.

quote:

Men moet inbinden omdat het volk mogelijk verkeerde conclusies trekt? Nieuwe termen verzinnen om elke associatie met het nazisme te voorkomen? Dat lijkt mij nogal politiek-correct en niet meer van deze tijd. Rekening houden met mensen die te lui zijn om een rapport te lezen waar zij wellicht uren mee bezig zijn geweest, nou dat denk ik niet.

quote:

Het zou een precedent scheppen voor andersoortige conclusies bij andersoortige onderzoeken, bovendien is de hypocrisie uiterst storend (bijv. het gebruik van de term "Islamitische Mein Kampf" door Wilders, daar zit zeker geen connotatie aan?

quote:

). Het is in ieder geval goed dat je toegeeft dat de onderzoekers inderdaad nadrukkelijk erbij hebben gezet dat het niets met het neonazisme te maken heeft, waardoor je eerdere post over mogelijk "opzet" bij de onderzoekers gedegradeerd is tot een feitelijke onzinpost.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:14 schreef Pool het volgende:
Op basis van mijn eigen definitie, die uiteraard superieur is aan die van de kneuzenuniversiteit Leiden, is de PVV trouwens links. De PVV is links

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:14 schreef Pool het volgende:
Op basis van mijn eigen definitie, die uiteraard superieur is aan die van de kneuzenuniversiteit Leiden, is de PVV trouwens links. De PVV is links

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Van daaruit is de link met het fascisme (uit nazi-Duitsland) ook heel erg kort, want daar werd geageerd en later fysiek geļntimideerd tegen de kleine groep van vrekkige kapitalistische Joden die in het waren van de productiemiddelen die volgens de overtuigingen van de N.S.D.A.P. de gemeenschap toe behoorden.

quote:

Monitor van de angst

Het is weer schrikken, dankzij de zevende Monitor Racisme en Extremisme van de Anne Frank stichting en de Leidse universiteit, onder redactie van Jaap van Donselaar. Het racistische geweld van voornamelijk rechts-extremisten schijnt in 2005 in Nederland met 15 procent te zijn gegroeid.

In totaal zijn er 296 incidenten gerapporteerd. Bij verschijning van de Monitor, afgelopen woensdag, bevolkten de kale koppen de gealarmeerde tv-rubrieken en kranten. Nadat ik gisteren de 256 bladzijden van het rapport had doorgenomen, viel mijn mond open: hebben al die journalisten de Monitor daadwerkelijk gelezen? De cijfers van 2005 werden niet met 2004, maar met 2003 (260 incidenten) vergeleken. Voor 2004, verontschuldigden de opstellers zich, had de politie niets aangeleverd en waren alleen de cijfers van november voor handen: 173 incidenten (!) alleen al in die maand van de moord op Van Gogh. Het was dan ook meer dan waarschijnlijk, gaf het rapport toe, dat 2005 anders een flinke afname van incidenten had betekend vergeleken met het ontbrekende 2004.

Ook noteerde de Monitor dat het enige geval van doodslag door extremistisch geweld in de laatste vier jaar dat van Theo betrof. Maar ja, geen complete cijfers voor 2004 betekent voor de ’onderzoekers’ dat het ritueel slachten van de regisseur niet hoeft te worden opgenomen. Ik heb in enkele seconden gedaan wat de ’wetenschappers’ hebben nagelaten: het gemiddelde aan incidenten nemen van de twee voorgaande jaren, 2002 en 2003, die nagenoeg gelijk waren (264 en 260) min een maand (21) plus die fameuze maand november (173). Dan komen we op 414 incidenten. Zelf als ik dit naar beneden (400) afrond mag ik vaststellen dat 2005 vergeleken met de schatting voor 2004, een afname van racistisch en extremistisch geweld heeft gekend van minimaal 25 procent.

Mijn conclusie is dan volstrekt anders dan die van de Monitor, want na de explosie van geweld in het jaar van de moord, heeft Nederland zich relatief hervonden in 2005: van meer dan 400 naar 296 incidenten. Jaap van Donselaar beweert dat het rechts-extremisme explosief toeneemt, maar als je het rapport leest constateer je dat de vier nazistische partijen die erin worden geanalyseerd (NVU, Nationale Alliantie, Nieuw Rechts en NNP) op sterven na dood zijn. Samen tellen ze niet meer dan 560 ruziėnde leden. Als men een zestal neonazistische organisaties als Blood & Honor meerekent, komt het totaal aan georganiseerde kale koppen voor heel Nederland op 975. Resteren de Londsdale-jongeren, die het rapport niet weet duidelijk te omschrijven en kwantificeren: ’Het gaat om waarschijnlijk enkele duizenden meer of minder racistisch, rechts-extremistisch georiėnteerde jongeren’. In het hoofdstuk over radicale moslims geeft de zeer voorzichtige Monitor helemaal geen cijfers. Ook niet die van het IMES-rapport van de universiteit Amsterdam uit oktober jl, die alleen al voor de hoofdstad op 1445 potentiėle jihadisten komen. Begrijp me goed: een nazi in Nederland is er een te veel en waakzaamheid moet. Maar dit rapport is doorspekt met gekleurde commentaren, heeft een politieke ondertoon en is gebaseerd op gemanipuleerde vergelijkingen. Geert Mak wordt er hier of daar als referentie bijgehaald. Terecht: de handelaars in angst zijn van alle markten thuis.

Sylvain Ephimenco in Trouw, 16 december 2006

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:51 schreef damian5700 het volgende:
De column in Trouw van een paar jaar geleden wil ik een ieder, die daar behoefte an heeft, niet onthouden. Het is onomstotelijk dat de Monitor en jaap van Donselaar niet onomstreden zijn.
[..]

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:46 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat Wilders een typische antifascist is en daarin ver doorgeschoten, in de zin dus als bedoeld door Winston Churchill, die debiteerde dat de fascisten van de toekomst zich antifascisten zouden noemen.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:46 schreef Ryan3 het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat Wilders een typische antifascist is en daarin ver doorgeschoten, in de zin dus als bedoeld door Winston Churchill, die debiteerde dat de fascisten van de toekomst zich antifascisten zouden noemen.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:52 schreef capricia het volgende:

[..]

Zelfs al zou het onderzoek niet deugen, dan wil dat nog niet zeggen dat de PVV niet extreem rechts is.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:53 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Op basis van wat precies? Dat hij dit mogelijk heeft gezegd, tot daar aan toe, maar welke verklaring hoort daarbij?

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:53 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Op basis van wat precies? Dat hij dit mogelijk heeft gezegd, tot daar aan toe, maar welke verklaring hoort daarbij?

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Alleen valt de wetenschappelijke basis weg en vervalt dit prulwerkje tot een tendentieus opiniestukje.
Ieder zijn mening, maar dat is geen aanleiding zulks te verheffen tot wetenschap.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 15:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, tenzij je de Universiteit eveneens beticht van belangenverstrengeling.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 13:08 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wie dan?

Ik geloof niet dat dit onderzoeksniemendalletje erg veel indruk heeft gemaakt op de stemmers van de PVV. Het zou me niks verbazen als haar zetelaantal volgende maand in de peilingen alweer omhoogschiet.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 14:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Alleen valt de wetenschappelijke basis weg en vervalt dit prulwerkje tot een tendentieus opiniestukje.
Ieder zijn mening, maar dat is geen aanleiding zulks te verheffen tot wetenschap.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 15:02 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat je als antifascist geen fascistische maatregelen moet nemen. Zie Wilders met o.a. zijn verbod op de Koran.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 15:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Och het komt hem weer eens slecht uit. Wat een slap gereutel man, je kan veel beter