Monitor: PVV is extreemrechts

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:28 schreef Suko het volgende:
Vanavond in Nova een reportage. "PVV-leider Wilders reageerde meteen woedend op de conclusies van het rapport. "Ze zijn helemaal van de pot gerukt. Het is een belediging van de PVV en onze kiezers", stelde de PVV-leider. In NOVA onderzoekers en PVV-stemmers over de ideologie van Wilders." Presentatie: Clairy Polak.

Eergisteren was Wilders te gast in Goedemorgen Nederland over zijn tour met zijn Fitna én over zijn voorstel qua afschaffing van advertentie-inkomsten door de publieke omroepen. Deze gelden zouden moeten gaan naar kranten en weekbladen die in zwaar weer verkeren en het moeten doen zonder subsidie. Hij zei ongeveer dat hoezeer sommige kranten ook slecht over de PVV schrijven, dat liever dan dat deze worden opgedoekt en we naar de Clairy Polakken van Nova moeten kijken.

(idd krijgt de publieke omroep veeeeeeeeeeeel geld: Kuyl van Nova: "Volgens Kuyl mag dat geen probleem zijn. ‘Het STER-geld klotst hier tegen de plinten, ondermeer door het binnenhalen van het voetbal. Bovendien gaan STER-gelden eerst naar de overheid, dus de publieke omroep mist die inkomsten niet direct.’)

Hij zag het als een belediging? Beetje lange tenen heeft Dhr Wilders.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Mag je dit soort feiten niet benoemen dan? Vanwaar je verbale agressie? Lijkt net of ze een gevoelige snaar bij je hebben geraakt. Wat je met de bevindingen doet moet je uiteraard zelf bepalen.

Ik vraag me enkel af welk doel het labellen van de PVV als extreemrechts heeft. Ze constateren dat de PVV extreemrechts is. Oké. En dan? Los je daar iets mee op? De islam valt net zo goed te labellen als extreemrechts en buitengewoon intolerant.

quote:

1. Het extreemrechtse landschap in Nederland is de laatste jaren ingrijpend veranderd, enerzijds door sterk toenemend extreemrechts straatactivisme,

Dat klinkt nogal zorgwekkend. Op basis van welke gebeurtenissen komen ze tot die conclusie.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:35 schreef MrX1982 het volgende:
Dat klinkt nogal zorgwekkend. Op basis van welke gebeurtenissen komen ze tot die conclusie.

Lees het rapport

Zijn er al kamervragen gesteld voor deze terroristische groep

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:35 schreef MrX1982 het volgende:
Ik vraag me enkel af welk doel het labellen van de PVV als extreemrechts heeft. Ze constateren dat de PVV extreemrechts is. Oké. En dan? Los je daar iets mee op? De islam valt net zo goed te labellen als extreemrechts en buitengewoon intolerant.

Benoemen, dat is het doel. En het starten van een maatschappelijke discussie. De Islam is in tegenstelling tot de PVV niet politiek actief en heeft in die zin geen macht om ooit wet of regelgeving door te voeren of enigszins het Nederlandse politieke staatsbestel aan te tasten. De PVV wel - terwijl de PVV door veel (en steeds meer) onweldenkende mensen steeds meer juist als een soort van "lichtpunt" ziet.

Leuk maar het gevaar komt (op alle vlakken) van links. Kwestie van tijd.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:35 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik vraag me enkel af welk doel het labellen van de PVV als extreemrechts heeft.

nuja.. ik ben het er ook niet helemaal mee eens, kan me bv wel vinden in de conclusie dat de PVV 'nationaal-democratisch' is, maar vind dat je juist dan moet erkennen dat de afwijzing van de wel duidelijk snel illegaal agerende 'raciaal-revolutionaire' tendenzen van extreem-rechts door de PVV voldoende sterk is om het een volledig legitieme en democratische politieke partij te laten zijn met een goede waarde in het politieke landschap.


Echter, de vaststelling zelf is iets warte iedereen het recht heeft en altijd als aanzet voor een discussie moet kunnen gelden...
Dat is namelijk een techniek die Wilders zélf ok dolgraag toepast, het 'labelen' van personen of instanties waar hij iets tegen heeft met een bepaalde term, om daaruit een politieke discussie te kunnen voeren.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Over labelwriter gesproken zeg, pot - ketel.

Ben ik een politiek-correcte subsidiespons die een breed-maatschappelijke boodschap dien uit te dragen?

Ergo: ik mag zeggen hoe ik erover denk, zij niet, zij moeten feitelijk rapporteren en dat doen ze (deze keer iig) duidelijk niet!

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:41 schreef Mutant01 het volgende:
Benoemen, dat is het doel. En het starten van een maatschappelijke discussie. De Islam is in tegenstelling tot de PVV niet politiek actief en heeft in die zin geen macht om ooit wet of regelgeving door te voeren of enigszins het Nederlandse politieke staatsbestel aan te tasten. De PVV wel - terwijl de PVV door veel (en steeds meer) onweldenkende mensen steeds meer juist als een soort van "lichtpunt" ziet.

Dat is koffiedik kijken. Niemand weet welke (politieke) invloed de islam morgen heeft op Nederland. De PVV heeft vandaag een streepje voor op de islam maar veel macht hebben ze niet.

Bij het labellen van de PVV als extreemrechts start je geen maatschappelijke discussie maar plaats je ze aan de rand van het politieke spectrum als een paria. Dat neemt de onvrede waaraan de PVV appelleert alleen niet weg.

Ach, niet veel meer dan de laatste stuiptrekkingen van de politiek correcte gemeente. Totaal niet serieus te nemen. Laat die linkse subsidieslurpers zich eens met wat nuttigs bezighouden, zoals het gevaar van de opkomende islam of het groeiende aantal criminele allochtonen. Bijvoorbeeld.

Wel erg doorzichtig trouwens hoe deze linkse rakkers de kaalkopjes er toch weer en passant bij weten te betrekken. Weliswaar zegt men het neonazisme niet bij de PVV aan te treffen, maar alleen het noemen ervan, in één zin met de naam "PVV", straalt natuurlijk al af op die partij. Wanneer wordt er eens een onderzoek gestart in hoeverre er sprake is van neonazisme bij de PvdA en GL?

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:41 schreef Mutant01 het volgende:

De Islam is in tegenstelling tot de PVV niet politiek actief en heeft in die zin geen macht om ooit wet of regelgeving door te voeren of enigszins het Nederlandse politieke staatsbestel aan te tasten. De PVV wel - terwijl de PVV door veel (en steeds meer) onweldenkende mensen steeds meer juist als een soort van "lichtpunt" ziet.

Ja, nog ff en moslims in NL dragen de scheiding van kerk en staat allemaal, stuk voor stuk. Dat komt uit die kleigrond, waar ik gister al aan refereerde.

Hoe klinkt: in elk land waar moslims in de meerderheid zijn is het bitter slecht gesteld met die scheiding van kerk en staat, ik zie geen reden om aan te nemen dat ceteris paribus dat hier anders zou zijn.

Het dragen van seculariteit was in het westen een proces van eeuwen. Ik ga niet net als een of andere linkse apologeet vanuit een 'wensdroom' perspectief net doen alsof 'dat hier nooit zou kunnen gebeuren'.

Ik heb iig van nog niemand hier ooit op Fok ook maar 1 aannemelijk argument gehoord, waarom het hier anders zou gaan.

Komt er waarschijnlijk nu op neer dat we de inherente radicalisering, die overal op deze globe hand in hand gaat met de islam, afkopen met uitkeringen.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:23 schreef ElectricEye het volgende:
Maar in dit land mag iedereen kotsen op bewoners van de 'Bible belt', je mag kerkbezoekers belachelijk maken, je mag Jezus persifleren. Maar zodra zoiets gebeurd mbt de islam of Mohammed dan staan dit soort clubjes op de achterste poten en is de hut te klein.

er is dan ook een verschil tussen zelfkritiek en het hebben van kritiek op een ander

quote:

Op woensdag 10 december 2008 13:25 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, nog ff en moslims in NL dragen de scheiding van kerk en staat allemaal, stuk voor stuk. Dat komt uit die kleigrond, waar ik gister al aan refereerde.

Hoe klinkt: in elk land waar moslims in de meerderheid zijn is het bitter slecht gesteld met die scheiding van kerk en staat, ik zie geen reden om aan te nemen dat ceteris paribus dat hier anders zou zijn.

Het dragen van seculariteit was in het westen een proces van eeuwen. Ik ga niet net als een of andere linkse apologeet vanuit een 'wensdroom' perspectief net doen alsof 'dat hier nooit zou kunnen gebeuren'.

Ik heb iig van nog niemand hier ooit op Fok ook maar 1 aannemelijk argument gehoord, waarom het hier anders zou gaan.

Komt er waarschijnlijk nu op neer dat we de inherente radicalisering, die overal op deze globe hand in hand gaat met de islam, afkopen met uitkeringen.

je gaat er dus van uit dat de moslims hier tzt een meerderheid zullen zijn .. erg weinig zelfvertrouwen spreekt daaruit .. geen wonder dat lui als Wilders en Verdonk zo'n succes zijn dan

Als ik die punten van Wiki aanhaal voldoet de SGP
aan meer eisen dan de PVV

SGP voldoet aan 1, 3 en 6 (vrouwen minderwaardig, verbod op blasfemie, God is natuurlijk de sterke
leiding)

PVV voldoet alleen aan 2

quote:

Op woensdag 10 december 2008 11:37 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Goede argumenten.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 13:29 schreef moussie het volgende:

[..]

je gaat er dus van uit dat de moslims hier tzt een meerderheid zullen zijn .. erg weinig zelfvertrouwen spreekt daaruit .. geen wonder dat lui als Wilders en Verdonk zo'n succes zijn dan

Ja maar ze fokken als konijnen

quote:

Op woensdag 10 december 2008 13:29 schreef moussie het volgende:

[..]

je gaat er dus van uit dat de moslims hier tzt een meerderheid zullen zijn .. erg weinig zelfvertrouwen spreekt daaruit .. geen wonder dat lui als Wilders en Verdonk zo'n succes zijn dan

Dit is een statistisch gegeven. Nederlanders krijgen gemiddeld anderhalf kind ofzo.
En moslims 23.

Verder is elke kritiek op de vrijheid van meningsuiting incorrect.
Dan hadden ze vantevoren beter moeten inschatten wat dat precies inhoudt.
En elke tegenstrijdige wet moeten afschaffen.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 13:29 schreef moussie het volgende:

[..]

je gaat er dus van uit dat de moslims hier tzt een meerderheid zullen zijn .. erg weinig zelfvertrouwen spreekt daaruit .. geen wonder dat lui als Wilders en Verdonk zo'n succes zijn dan

Hoe minder daardkrachtig de gezinnen, hoe meer kinderen. Dat patroon is redelijk universeel.

En er wordt voor de rest nog steeds bij voorkeur een partner geimporteerd, niet een partner gevonden in NL. Een turkse vriendin is zo'n (trieste) overblijver. Geen turkse vent ziet haar staan, want ze wil haar eigen ding, niet het huishouden. En geen NL vent wil haar, want NL mannen trouwen met vrouwen, niet met familie's.

Daar vloeit uit voort dat de achterlopende mentaliteit keer op keer geimporteerd wordt, en dus weer aan een nieuwe generatie wordt overgedragen.

En gaan ze de meerderheid vormen? Misschien. Hebben we het zeker niet over een korte termijn.

En of het goed kan gaan? Zeker. Buitenlandse gezinnen die wel voluit meedraaien, daalt het aantal kinderen ook van.

Wijsheid dicteert echter: ga van het slechtse uit, kan het alleen maar meevallen.

En daaronder valt: "Mwah, dat gaat allemaal wel goed komen hoor! Waarom en hoe dan vraag je? Nou, gewoon! " beslist niet.

Argumenten.

En zelfvertrouwen heeft daar natuurlijk niks mee van doen. Ik als individu heb 0,0 invloed op zulke grote demografische factoren.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 13:25 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ja, nog ff en moslims in NL dragen de scheiding van kerk en staat allemaal, stuk voor stuk. Dat komt uit die kleigrond, waar ik gister al aan refereerde.

Hoe klinkt: in elk land waar moslims in de meerderheid zijn is het bitter slecht gesteld met die scheiding van kerk en staat, ik zie geen reden om aan te nemen dat ceteris paribus dat hier anders zou zijn.

Het dragen van seculariteit was in het westen een proces van eeuwen. Ik ga niet net als een of andere linkse apologeet vanuit een 'wensdroom' perspectief net doen alsof 'dat hier nooit zou kunnen gebeuren'.

Ik heb iig van nog niemand hier ooit op Fok ook maar 1 aannemelijk argument gehoord, waarom het hier anders zou gaan.

Komt er waarschijnlijk nu op neer dat we de inherente radicalisering, die overal op deze globe hand in hand gaat met de islam, afkopen met uitkeringen.

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft expliciet verklaard dat de Islam en de sharia niet verenigbaar zijn met democratie (Refah vs Turkije, 2003).
Verder is dit werkje (waarvan ik vind dat het niet meer een opiniestuk is dat weinig met wetenschap te maken heeft) erg eenzijdig en het is eigenlijk een raadsel waarom niet alle groepen beschreven worden die tegen de democratische grondbeginselen ageren of met geweld ondermijnen. Dus ook de Internationale Socialisten, de AFA, As Soenna moskee etc.
Dit is simpelweg vreemd.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 12:11 schreef JohnDope het volgende:
Het is een beetje onzinnig verhaal, want Wilders is 1 van de weinige Nederlanders die een goede band heeft met Israel.

Neo nazi's in Israël

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6985808.stm

quote:

Op woensdag 10 december 2008 13:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft expliciet verklaard dat de Islam en de sharia niet verenigbaar zijn met democratie (Refah vs Turkije, 2003).
Verder is dit werkje (waarvan ik vind dat het niet meer een opiniestuk is dat weinig met wetenschap te maken heeft) erg eenzijdig en het is eigenlijk een raadsel waarom niet alle groepen beschreven worden die tegen de democratische grondbeginselen ageren of met geweld ondermijnen. Dus ook de Internationale Socialisten, de AFA, As Soenna moskee etc.
Dit is simpelweg vreemd.

Ja, er bestaat in de optiek van de gewezen onderzoekers alleen 'extreem-rechts'. Extreem-links bestaat niet, danwel is 'Geen probleem' verklaard, terwijl ik in de overtuiging was dat alle extremen fout zijn.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 13:51 schreef SalmanPack het volgende:

[..]

Neo nazi's in Israël

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6985808.stm

[ afbeelding ]

Guilty by association

Niet dus.

Geert Wilders en zijn PVV-volgelingen zijn extreem-rechts, dat is toch algemeen bekend ondertussen? Heb je in ieder geval geen monitor voor nodig. Nou ja, goed, ook nazi's hebben het recht vertegenwoordigd te worden, nietwaar?

quote:

Op woensdag 10 december 2008 13:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft expliciet verklaard dat de Islam en de sharia niet verenigbaar zijn met democratie (Refah vs Turkije, 2003).

Ik lees het, ja: "Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft expliciet verklaard dat de islam en de sharia niet verenigbaar zijn met democratie (Refah vs Turkije, 2003)." Als zelfs het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zegt dat de Islam onverenigbaar is met de democratie, aldus Wikipedia, dan zal dat wel zo zijn... de Islam is onverenigbaar met de democratie.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 14:01 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik lees het, ja: "Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft expliciet verklaard dat de islam en de sharia niet verenigbaar zijn met democratie (Refah vs Turkije, 2003)." Als zelfs het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zegt dat de Islam onverenigbaar is met de democratie, aldus Wikipedia, dan zal dat wel zo zijn... de Islam is onverenigbaar met de democratie.

Uitspraak van de Grand Chambre, inderdaad. Die heb ik al gepost in een ander topic.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 14:07 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Uitspraak van de Grand Chambre, inderdaad. Die heb ik al gepost in een ander topic.

Toe maar.