KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ga is even goed kijken, heb ik daar uitlatingen over gedaan?quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:25 schreef solyaris het volgende:
[..]
Wat een kneuzenverweer.En weer dat gelijk proberen te stellen van het HBO met het WO.
Omnia dicta fortiora, si dicta Latina
HBO-ers zijn toch ook minder dan WO-ers? Hoe kun je dat nu ontkennen?quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:08 schreef EvilMarc het volgende:
[..]
[..]
Het bovenstaande van Diederik_Duck impliceert dat HBO'ers 'minder' zijn dan WO'ers. In mijn ogen maakt hij hierdoor een degelijk, niet positief bedoeld onderscheid tussen twee soorten mensen. Zijnde de HBO'ers en WO'ers. Wat in mijn ogen discriminatie is
Jij bent wel erg slecht in verzinnenquote:Op vrijdag 12 december 2008 13:52 schreef Biels het volgende:
Zo was ik laatst op college bij een of ander eerstejaarsvak, zegt er zo'n meisje tegen me dat ze "Juf Anke" wel erg aardig vond. Even later werden mijn vermoedens bevestigd, het was inderdaad een HBO-instromer.
Wat een lulkoek
Echt waar. Was wel uit de achterhoek though, misschien dat dat wat uitmaakt.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:33 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Jij bent wel erg slecht in verzinnen
Dat is wel typisch WO, nooit te beroerd om zichzelf een veer in de reet te stekenquote:
Als een WO-topjurist jouw 'punt' mist, dan heb je wellicht je punt gewoon niet helemaal gemaakt. Maar aangezien ik de beroerdste niet ben, krijg je bij dezen een herkansing.
Topjurist
Als je geen onderscheid wil maken tussen HBO`ers en WO`ers waarom dan wel tussen het HBO en het WO? Je wilt HBO`ers als mens zijnde gelijkstellen aan WO`ers. Dat gaat natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:27 schreef EvilMarc het volgende:
[..]
Ga is even goed kijken, heb ik daar uitlatingen over gedaan?
Oké, dat is iets helderder, je leert het wel.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:08 schreef EvilMarc het volgende:
[..]
[..]
Het bovenstaande van Diederik_Duck impliceert dat HBO'ers 'minder' zijn dan WO'ers. In mijn ogen maakt hij hierdoor een degelijk, niet positief bedoeld onderscheid tussen twee soorten mensen. Zijnde de HBO'ers en WO'ers. Wat in mijn ogen discriminatie is
De 'da bomb' opmerking van mij is gewoon een stereotypering die provocerend is bedoeld. Dit om een normaal onderbouwde reactie uit te lokken die meer inhoud dan: 'WO'ers zijn beter dan HBO'ers omdat ze hoger opgeleid zijn.'
Uiteraard zie ik verder de relevantie niet zo in van het kwalificeren van DD's uitspraak als 'discriminatie'. Het is geen verboden vorm van discriminatie, zoals dat bij discriminatie op grond van geslacht, seksuele geaardheid, ras, nationaliteit, handicap, leeftijd en dergelijk (vaak) wel het geval is. Het is wel 'discriminatie' in de zin van 'onderscheid maken' ja.
Samengevat: je hebt je punt nu wel helder gekregen, maar het is een loos en irrelevant punt.
Maar daar is niets mis mee, want dat doet de kapper ook als hij bij voorkeur iemand in dienst neemt die de kappersschool gedaan heeft. En jouw oma discrimineert ook, wanneer ze jou wel in haar testament opneemt en mij niet.
Het is wel typisch voor het HBO en lager om als sociale norm te nemen dat je je intellectuele prestaties niet mag tonen, maar dat je wel mag patsen met je aantal in de sportschool doorgebrachte uren en je 'projectcompetenties'.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:36 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Dat is wel typisch WO, nooit te beroerd om zichzelf een veer in de reet te steken
Ik vind dat meer Duits gedragquote:
[..]
Dat is wel typisch WO, nooit te beroerd om zichzelf een veer in de reet te steken
Omnia dicta fortiora, si dicta Latina
Duitsers zijn vaak erg happig op titels e.d. Vooral als ze gestudeerd hebben en een hoge titel mogen voeren. Dan wensen ze vaak ook zo aangesproken te worden.
Omnia dicta fortiora, si dicta Latina
Oh, ik dacht dat je bedoelde dat Pool op de 300e post altijd met wedstrijd-winnende argumenten kwam.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:56 schreef EvilMarc het volgende:
Duitsers zijn vaak erg happig op titels e.d. Vooral als ze gestudeerd hebben en een hoge titel mogen voeren. Dan wensen ze vaak ook zo aangesproken te worden.
Jammer dat '(top)jurist' geen titel is. Maar goed, ik word liever voor Duitser uitgemaakt dan voor HBO'er.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:56 schreef EvilMarc het volgende:
Duitsers zijn vaak erg happig op titels e.d. Vooral als ze gestudeerd hebben en een hoge titel mogen voeren. Dan wensen ze vaak ook zo aangesproken te worden.
Whehe.e!!quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:58 schreef Biels het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat je bedoelde dat Pool op de 300e post altijd met wedstrijd-winnende argumenten kwam.
MScquote:Op vrijdag 12 december 2008 15:58 schreef Pool het volgende:
[..]
Jammer dat '(top)jurist' geen titel is. Maar goed, ik word liever voor Duitser uitgemaakt dan voor HBO'er.
Inderdaad. Hoogst opmerkelijk (of eigenlijk niet).quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:43 schreef Pool het volgende:
[..]
Het is wel typisch voor het HBO en lager om als sociale norm te nemen dat je je intellectuele prestaties niet mag tonen, maar dat je wel mag patsen met je aantal in de sportschool doorgebrachte uren en je 'projectcompetenties'.
O verschrikkelijk is dat. De vrouw van een huisarts laat zich daar maar al te graag Frau Doctor noemenquote:Op vrijdag 12 december 2008 15:56 schreef EvilMarc het volgende:
Duitsers zijn vaak erg happig op titels e.d. Vooral als ze gestudeerd hebben en een hoge titel mogen voeren. Dan wensen ze vaak ook zo aangesproken te worden.
Iemand nog tips voor het WO tentamen formeel strafrecht? 
hier komt ooit een heel wijs en gewichtig citaat.....
Wetboek van Strafvordering meenemenquote:Op vrijdag 12 december 2008 16:07 schreef Shadowlyse het volgende:
Iemand nog tips voor het WO tentamen formeel strafrecht?
Nou, laat ik het even anders uitleggen. In de laatste twee nummers van AA stond een stuk over de toelating van HBO-mensen in de togaberoepen. Hirsch-Ballin had volgens mij voorgesteld om de HBO'ers ook tot deze beroepen toe te laten.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:08 schreef EvilMarc het volgende:
[..]
[..]
Het bovenstaande van Diederik_Duck impliceert dat HBO'ers 'minder' zijn dan WO'ers. In mijn ogen maakt hij hierdoor een degelijk, niet positief bedoeld onderscheid tussen twee soorten mensen. Zijnde de HBO'ers en WO'ers. Wat in mijn ogen discriminatie is
De 'da bomb' opmerking van mij is gewoon een stereotypering die provocerend is bedoeld. Dit om een normaal onderbouwde reactie uit te lokken die meer inhoud dan: 'WO'ers zijn beter dan HBO'ers omdat ze hoger opgeleid zijn.'
De conclusie van het stuk was dat het niet wenselijk was om HBO'ers toe te laten omdat deze een academische denkwijze missen. Een jaartje WO-master na een HBO-studie is onvoldoende om deze mensen de denkwijze aan te leren.
Er werd op het eind wel vermeld dat het een idee was om de HBO-mensen als assistent (oid) toe te laten om de last op de WO-mensen deels te verlichten.
Laatste puntje, discriminatie is ongeoorloofde onderscheiding. Wat dit natuurlijk niet is.
Pauperz
Er zijn in de AA zelfs vier artikelen aan besteed. Ik vond eerlijk gezegd zelfs dat stuk over de staatskundige geschiedenis van Limburg 1794-1867 nog interessanter.quote:Op vrijdag 12 december 2008 17:00 schreef Mojo-Jojo het volgende:
[..]
Nou, laat ik het even anders uitleggen. In de laatste twee nummers van AA stond een stuk over de toelating van HBO-mensen in de togaberoepen. Hirsch-Ballin had volgens mij voorgesteld om de HBO'ers ook tot deze beroepen toe te laten.
Misschien had dat er mee te maken dat de conclusie wat minder voor de hand lag.quote:Op vrijdag 12 december 2008 17:07 schreef Pool het volgende:
[..]
Er zijn in de AA zelfs vier artikelen aan besteed. Ik vond eerlijk gezegd zelfs dat stuk over de staatskundige geschiedenis van Limburg 1794-1867 nog interessanter.
Dat valt mij eigenlijk bij iedereen op Fok wel op, dus dat is een beetje een duf punt.quote:Op vrijdag 12 december 2008 17:26 schreef DurumDoner het volgende:
Valt me op dat WOérs nergens zo'n grote bek hebben als op internet.
