Stichting: Verbied vuurwerk

Wanneer vuurwerk verboden wordt, gaat er een stuk meer gesloopt worden. Reken maar van yes. Idiots.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 02:42 schreef Salvad0R het volgende:
Wanneer vuurwerk verboden wordt, gaat er een stuk meer gesloopt worden. Reken maar van yes. Idiots.

Waar haal je die kankeronzin nou weer vandaan?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 02:43 schreef Superfast het volgende:

[..]

Waar haal je die kankeronzin nou weer vandaan?

Uit iets heel tofs, genaamd "logica".

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 02:53 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Uit iets heel tofs, genaamd "logica".

Jouw ongefundeerde logica ja

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 02:56 schreef Superfast het volgende:

[..]

Jouw ongefundeerde logica ja

Ja, want het is natuurlijk helemaal niet logisch dat mensen naar ander vertier gaan zoeken ten tijde van de Kerstvakantie, wanneer vuurwerk verboden is.
Retard.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 03:00 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja, want het is natuurlijk helemaal niet logisch dat mensen naar ander vertier gaan zoeken ten tijde van de Kerstvakantie, wanneer vuurwerk verboden is.
Retard.

Dat er door het vuurwerk juist meer schade ontstaat heb je vast met je zielige ITO hoofd nog niet bedacht?

Dumbass

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 03:13 schreef Superfast het volgende:

[..]

Dat er door het vuurwerk juist meer schade ontstaat heb je vast met je zielige ITO hoofd nog niet bedacht?

Dumbass

Ja man, die rotjes, daar blaas je zo een auto mee op. .

Of die babyvuurpijltjes, die klappen echt zo door een dubbelglas-ruit. Komt geen baksteen meer aan te pas .

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 03:15 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja man, die rotjes, daar blaas je zo een auto mee op. .

Ben je bang dat ze je sterretjes afpakken ofzo?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 03:16 schreef Superfast het volgende:

[..]

Ben je bang dat ze je sterretjes afpakken ofzo?

Ehm, wat ?

Ik ben er bang voor dat mijn ruit/jouw ruit wordt ingegooid of mijn auto in brand wordt gezet, etc, wanneer die smerige laffe bemoeizuchtige retards vuurwerk verbieden.
Ga vooral door met je ziekelijke bemoeizucht .

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 03:23 schreef Salvad0R het volgende:
Ik ben er bang voor dat mijn ruit/jouw ruit wordt ingegooid of mijn auto in brand wordt gezet, etc, wanneer die smerige laffe bemoeizuchtige retards vuurwerk verbieden.
Ga vooral door met je ziekelijke bemoeizucht .

Met een rotje

Vuurwerk verbod -> meer illegaal vuurwerk. Dus nee, geen goed idee.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 03:35 schreef Superfast het volgende:

[..]

Met een rotje

Okay, je bent nu officieel gedegradeerd tot discussie-onwaardige. Gefeliciteerd en veel plezier op Fok! in de toekomst.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 03:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Okay, je bent nu officieel gedegradeerd tot discussie-onwaardige. Gefeliciteerd en veel plezier op Fok! in de toekomst.

Nu pas?

Na je eerste fanta post in dit topic was ik al gestopt met jou serieus te nemen

Wat een ongefundeerd gelul zeg

OT kom eens met wat argumenten of cijfers waaruit blijkt dat er zonder vuurwerk meer schade is aan eigendommen dan in het geval zou zijn met vuurwerk.

Vuurwerk veroorzaakt juist de schade.

Maargoed dream on master Shinobi.....

Welke schade dan? Die stukjes papier op straat? Of wat.

Denk je dat dat buitenlandse spul wat hier binnenkomt wanneer ze vuurwerk verbieden minder schadelijk is?

Ik vat werkelijk geen ene reet van die bemoeizuchtige vuurwerkhatende no-lifers.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 03:53 schreef Salvad0R het volgende:
Welke schade dan? Die stukjes papier op straat? Of wat.

Denk je dat dat buitenlandse spul wat hier binnenkomt wanneer ze vuurwerk verbieden minder schadelijk is?

Ik vat werkelijk geen ene reet van die bemoeizuchtige vuurwerkhatende no-lifers.

Je snapt er geen reet van he?

Lees dit ff:

Tegenover elke euro omzet aan vuurwerk staat 16 euro aan kosten voor de maatschappij. In totaal kost het jaarlijkse feestje zo'n 960 miljoen aan nieuwe brievenbussen, bodemvervuiling en ziektekosten, berekende een Groningse econoom.

Dat blijkt uit een onderzoek van de econoom Benn Bergmann in opdracht van de Stichting Staakt Het Vuren. Die club zou het liefst zien dat Nederland, in navolging van Australië, de verkoop van vuurwerk aan particulieren verbiedt.

Bergmann over zijn onderzoek:

Hoe bent u te werk gegaan?
"Er is bijzonder weinig onderzoek gedaan naar de maatschappelijke lasten van consumentenvuurwerk. De lasten zijn nooit goed bepaald en zijn hoger dan altijd wordt gesuggereerd. Ik heb gegevens verzameld van diverse gemeenten, ziekenhuizen en onderzoeksbureau's, zoals TNO."

Hoe komt u aan het bedrag van 1 miljard euro?
"Er zijn getallen bekend over het aantal incidenten, daar heb ik de prijs per incident bij gezocht. Zo kom je op een bedrag van 960 miljoen euro. Het is een schatting en een eerste goede benadering om de lasten in kaart te brengen. Maar bijvoorbeeld de milieu-effecten zijn nog veel te laag ingeschat."

Wat zijn de reacties van de politiek op uw cijfers?
"De politiek heeft nog niets van zich laten horen. Op 8 december heeft het Comité Staakt Het Vuren een presentatie gegeven in Perscentrum Nieuwspoort en daar heb ik ook deze cijfers gepresenteerd. Daarna was het oorverdovend stil."

Moet hier geen wetenschappelijk onderzoek naar worden gedaan?
"Ja, daar pleiten wij ook voor. Er moet een onderzoeksbudget komen voor een Europees onderzoek naar de maatschappelijke lasten van vuurwerk. Zo'n onderzoek is er nog nooit geweest. Door politici en voorstanders van vuurwerk wordt vaak het argument gebruikt dat elk Europees land verschillende regelgeving heeft en een andere vuurwerkcultuur. Het is goed om dat eens naast elkaar te zetten."

Waardoor zouden de maatschappelijke lasten kunnen verminderen?
"Er wordt soms gesuggereerd dat er veel meer mensen vuurwerk afsteken dan eigenlijk het geval is. Uit cijfers van TNS NIPO blijkt dat maar 20% van de huishoudens vuurwerk aanschaft. Er is een dalende trend in het volume gebruik van vuurwerk. Een zeer beperkte groep mensen koopt wel steeds méér vuurwerk. Door gereguleerde verkoop, bijvoorbeeld met een pasjessysteem, zou je de lasten voor de samenleving kunnen terugbrengen.

Bron: http://www.z24.nl/bijzaken/artikel_45185.z24/_Vuurwerk_veroorzaakt_bijna_1_miljard_schade_.html?maxcount=3&offset=0&component=comment

Jij met je papiersnippers

Je hebt werkelijk geen idee

Dat 'onderzoek' waar jij mee op de proppen komt is echt ronduit belachelijk te noemen. Ik zie alleen maar opsomming van een paar getalletjes Maar de uitkomst is dan ook niet zo verassend gezien de opdrachtgevers van het onderzoek.
Er wordt totaal geen direct verband aangetoond tussen het gebruik van vuurwerk en de kosten van schade/verwondingen. Sowieso zie ik verder totaal geen enkele onderbouwing in het 'onderzoek' waardoor het gewoon compleet ongeloofwaardig is.

Daarbij is het zo dat met legaal consumenten vuurwerk amper iets aan te richten valt. Het overgrote deel is ten gevolge van het veel zwaardere illegale vuurwerk wat niet in NL te krijgen is. Wanneer in NL het vuurwerk verboden wordt gaan meer mensen illegaal vuurwerk uit het buitenland halen waardoor er juist meer problemen zullen ontstaan.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:55 schreef Roux het volgende:
Dat 'onderzoek' waar jij mee op de proppen komt is echt ronduit belachelijk te noemen. Ik zie alleen maar opsomming van een paar getalletjes Maar de uitkomst is dan ook niet zo verassend gezien de opdrachtgevers van het onderzoek.
Er wordt totaal geen direct verband aangetoond tussen het gebruik van vuurwerk en de kosten van schade/verwondingen. Sowieso zie ik verder totaal geen enkele onderbouwing in het 'onderzoek' waardoor het gewoon compleet ongeloofwaardig is.

Daarbij is het zo dat met legaal consumenten vuurwerk amper iets aan te richten valt. Het overgrote deel is ten gevolge van het veel zwaardere illegale vuurwerk wat niet in NL te krijgen is. Wanneer in NL het vuurwerk verboden wordt gaan meer mensen illegaal vuurwerk uit het buitenland halen waardoor er juist meer problemen zullen ontstaan.

Ik heb gegevens verzameld van diverse gemeenten, ziekenhuizen en onderzoeksbureau's, zoals TNO."

Concreet genoeg

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:59 schreef Superfast het volgende:

[..]

Ik heb gegevens verzameld van diverse gemeenten, ziekenhuizen en onderzoeksbureau's, zoals TNO."

Concreet genoeg

Ja dus? Waar is de onderbouwing dan dat al die schade direct gevolg is van vuurwerk? Er wordt zat andere schade aangericht door brandstichting, stenen/flessen gooien, vechtpartijen, molotov cocktails noem maar op.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 05:05 schreef Roux het volgende:

[..]

Ja dus? Waar is de onderbouwing dan dat al die schade direct gevolg is van vuurwerk? Er wordt zat andere schade aangericht door brandstichting, stenen/flessen gooien, vechtpartijen, molotov cocktails noem maar op.

Cijfers + bron :

http://www.staakthetvuren(...)rk%20calculaties.pdf

Kijk en huiver:

Wederom bevestigt wat velen al jaren roepen.

Afschaffen die miljoenen kostende onzin

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 05:10 schreef Superfast het volgende:

[..]

Cijfers + bron :

http://www.staakthetvuren(...)rk%20calculaties.pdf

Kijk en huiver:

Wederom bevestigt wat velen al jaren roepen.

Afschaffen die miljoenen kostende onzin

Juist ja, dat is dus dat zogenaamde onderzoek waar ik het over had. Bedankt dat je het er even hebt bijgehaald. Heb je het zelf ook al eens bekeken? Ik denk haast van niet. Want als je het wel had bekeken dan had je wel ingezien dat ál die kosten in dat lijstje onmogelijk toegerekend kunnen worden aan het afsteken van vuurwerk.

Laten we eens naar het volgende onderzoek van de politieacademie kijken:
http://www.minbzk.nl/aspx(...)selingsonderzoek.pdf

Lees dan vooral even hoofdstuk 7

quote:

Voor wat het vuurwerk betreft worden de problemen in beperkte mate veroorzaakt
door legaal vuurwerk. Illegaal vuurwerk en allerhande geknutsel met vuurwerk
leveren meer problemen op. Omdat handhaving al zo’n enorme opgave is bij
de jaarwisseling, lijken inspanningen die ertoe leiden dat (het afsteken van)
vuurwerk dat nu legaal is wordt verboden gedoemd te mislukken of zelfs
contraproductief.

[ Bericht 1% gewijzigd door Roux op 03-01-2009 05:46:49 ]

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 05:39 schreef Roux het volgende:

[..]

Juist ja, dat is dus dat zogenaamde onderzoek waar ik het over had. Bedankt dat je het er even hebt bijgehaald. Heb je het zelf ook al eens bekeken? Ik denk haast van niet. Want als je het wel had bekeken dan had je wel ingezien dat ál die kosten in dat lijstje onmogelijk toegerekend kunnen worden aan het afsteken van vuurwerk.

Laten we eens naar het volgende onderzoek van de politieacademie kijken:
http://www.minbzk.nl/aspx(...)selingsonderzoek.pdf

Lees dan vooral even hoofdstuk 7
[..]

Een onderzoek van de politieacademie is opeens wel dubbelblind?

Ik zou graag zien dat het CBS of een echt neutrale instantie er een mening over zou formuleren.

De politie veegt ook alleen haar straatje schoon door te stellen dat e.e.a. echt niet voorkomen kan worden door het te verbieden.

Ik stel vuurwerk verbieden op enkele grote shows na. Nu is de situatie zo dat illegaal vuurwerk afgestoken wordt tussen legaal vuurwerk waardoor repressief optreden vrijwel onmogelijk is.

Dus GEEN vuurwerk op straat dan is de pakkans met illegaal vuurwerk ook aanzienlijk groter.

31 december hoor je een hoop geknal en legaal vuurwerk mag dan afgestoken worden en dit gebeurt ook landelijk op grote schaal.
Probeer jij als politie dan maar eens de illegale knallers aan te pakken .

Verder in Amerika maar ook dichterbij in landen als Frankrijk is het al jaren verboden vuurwerk af te steken op straat en qua handhaving levert dit geen extra problemen op dus blijkbaar is het wel mogelijk