WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar ik moet vrijdag voorkomen, dus ik heb liever nog wat tips, of nuttige reacties. Daarna discussieren we wel verder over de dingen die niet in mijn zaak van belang zijn.
gr.
gr.
Hmm...even opgezocht wat de straffen kunnen zijn. Afhankelijk van je leeftijd wordt het Bureau Halt, taakstraf of een boete, maar eigenlijk vind ik dit alles te laag (afhankelijk van de duur van de taakstraf of de hoogte van de boete).
Ik zou maar lief doen tegen de rechter en je nette pak aantrekken...
Overigens is baldadigheid een overtreding en geen misdrijf, alhoewel het wel op je "strafblad" genoteerd wordt (Bron). Voor het reizen naar de USA kan dit wel eens problemen opleveren...
[ Bericht 32% gewijzigd door Sabelhout op 04-12-2008 08:17:10 ]
Ik zou maar lief doen tegen de rechter en je nette pak aantrekken...
Overigens is baldadigheid een overtreding en geen misdrijf, alhoewel het wel op je "strafblad" genoteerd wordt (Bron). Voor het reizen naar de USA kan dit wel eens problemen opleveren...
[ Bericht 32% gewijzigd door Sabelhout op 04-12-2008 08:17:10 ]
De mate van kinderachtigheid van dit soort posts is te sneu voor woorden.
wees schuldbewust, erken dat je een gevaarlijke situatie creeerde en neem je straf als een vent.quote:Op donderdag 4 december 2008 00:30 schreef sies90 het volgende:
Maar ik moet vrijdag voorkomen, dus ik heb liever nog wat tips, of nuttige reacties. Daarna discussieren we wel verder over de dingen die niet in mijn zaak van belang zijn.
gr.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dit argument haal je steeds aan, terwijl ik dat nou juist een heel zwak argument vind. Je kan het één keertje roepen tegen de rechter om wat goodwill proberen te kweken, maar hang er geen heel relaas aan op. Jouw argument dat het helemaal niet zo donker was, en dus helemaal niet zo gevaarlijk, vind ik veel sterker.quote:Op donderdag 4 december 2008 00:26 schreef sies90 het volgende:
... het was niet onze bedoeling om mensen tegen de fietsen te laten rijden, ...
en dan als je pech hebt een rechter die (in mijn opinie trouwens dan terecht) vind dat je de ernst van de situatie nog steeds zwaar onderschat en dat in wenst te peperen.quote:Op donderdag 4 december 2008 09:49 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dit argument haal je steeds aan, terwijl ik dat nou juist een heel zwak argument vind. Je kan het één keertje roepen tegen de rechter om wat goodwill proberen te kweken, maar hang er geen heel relaas aan op. Jouw argument dat het helemaal niet zo donker was, en dus helemaal niet zo gevaarlijk, vind ik veel sterker.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Een rechter vormt zijn oordeel op basis van feiten, niet op basis van slechts een onderbuikgevoel zoals jij dat doet. Jij was er niet bij (en ik ook niet), je weet niet hoe donker het was en dus hoe gevaarlijk het was. Oordeel er dan ook niet over.quote:Op donderdag 4 december 2008 09:58 schreef simmu het volgende:
[..]
en dan als je pech hebt een rechter die (in mijn opinie trouwens dan terecht) vind dat je de ernst van de situatie nog steeds zwaar onderschat en dat in wenst te peperen.
Jongen, leer nu eerst eens een lesje in nederigheid. Ga niet in discussie met die officier van justitie en bepleit je spijt. Probeer het requisitor niet onderuit te halen met kul atrgumenten. het is gewoon een stomme zet geweest waarvoor je moet boeten als ze je pakken. Jij bent gepakt dus gewoon een paar uurtjes schoffelen en wat weken vakkenvullen om die prent te betalen en je bent van het gezeik af!
Wat is dat toch met tieners dat ze denken dat ze altijd gelijk moeten hebben ?
Waarom kan er niet simpel eens gezegd worden "Fuck ja, we hebben er niet bij nagedacht, het was een domme actie, sorry, we zullen het niet meer doen !" ?
Het lijkt wel alsof ze tegenwoordig gewoon onmogelijk eens een fout kunnen toegeven ofzo
Waarom kan er niet simpel eens gezegd worden "Fuck ja, we hebben er niet bij nagedacht, het was een domme actie, sorry, we zullen het niet meer doen !" ?
Het lijkt wel alsof ze tegenwoordig gewoon onmogelijk eens een fout kunnen toegeven ofzo
zzz
*zucht*quote:Op donderdag 4 december 2008 10:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een rechter vormt zijn oordeel op basis van feiten, niet op basis van slechts een onderbuikgevoel zoals jij dat doet. Jij was er niet bij (en ik ook niet), je weet niet hoe donker het was en dus hoe gevaarlijk het was. Oordeel er dan ook niet over.
dat bedoel ik dus. feit is dat er fietsen lagen op een fietspad en dat ts en zn maten die daar expres weggelgd hebben. of het al dan niet donker was boeit dan ook gene ene zak, net zomin of dat die bromfietser die fietsen al dan niet vooraf zag liggen. als ts dan begint te piepen tegen zo'n rechter dat het heus licht genoeg was, en dat ze het niet zo bedoelden en blablabla kan je dus krijgen dat die rechter oordeelt dat ts de ernst van de situatie nog steeds onjuist inschat en dat meeneemt in de strafbepaling. dat heeft niets met onderbuikgevoelens te maken, maar alles met de taak van een rechter om een passende straf te bepalen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Natuurlijk wel. Je gaat toch niet beweren dat als dit zich op klaarlichte dag had afgespeeld, er ook een hele gevaarlijke situatie was ontstaan? In het donker wel, in het licht niet. Dit geval zit er ergens tussenin, en aangezien wij beide niet weten wat de situatie toen was kunnen wij daar dus geen gefundeerd oordeel over vellen.quote:Op donderdag 4 december 2008 11:25 schreef simmu het volgende:
[..]
*zucht*
dat bedoel ik dus. feit is dat er fietsen lagen op een fietspad en dat ts en zn maten die daar expres weggelgd hebben. of het al dan niet donker was boeit dan ook gene ene zak,
quote:net zomin of dat die bromfietser die fietsen al dan niet vooraf zag liggen.
klopt, zeg ik ook niet.
Nogmaals, een recher kijkt voornamelijk naar feiten.quote:als ts dan begint te piepen tegen zo'n rechter dat het heus licht genoeg was, en dat ze het niet zo bedoelden en blablabla kan je dus krijgen dat die rechter oordeelt dat ts de ernst van de situatie nog steeds onjuist inschat en dat meeneemt in de strafbepaling.
Exact, het is de taak van de rechter om te bepalen óf hij schuldig is, en zo ja, wat zijn straf moet zijn. Jij zegt ik jouw post "in mijn opinie terecht". Jij bent geen rechter, en je hebt niet de beschikking over de benodigde feiten. Ik vind het dus "vreemd" dat jij op basis hiervan dan al een opinie kan vormen.quote:dat heeft niets met onderbuikgevoelens te maken, maar alles met de taak van een rechter om een passende straf te bepalen.
dit is fok. geen rechtzaal. als je niet beoordeeld wenst te worden over zoiets stoms moet je niet posten 
en al zeker geen advies vragen. ik garandeer je dat als ts voor die rechter zit en gaat zeggen "tsja, ik zie het probleem niet want......." en dan een heel verhaal over waarom het allemaal geen probleem is en die agenten zeikerds zijn, dat ts dan waarschijnlijk best goed en grondig ***de lul*** is. zo'n rechter is daar meestal niet geamuseerd over zoals sommigen hier op fok.
en al zeker geen advies vragen. ik garandeer je dat als ts voor die rechter zit en gaat zeggen "tsja, ik zie het probleem niet want......." en dan een heel verhaal over waarom het allemaal geen probleem is en die agenten zeikerds zijn, dat ts dan waarschijnlijk best goed en grondig ***de lul*** is. zo'n rechter is daar meestal niet geamuseerd over zoals sommigen hier op fok.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
L. Denninger, ik beken mijn fout wel. We hadden die fietsen niet op het fietspad mogen leggen. maar ik word veroordeel om: Baldadigheid plegen waardoor gevaar of nadeel kan worden teweeggebracht.
gevaar? was er niet, omdat je de fietsen ziet liggen en je er alleen voor moet stoppen. het enige nadeel was dus dat je van je fiets af moest stappen en om de liggende fietsen heen te gaan.
Simmu:
Als ik erken dat ik een gevaarlijke situatie heb gecreeerd, (wat ik eigenlijk dus niet vind). Dan word ik veroordeeld voor baldadigheid. Ik moet het zo brengen dat er geen sprake was van gevaarlijkheid. De agenten maken er van dat ze een ongeluk hebben voorkomen met alle mogelijke gevolgen.(wat dus helemaal niet zo is, want de bestuurster van de scooter en de fietsers(kameraden) hebben de fietsen zelf zien liggen. Door het verhaal wat ik ga vertellen moet ik proberen de rechter mijn verhaal te laten geloven en zorgen dat hij het met me eens is.
Donjames:
Dit argument haal ik ook niet sterk aan bij de rechter, maar veel leden zitten vaak te zeuren over dat het heel gevaarlijk was. Ook heb ik gezegt dat het ondoordacht was. Ik probeer de leden gewoon bij te brengen dat ik niks geen kwade bedoelingen heb.
[/quote]
Natuurlijk wel. Je gaat toch niet beweren dat als dit zich op klaarlichte dag had afgespeeld, er ook een hele gevaarlijke situatie was ontstaan? In het donker wel, in het licht niet. Dit geval zit er ergens tussenin, en aangezien wij beide niet weten wat de situatie toen was kunnen wij daar dus geen gefundeerd oordeel over vellen.
[quote]
Dit wil ik dan ook als sterkste argument gebruiken. In mijn verklaring heb ik gezegt dat het gevaarlijk zou zijn in het donker, dat is het ook. Maar ik heb niet gezegt dat het donker was. En dat was het niet. In het donker zou ik het ook niet gedaan hebben.
gr.
gevaar? was er niet, omdat je de fietsen ziet liggen en je er alleen voor moet stoppen. het enige nadeel was dus dat je van je fiets af moest stappen en om de liggende fietsen heen te gaan.
Simmu:
Als ik erken dat ik een gevaarlijke situatie heb gecreeerd, (wat ik eigenlijk dus niet vind). Dan word ik veroordeeld voor baldadigheid. Ik moet het zo brengen dat er geen sprake was van gevaarlijkheid. De agenten maken er van dat ze een ongeluk hebben voorkomen met alle mogelijke gevolgen.(wat dus helemaal niet zo is, want de bestuurster van de scooter en de fietsers(kameraden) hebben de fietsen zelf zien liggen. Door het verhaal wat ik ga vertellen moet ik proberen de rechter mijn verhaal te laten geloven en zorgen dat hij het met me eens is.
Donjames:
Dit argument haal ik ook niet sterk aan bij de rechter, maar veel leden zitten vaak te zeuren over dat het heel gevaarlijk was. Ook heb ik gezegt dat het ondoordacht was. Ik probeer de leden gewoon bij te brengen dat ik niks geen kwade bedoelingen heb.
[/quote]
Natuurlijk wel. Je gaat toch niet beweren dat als dit zich op klaarlichte dag had afgespeeld, er ook een hele gevaarlijke situatie was ontstaan? In het donker wel, in het licht niet. Dit geval zit er ergens tussenin, en aangezien wij beide niet weten wat de situatie toen was kunnen wij daar dus geen gefundeerd oordeel over vellen.
[quote]
Dit wil ik dan ook als sterkste argument gebruiken. In mijn verklaring heb ik gezegt dat het gevaarlijk zou zijn in het donker, dat is het ook. Maar ik heb niet gezegt dat het donker was. En dat was het niet. In het donker zou ik het ook niet gedaan hebben.
gr.
En daar verschillen jij en de agenten dus blijkbaar van mening.quote:Op donderdag 4 december 2008 13:19 schreef sies90 het volgende:
L. Denninger, ik beken mijn fout wel. We hadden die fietsen niet op het fietspad mogen leggen. maar ik word veroordeel om: Baldadigheid plegen waardoor gevaar of nadeel kan worden teweeggebracht.
gevaar? was er niet, omdat je de fietsen ziet liggen en je er alleen voor moet stoppen.
Maar als jij het erop wilt gokken dat de rechter jou sympathieker zal vinden als jij 'm vertelt dat de agenten ongelijk hebben en er heus niks aan de hand was, go for it
zzz
klopt. de agenten zeggen ook dat de bestuurster van de scooter zonder hun ingrijpen en zonder de fietsers waardoor ze moest afremmen vol tegen onze fietsen was gereden. Dit is helemaal niet waar, want de scooterbestuurster heeft bekend dat ze de fietsen ruim van tevoren zag liggen en er gewoon omheen wou rijden.
en wat jij zegt wil ik dus gaan bevechten, dat er dus geen sprake was van een gevaarlijke situatie.
m.v.g sies
en wat jij zegt wil ik dus gaan bevechten, dat er dus geen sprake was van een gevaarlijke situatie.
m.v.g sies
ondoordachte grap idd
zijn vaak wel de leukere grappen, al vind ik deze niet zo heel sterk
zijn vaak wel de leukere grappen, al vind ik deze niet zo heel sterk
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
laat ff weten hoe het afgelopen is, ik ben wel nieuwsgierig of de "man, zeik niet zo er was geen gevaarlijke situatie" - aanpak gaat werken
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Met deze terminologie in de rechtbank gaat het 100% niet werken.quote:Op donderdag 4 december 2008 13:45 schreef simmu het volgende:
laat ff weten hoe het afgelopen is, ik ben wel nieuwsgierig of de "man, zeik niet zo er was geen gevaarlijke situatie" - aanpak gaat werken
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wat een gezeur hier zeg. Je mag heus wel jouw kant van het verhaal toelichten bij een rechter. Als je in normale taal bondig uitlegt waarom jij vindt dat er geen gevaarlijke situatie aanwezig was, is er geen enkel probleem. Daar is het tenslotte een zitting voor.
Lol, toeval, ik heb vorige week vanaf een viaduct bakstenen naar beneden gekeild met een aantal maten. Gelukkig was het helder weer, dus auto's konden het gewoon zien aankomen. Het is toch niet mijn schuld als ze worden geraakt? Moeten ze maar oppassen vind ik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 4 december 2008 14:18 schreef boskameel het volgende:
Lol, toeval, ik heb vorige week vanaf een viaduct bakstenen naar beneden gekeild met een aantal maten. Gelukkig was het helder weer, dus auto's konden het gewoon zien aankomen. Het is toch niet mijn schuld als ze worden geraakt? Moeten ze maar oppassen vind ik.Ja, de kans op een dodelijk ongeval is inderdaad even hoogSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet dus, voor het geval de geen voldoende aanwijzing was.
Ja, het was een domme actie, waarbij iemand op z'n bek had kunnen gaan. Maar vergelijkingen met doodslag en bakstenen van viaducten slaan echt helemaal nergens op.
geen voldoende aanwijzing was.Ja, het was een domme actie, waarbij iemand op z'n bek had kunnen gaan. Maar vergelijkingen met doodslag en bakstenen van viaducten slaan echt helemaal nergens op.
En TS heeft niet door dat het bij de rechter net zo zal gaan als hier
TS: "Ja nou maar luistert u nou eens, er was niks gevaarlijks aan !"
Rechter : "Zucht..."
TS: "Ja nou maar luistert u nou eens, er was niks gevaarlijks aan !"
Rechter : "Zucht...
"
zzz
Bijkant iedere jongere heeft in die week (hemelvaart, bevrijdingsdag) daar in de regio teveel drank op.quote:Op woensdag 3 december 2008 20:18 schreef sies90 het volgende:
ik vond het toen gwoon grappig, alcohol op enz.
En dan verwacht jij dat ze die domme actie van jou wel doorhebben?
Hoop dat je een fikse straf krijgt.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |