een 70-200 F4 VR voor 1300 euroquote:Op dinsdag 30 juni 2009 04:48 schreef ebeaydojraes het volgende:
Laat nikon nu maar eens een lijn met F4.0 objectieven maken. dan hebben ze echt een lekker line-up
Ja, ik denk het ook.quote:Op maandag 29 juni 2009 20:48 schreef Danny het volgende:
D70s kreeg de mogelijkheid een remote aan te sluiten, om maar iets te noemen. Het zijn doorgaans geen grote upgrades idd, maar als dat idd een microfoontje is vermoed ik toch dat hij de videofunctie van de D90 zal gaan krijgen.
niet de nikon 70 - 200 f2,8 vr.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 11:50 schreef Danny het volgende:
[..]
er is wel een 70-200 F2.8 voor ongeveer die prijs
dat bedoel ikquote:Op dinsdag 30 juni 2009 12:02 schreef Repeat het volgende:
Elke keer als ik naar een foto van mn nikon 70-200 2.8 kijk moet ik even aftrekken
Klopt. Die is 1649,- maar dan heb je ook watquote:
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 12:02 schreef Repeat het volgende:
Elke keer als ik naar een foto van mn nikon 70-200 2.8 kijk moet ik even aftrekken
eigenlijk wacht op de versie 2 hiervan welke scherper is op FX. Ze kunnen hem onmogelijk nog duurder maken (hoop ik dan)quote:Op dinsdag 30 juni 2009 12:09 schreef Danny het volgende:
[..]
Klopt. Die is 1649,- maar dan heb je ook wat
[..]
dat is zeker waar. maar als je dan een keer foto's wilt maken in een sportzaal waar je al op iso 1600 zit met 200mm/f2,8 om je 1/320 ofzo te halen en de foto's dan onscherp zijn baal je ook een beetje.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:45 schreef LintuxCx het volgende:
Allemaal geweldig spul, maar als je zo veel geld uitgeeft aan je fotografie uitrusting, is het dan ook de bedoeling dat je met je foto's geld verdient?
Ik houd mijn budget vooralsnog beperkt omdat ik gewoon voor de lol foto's maak en de dag dat ik ook maar een cent zal terugverdienen niet echt zie komen.
Ik zie hier in dit topic trouwens een gigantische advertentie FAIL: een ad voor allerlei Canon lenzen.
Elke hobby kost geld en maar zelden zul je dat geld terugverdienen. Ik verdien geen rooie rotcent met foto's en dat zal ook nooit gebeuren, maar dat maakt de hobby an sich niet minder leuk of minder z'n geld waard.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:45 schreef LintuxCx het volgende:
Allemaal geweldig spul, maar als je zo veel geld uitgeeft aan je fotografie uitrusting, is het dan ook de bedoeling dat je met je foto's geld verdient?
Ik houd mijn budget vooralsnog beperkt omdat ik gewoon voor de lol foto's maak en de dag dat ik ook maar een cent zal terugverdienen niet echt zie komen.
Ik zie hier in dit topic trouwens een gigantische advertentie FAIL: een ad voor allerlei Canon lenzen.
kwestie van verwachtingen managen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:26 schreef Danny het volgende:
[..]
Voor mij is het iig niet de bedoeling geld te verdienen met foto's maken. Ik zou nooit in opdracht een foto kunnen schieten. Ben niet in staat een model te dirigeren een bepaalde pose aan te nemen en zou veel te bang zijn dat bv foto's van een bruiloft of whatever zouden mislukken en je een van de belangrijkste dagen uit iemand's leven hebt verknoeid.
Ik hoor vaak genoeg dat een lens "te langzaam" is. Geen idee wat daar nou mee bedoeld wordt. Gaat dat over de snelheid van de autofocus of de lichtsterkte?quote:
wordt voor beide gebruikt.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:08 schreef Osramp het volgende:
[..]
Ik hoor vaak genoeg dat een lens "te langzaam" is. Geen idee wat daar nou mee bedoeld wordt. Gaat dat over de snelheid van de autofocus of de lichtsterkte?
Ik ook niet, maar ik verdien zat geld met de computers op werk.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:26 schreef Danny het volgende:
De gemiddelde computernerd verdient niets met z'n computers van tienduizenden euro's.
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 12:02 schreef Repeat het volgende:
Elke keer als ik naar een foto van mn nikon 70-200 2.8 kijk moet ik even aftrekken
Klopt. De nieuwste 70-200 f/2.8 Tamron heeft niet alleen een bagger AF, maar is ook zeker niet zo scherp op f.2.8 (of f/4.0 maar dan wordt het verschil al kleiner met de Nikkor). Is alleen geschikt voor "zachte" plaatjes. dan is de beeldkwaliteit prima. Bokeh is erg goed... stukken beter dan de Nikkor... dat dan weer wel.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 11:58 schreef Matty___ het volgende:
[..]
niet de nikon 70 - 200 f2,8 vr.
er is geen andere lens die net zo snel is en de beeldkwaliteit op 2,8 heeft.
tamrom = niet snel genoeg
sigma = te onscherp op 200mm/2,8
ben benieuwd hoe de silent shutter (q mode) werkt.quote:Op maandag 27 juli 2009 15:44 schreef Tokus het volgende:
van Tweakers gejat:
[ afbeelding ]
de officiele aankondiging komt naar het schijnt deze week.
quote:This is now a 99.99% confirmed rumor: besides the Nikon D300s and the Nikon D3000, we will also get two lenses:
AF-S DX Nikkor 18-200 f/3.5-5.6G ED VR II
AF-S Nikkor 70-200 mm f/2.8G ED VR II
Both will be improved versions of the current models.
Van nikonrumors dus....quote:Op maandag 27 juli 2009 15:44 schreef Tokus het volgende:
van Tweakers gejat:
[ afbeelding ]
de officiele aankondiging komt naar het schijnt deze week.
Wonderlijk genoeg hanteren heel veel Amerikaanse leveranciers een 1:1 prijsverhouding tussen euro en dollar.quote:Op donderdag 30 juli 2009 08:06 schreef Matty___ het volgende:
2500 euro voor de 70-200 is niet misselijk![]()
maar goed dat is dan de officiele nikonprijs. jaartje wachten en je zit op de huidige 70-200 prijs
verbaas me nog steeds er over dat bij nikon euro = dollar.
2500 dollar zou ik er wel voor over hebben.
terwijl het op steam een tijdje niet zo was. kon je in dollars afrekenenquote:Op donderdag 30 juli 2009 09:09 schreef Zwartbaard het volgende:
[..]
Wonderlijk genoeg hanteren heel veel Amerikaanse leveranciers een 1:1 prijsverhouding tussen euro en dollar.
Een spelletje kopen op Steam (soort webwinkel voor pc games) kost bijvoorbeeld 40 dollar = 40 euro en dat is wel mooi 12 euro te veel.
Bij die 70-200 2.8 hebben we het al over 800 euro.
Volkomen krank natuurlijk.
Klopt ja.quote:Op donderdag 30 juli 2009 09:59 schreef Matty___ het volgende:
[..]
terwijl het op steam een tijdje niet zo was. kon je in dollars afrekenen
Als het toch 1:1 wordt berekend, maakt het niet veel uit wat je zegt...quote:Op donderdag 30 juli 2009 10:15 schreef Zwartbaard het volgende:
[..]
Klopt ja.
Tot ze opeens dollartekens in de ogen kregen.
Of moet ik eurotekens zeggen.
en dan komt deze veredelde glasfles uit japan. kan zo 123 niet de prijs in yen vinden.quote:Op donderdag 30 juli 2009 09:09 schreef Zwartbaard het volgende:
[..]
Wonderlijk genoeg hanteren heel veel Amerikaanse leveranciers een 1:1 prijsverhouding tussen euro en dollar.
Een spelletje kopen op Steam (soort webwinkel voor pc games) kost bijvoorbeeld 40 dollar = 40 euro en dat is wel mooi 12 euro te veel.
Bij die 70-200 2.8 hebben we het al over 800 euro.
Volkomen krank natuurlijk.
ohja elke staat heeft een ander BTW en de prijs die op de nikonsite staat is zonder BTW. had ik ergens gelezen maar helemaal vergetenquote:
vind een D90 geen beginners dslr. dat terzijde. de kitlens is alles behalve lichtsterk maar het ligt er ook beetje aan hoeveel licht je in je huis hebt. staat je kind in de zon of in de schaduw. beetje lastig te zeggen zo.quote:Op donderdag 30 juli 2009 20:25 schreef Huilie het volgende:
Hallo,
Vraagje: Wil een Nikon D90 met de kitlens 18-105 aanschaffen als begginende DSLR'er. Heb nu een Panasonic DMC FZ18.. .deze geeft een megaruis binnen en ook op de hoge iso's. Bekend probleem bij deze camera, schijnt te komen door de te kleine sensor...?.... Is deze kitlens van de D90 goed genoeg (en lichtsterk) om ook binnen mooie foto's te maken? Ook van bewegende kinderen bijvoorbeeld?
Bedankt alvast,
Dat weet ik, maar wil 1x een (behoorlijke) investering doen, en niet nu simpel/goedkoop instappen en volgend jaar weer iets anders willen. Wat is (behalve diafragma) nog meer belangrijk om aardige foto's in wat donkere situaties te maken van bijv. bewegende objecten?quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:14 schreef Matty___ het volgende:
[..]
vind een D90 geen beginners dslr. dat terzijde. de kitlens is alles behalve lichtsterk maar het ligt er ook beetje aan hoeveel licht je in je huis hebt. staat je kind in de zon of in de schaduw. beetje lastig te zeggen zo.
Maarrrr ik las over de D90's dat ze op hogere iso's juist minder ruis vertonen....? Of is dat alleen met kwalitatief betere lenzen het geval?quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:41 schreef Cheiron het volgende:
Die 18-105 is 3.5-5.6 toch? Als je de iso omhoog schroeft kun je best binnen schieten. Ruis krijg je dan wel natuurlijk.
hoger dan 1600 wil je ook met een d90 niet gaan. en met 4.5/5.6 moet je toch behoorlijk je best doen om je kind scherp op de foto te krijgen.quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:41 schreef Cheiron het volgende:
Die 18-105 is 3.5-5.6 toch? Als je de iso omhoog schroeft kun je best binnen schieten. Ruis krijg je dan wel natuurlijk.
wat is beter?quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:49 schreef Huilie het volgende:
[..]
Maarrrr ik las over de D90's dat ze op hogere iso's juist minder ruis vertonen....? Of is dat alleen met kwalitatief betere lenzen het geval?
een hoge sluitertijd?quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:48 schreef Huilie het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar wil 1x een (behoorlijke) investering doen, en niet nu simpel/goedkoop instappen en volgend jaar weer iets anders willen. Wat is (behalve diafragma) nog meer belangrijk om aardige foto's in wat donkere situaties te maken van bijv. bewegende objecten?
Jah, duuh..quote:
welke iso waarde is dat?quote:Op donderdag 30 juli 2009 22:02 schreef Huilie het volgende:
[..]
Jah, duuh..![]()
Het gaat me meer om wat voor verschil de lens daarin maakt...2 voorbeeldjes van ruis van mijn huidige FZ18:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wel triest of niet??
d90 heeft amper ruis bij iso 800 dus je gaat sowieso vooruit maar of je de benodigde sluitertijd haalt met de kitlens blijft de vraag.quote:Op donderdag 30 juli 2009 22:14 schreef Huilie het volgende:
De 2e foto F2.8 1/160 en ISO 800...op automatische stand door het toestel zelf ingesteld...
Heb zo nog tig andere voorbeelden waar ik in de handmatige standen andere iso's heb gebrobeerd...
En dus een lichtsterkere lens met bijv. F1.8 of F1.4 benodigd??quote:Op donderdag 30 juli 2009 22:40 schreef Matty___ het volgende:
[..]
d90 heeft amper ruis bij iso 800 dus je gaat sowieso vooruit maar of je de benodigde sluitertijd haalt met de kitlens blijft de vraag.
zo een 35 f1.8 zou hiervoor wel super zijn. kost ook niet zo heel erg veel.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 08:43 schreef Huilie het volgende:
[..]
En dus een lichtsterkere lens met bijv. F1.8 of F1.4 benodigd??
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |