TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
06-11-2010
Gili schrijft boek
Oude bekenden bij GW. Met de Vlaamse mentalist (dat zijn goochelaars die met uw perceptie spelen waardoor ze paranormaal lijken) en showman Lieven Gheysen, meer bekend als mediageili Gili, gaat het goed. Zijn kruistocht tegen mediums en ander paranormaal grut is groeiende en vindt nu zelfs in boekvorm een weg naar het grote publiek. We ontvingen van uitgeverij Lannoo een recensie-exemplaar. Titel: Iedereen paranormaal. Ondertitel: ontdek zelf uw zesde zintuig. Is het wat?
(Lieven 'Gili' Gheysen)
Lieven is professioneel goochelaar. Is dit dan een goochelboek? Ja, ergens wel, al zijn goochelboeken niet zó bekend, en wijkt hij voldoende van de norm af dat het niet dusdanig gezien zal worden. Daarbij, Gili mikt natuurlijk op meer dan zijn collega-tovenaars en kollen. Het gaat in dit geval namelijk helemaal niet om de trucjes en effecten. Zijn bedoeling is om aan iedereen, dus ook u, duidelijk te maken dat paranormale mensen gewoon slinkse slimmigheden gebruiken om tot hun doel te komen. Dat u mediums en paranormale genezers of helderzienden gewoonweg niet moet geloven, omdat ze bewust of onbewust de boel aan het flessen zijn. Gili is erg rigide in zijn mening and proud of it. Hoewel hij politiekcorrectgewijs zegt dat het hogere niet uit te sluiten valt, is er weinig ruimte voor mogelijkheden. Alles wat via een goocheltruc gesimuleerd kan worden kan onmogelijk paranormaal zijn; kort samengevat.
Gili's boek leest erg gemakkelijk. Eenvoud is een talent. Hij vertelt van begin tot einde hoe hij als goochelaar/mentalist zijn act opbouwt. Niet dat hij iedere truc uitlegt, verre van, maar hij omschrijft voldoende om duidelijk te maken dat er soms veel oefening nodig is om paranormaal te lijken. Het gaat niet zomaar, al zijn er - wat betreft cold reading - altijd mensen met een natuurlijke aanleg. Qua trucs die eigenlijk geen trucs zijn, maar eerder een verplichte kost op basisscholen, biedt hij enkele hulpmiddelen zoals een Memory Course waarin het systeem wordt uitgelegd om trotse eigenaar te worden van een supergeheugen.
(Gili ook op DVD)
Naar goede gewoonte trekt hij ook van leer tegen de Chars en Derek Ogilvies uit deze wereld. In wat hij noemt 'het mistige universum der paragnosten' bestaan volgens Gili alleen maar oplichters. De een doet dat bewust, de ander onbewust. Hij sluit niet uit dat mediums bestaan, maar gelooft er zelf totaal niet in. Paragnosten en mediums die de boel niet flessen zijn gewoon hoogsensitief en gebruiken hun 5 andere zintuigen zó goed dat het een zesde lijkt. En dat doet Gili ook, al geeft hij dan weer grif toe dat het om trucjes en schranderheden gaat. 'Al wat die paragnosten kunnen, kan ik ook, maar dan tien keer beter.'
Wij, als grenswetenschap.nl, worden ook in het boek genoemd. Dit naar aanleiding van een interview en een uitdaging die we met hem zijn aangegaan. (Mediums die zich met Lieven Gheysen willen meten zijn nog steeds welkom.) We hebben er goed vertrouwen in, want tenslotte hebben wij al één keer het falen van Gili geturfd. Zijn boek is dan weer, zij het wellicht alleen in Vlaanderen en we hopen ook in Nederland, een succes. Voor slechts ¤ 17,95 heeft u het in de kast staan en kan uw bezoek verrast staan door uw indrukwekkende paranormale effecten.
(Grenswetenschap)
Gili schrijft boek
Oude bekenden bij GW. Met de Vlaamse mentalist (dat zijn goochelaars die met uw perceptie spelen waardoor ze paranormaal lijken) en showman Lieven Gheysen, meer bekend als mediageili Gili, gaat het goed. Zijn kruistocht tegen mediums en ander paranormaal grut is groeiende en vindt nu zelfs in boekvorm een weg naar het grote publiek. We ontvingen van uitgeverij Lannoo een recensie-exemplaar. Titel: Iedereen paranormaal. Ondertitel: ontdek zelf uw zesde zintuig. Is het wat?
(Lieven 'Gili' Gheysen)
Lieven is professioneel goochelaar. Is dit dan een goochelboek? Ja, ergens wel, al zijn goochelboeken niet zó bekend, en wijkt hij voldoende van de norm af dat het niet dusdanig gezien zal worden. Daarbij, Gili mikt natuurlijk op meer dan zijn collega-tovenaars en kollen. Het gaat in dit geval namelijk helemaal niet om de trucjes en effecten. Zijn bedoeling is om aan iedereen, dus ook u, duidelijk te maken dat paranormale mensen gewoon slinkse slimmigheden gebruiken om tot hun doel te komen. Dat u mediums en paranormale genezers of helderzienden gewoonweg niet moet geloven, omdat ze bewust of onbewust de boel aan het flessen zijn. Gili is erg rigide in zijn mening and proud of it. Hoewel hij politiekcorrectgewijs zegt dat het hogere niet uit te sluiten valt, is er weinig ruimte voor mogelijkheden. Alles wat via een goocheltruc gesimuleerd kan worden kan onmogelijk paranormaal zijn; kort samengevat.
Gili's boek leest erg gemakkelijk. Eenvoud is een talent. Hij vertelt van begin tot einde hoe hij als goochelaar/mentalist zijn act opbouwt. Niet dat hij iedere truc uitlegt, verre van, maar hij omschrijft voldoende om duidelijk te maken dat er soms veel oefening nodig is om paranormaal te lijken. Het gaat niet zomaar, al zijn er - wat betreft cold reading - altijd mensen met een natuurlijke aanleg. Qua trucs die eigenlijk geen trucs zijn, maar eerder een verplichte kost op basisscholen, biedt hij enkele hulpmiddelen zoals een Memory Course waarin het systeem wordt uitgelegd om trotse eigenaar te worden van een supergeheugen.
(Gili ook op DVD)
Naar goede gewoonte trekt hij ook van leer tegen de Chars en Derek Ogilvies uit deze wereld. In wat hij noemt 'het mistige universum der paragnosten' bestaan volgens Gili alleen maar oplichters. De een doet dat bewust, de ander onbewust. Hij sluit niet uit dat mediums bestaan, maar gelooft er zelf totaal niet in. Paragnosten en mediums die de boel niet flessen zijn gewoon hoogsensitief en gebruiken hun 5 andere zintuigen zó goed dat het een zesde lijkt. En dat doet Gili ook, al geeft hij dan weer grif toe dat het om trucjes en schranderheden gaat. 'Al wat die paragnosten kunnen, kan ik ook, maar dan tien keer beter.'
Wij, als grenswetenschap.nl, worden ook in het boek genoemd. Dit naar aanleiding van een interview en een uitdaging die we met hem zijn aangegaan. (Mediums die zich met Lieven Gheysen willen meten zijn nog steeds welkom.) We hebben er goed vertrouwen in, want tenslotte hebben wij al één keer het falen van Gili geturfd. Zijn boek is dan weer, zij het wellicht alleen in Vlaanderen en we hopen ook in Nederland, een succes. Voor slechts ¤ 17,95 heeft u het in de kast staan en kan uw bezoek verrast staan door uw indrukwekkende paranormale effecten.
(Grenswetenschap)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
11-11-2010
Spoken of hersenschimmen?
Gerommel bij de deur terwijl je niemand ziet, voetstappen op de trap terwijl je alleen thuis bent… Dat is beslist angstaanjagend, zeker voor de eenderde van de mensen die denkt dat spoken echt bestaan. Maar psychologen weten beter: geestesverschijningen zijn eigenlijk hersenschimmen, veroorzaakt door suggestie en de juiste, spookachtige context.
Er was iets raars met het huis dat we gingen kopen. De vorige eigenares weigerde er nog langer voet in te zetten, vertelde de makelaar. Niet om het lekkende dak te repareren, of te kijken waarom er water door de buitenmuur de woonkamer in sijpelde. Tijdens de overdracht bij de notaris – normaal een blij moment: ons huis was nu van ons, en zij was officieel anderhalve ton rijker – had ze overduidelijk gehuild. Ze keek ons niet aan. Ze wenste ons geen geluk.
We weten niet wat er is gebeurd, maar het moet iets gruwelijks zijn geweest… Afbeelding: © European
Parliament
Tijdens het verbouwen hoorden we van de buren waarom. Toen de oud-bewoonster nog in ons huis woonde, had zich een man gemeld bij de achterdeur. Met een koevoet en gasbrander had hij zich toegang verschaft tot het huis. De vrouw was op dat moment thuis. De buren wisten niet wat er precies gebeurd was, maar het moest iets gruwelijks zijn geweest: de vorige eigenares was kort na het voorval midden in de nacht halsoverkop met haar kinderen vertrokken naar een onbekende bestemming.
De eerste nacht in ons huis klonken de geluiden onbekend en nog niet vertrouwd, zoals je verwacht van een nieuw huis. Maar halverwege de nacht: ineens een vreemd gesuis en gemorrel bij de achterdeur. Een voorzichtige blik uit het slaapkamerraam stelde ons gerust: er stond geen enge man met gasbrander. Toch hield het gemorrel aan. En ik durfde te zweren dat ik voetstappen hoorde op de trap – alsof er iemand, of iets, in ons huis rondspookte. Was iets van de tragedie van de vorige bewoonster blijven hangen in ons huis?
Negatieve energie die blijft hangen
Het idee dat een negatieve gebeurtenis kan blijven ‘kleven’ aan een locatie of object, is een bekend verschijnsel in de psychologie. Wetenschappers noemen het contagion, oftewel: besmetting. Zo levert de gedachte om een sieraad te dragen van iemand die door een ongeluk om het leven is gekomen, bij de meeste mensen koude rillingen op. En maar weinigen zouden er voor kiezen om te gaan wonen in een huis waar een gewelddadig misdrijf had plaatsgevonden.
Fijne trui of biohazard? Dat ligt eraan wie hem voor jou heeft gedragen.
Contagion brengt de meest irrationele kant in ons naar boven, ontdekte psycholoog Paul Rozin van de University of Pennsylvania. Hij vroeg mensen om zich voor te stellen dat ze een pasgewassen, heerlijk comfortabele trui aan moesten doen. Daarmee had de gemiddelde proefpersoon geen enkel probleem. Maar stel je nu voor, zei Rozin, dat de trui eerst een half uur is gedragen door een aids-patiënt, en daarna is gewassen. Wil je hem nu nog dragen?
Hoewel de proefpersonen wisten dat hier geen enkel gezondheidsrisico aan verbonden is, wilden ze de trui niet langer aan. Voor een trui die eerder was gedragen door een psychopathische seriemoordenaar was het animo zo mogelijk nog kleiner. Sterker nog: de meeste mensen droegen liever een (ongewassen) trui met hondenpoep er nog aan, dan een ‘moordenaarstrui’. Terwijl hondenpoep toch gezondheidstechnisch een behoorlijk riskant goedje is. Zo sterk verzet onze intuïtie zich tegen het irrationele idee van contagion.
Wie een spook ziet…
Niet iedereen is even gevoelig voor een idee dat een slechte gebeurtenis of boosaardig karma kan blijven hangen. ‘Slechts’ eenderde van de mensen gelooft bijvoorbeeld dat spoken echt bestaan. En die mensen verschillen vaak in persoonlijkheid van de groep die denkt dat geesten slechts hersenschimmen zijn. Zo zijn spook-gelovers vaak overtuigd dat er echt zoiets bestaat als ‘het paranormale’. Bovendien zijn ze gemakkelijker te hypnotiseren dan anderen, wat suggereert dat ze gevoeliger zijn voor suggestie.
Niet iedereen is even gevoelig voor paranormale ervaringen
En het zijn ook typisch de mensen die een beetje met hun hoofd in de wolken leven, en voor wie fantasie en werkelijkheid wel vaker wat door elkaar lopen. Je kent ze wel: van die types die na het verlaten van hun huis niet zeker weten of ze hun koffiezetapparaat nu echt hebben uitgezet, of dat ze zich dat alleen maar hebben ingebeeld. (Bekentenis: ik ben ook wel eens halverwege op mijn schreden teruggekeerd om te controleren of het gas van het fornuis wel uit stond.)
Geesten in de juiste context
Maar hoe gevoelig je ook bent voor suggestie of het idee van contagion, er moet wel iets zijn dat je verbeelding prikkelt in spookachtige richting. Zonder de juiste context komt er geen spookervaring. Dat blijkt uit onderzoek van de Amerikaanse psycholoog Jim Houran. Hij nam twee groepen proefpersonen mee naar een leegstaande bioscoop. De ene groep vertelde hij dat het gebouw binnenkort gerenoveerd zou worden, en dat hij graag wilde weten welk gevoel elke ruimte bij hen opriep. Tot zover niks aan de hand.
De juiste context om een spook te zien… Afbeelding: © iStockPhoto
De andere groep kreeg te horen dat er veel spookachtige dingen waren gebeurd in de bioscoop, en werd gevraagd om op zoek te gaan naar paranormale fenomenen in de ruimtes. Deze ghostbustergroep had aanzienlijk meer ‘ongebruikelijke ervaringen’ dan de renovatiegroep. Weten dat er mogelijk iets niet in de haak is, vergroot dus de kans dat je een spookervaring hebt.
Spookgeluiden
Had ik die eerste nacht in mijn nieuwe huis dan rustiger geslapen als ik niet van de buren had gehoord dat de vorige bewoner van dit huis hier iets ergs was overkomen? Waarschijnlijk wel. Maar ook zonder zulke ‘voorkennis’ kan een plek spookachtige gevoelens oproepen, meent wetenschapper, schrijver en goochelaar Richard Wiseman. Door een anekdotisch onderzoek raakte hij gefascineerd in geluid als veroorzaker van vreemde, paranormale sensaties.
In 1998 werkte Vic Tandy voor een bedrijf dat er een klein laboratorium op nahield dat de naam had dat het er spookte. Verschillende lab-medewerkers hadden er vreemde ervaringen gehad. Maar Vic had dit altijd afgedaan als suggestie. Tenminste, totdat hij zelf, laat op de avond, alleen aan het werk was. Ineens begon hij zich ongemakkelijk te voelen. Hij had het plotseling koud en kon het gevoel dat iemand naar hem keek, niet van zich afschudden. Toen hij opkeek, doemde er aan het randje van zijn gezichtsveld een vaag grijs figuur op. Zijn nekharen stonden overeind, en hij was doodsbang. Maar toen hij zich omdraaide om het grijze figuur aan te kijken, verdween hij.
Richard Wiseman liet infrageluid ‘horen’ tijdens een concert, om te kijken of dit vreemde ervaringen zou oproepen bij de luisteraars.
Vic liet het er niet bij zitten, en ontdekte dat in het lab een bron was van zogenaamd infrageluid: geluid dat zo laag is dat we het niet kunnen horen, maar waarvan ons brein de trillingen wel onbewust kan waarnemen. Als dit infrageluid niet al te sterk is, kan het zorgen voor een ongemakkelijk en vreemd gevoel. Een bevinding waarvan Richard Wiseman en zijn collega’s ontdekten dat die ook zonder context werkt, toen ze tijdens een concert infrageluid lieten ‘horen’. De concertgangers rapporteerden meer ongewone ervaringen dan mensen die hetzelfde concert hadden aangehoord, maar dan zonder infrageluid. De infrageluidsensaties waren divers, zoals onrust of angst, maar iemand rapporteerde ook – merkwaardig genoeg – een “pre-orgasme gevoel in lijf en armen, maar niet in de benen”.
Spookervaring: misschien eng, maar niet paranormaal
Net als bij suggestie, contagion en context, is niet iedereen even gevoelig voor de invloed van infrageluid. Misschien is het daaorm dat niet iedere studie een effect vindt: sommige infrageluidtests leveren helemaal geen rare sensaties op bij de proefpersonen. Bovendien is niet iedereen op elk moment even gevoelig voor het zien of voelen van spookachtige zaken: als je bijvoorbeeld heel erg moe bent, kan het zijn dat je op het moment dat je bijna in slaap valt een klein beetje gaat hallucineren, waardoor je mogelijk een ervaring hebt die paranormaal aandoet.
Maar hoe het ook komt dat je een spook ziet, uit deze onderzoeken blijkt dat het zeker mogelijk is om geestesverschijningen te verklaren zonder aan te nemen dat er iets paranormaals aan de hand is: voor het rare gevoel en de verontrustende waarnemingen weten psychologen voldoende aardse verklaringen te geven. En soms heb je niet eens een psycholoog nodig, maar gezond verstand. Zo bleek tijdens de tweede nacht in ons ‘spookhuis’ dat de voetstappen op de trap kwamen uit het huis naast ons. En het gemorrel bij de achterdeur, dat was natuurlijk gewoon de buurkat.
Bron
Richard Wiseman. Quirkology: the curious science of everyday lives. Pan Books, London, 2007.
(Kennislink)
Spoken of hersenschimmen?
Gerommel bij de deur terwijl je niemand ziet, voetstappen op de trap terwijl je alleen thuis bent… Dat is beslist angstaanjagend, zeker voor de eenderde van de mensen die denkt dat spoken echt bestaan. Maar psychologen weten beter: geestesverschijningen zijn eigenlijk hersenschimmen, veroorzaakt door suggestie en de juiste, spookachtige context.
Er was iets raars met het huis dat we gingen kopen. De vorige eigenares weigerde er nog langer voet in te zetten, vertelde de makelaar. Niet om het lekkende dak te repareren, of te kijken waarom er water door de buitenmuur de woonkamer in sijpelde. Tijdens de overdracht bij de notaris – normaal een blij moment: ons huis was nu van ons, en zij was officieel anderhalve ton rijker – had ze overduidelijk gehuild. Ze keek ons niet aan. Ze wenste ons geen geluk.
We weten niet wat er is gebeurd, maar het moet iets gruwelijks zijn geweest… Afbeelding: © European
Parliament
Tijdens het verbouwen hoorden we van de buren waarom. Toen de oud-bewoonster nog in ons huis woonde, had zich een man gemeld bij de achterdeur. Met een koevoet en gasbrander had hij zich toegang verschaft tot het huis. De vrouw was op dat moment thuis. De buren wisten niet wat er precies gebeurd was, maar het moest iets gruwelijks zijn geweest: de vorige eigenares was kort na het voorval midden in de nacht halsoverkop met haar kinderen vertrokken naar een onbekende bestemming.
De eerste nacht in ons huis klonken de geluiden onbekend en nog niet vertrouwd, zoals je verwacht van een nieuw huis. Maar halverwege de nacht: ineens een vreemd gesuis en gemorrel bij de achterdeur. Een voorzichtige blik uit het slaapkamerraam stelde ons gerust: er stond geen enge man met gasbrander. Toch hield het gemorrel aan. En ik durfde te zweren dat ik voetstappen hoorde op de trap – alsof er iemand, of iets, in ons huis rondspookte. Was iets van de tragedie van de vorige bewoonster blijven hangen in ons huis?
Negatieve energie die blijft hangen
Het idee dat een negatieve gebeurtenis kan blijven ‘kleven’ aan een locatie of object, is een bekend verschijnsel in de psychologie. Wetenschappers noemen het contagion, oftewel: besmetting. Zo levert de gedachte om een sieraad te dragen van iemand die door een ongeluk om het leven is gekomen, bij de meeste mensen koude rillingen op. En maar weinigen zouden er voor kiezen om te gaan wonen in een huis waar een gewelddadig misdrijf had plaatsgevonden.
Fijne trui of biohazard? Dat ligt eraan wie hem voor jou heeft gedragen.
Contagion brengt de meest irrationele kant in ons naar boven, ontdekte psycholoog Paul Rozin van de University of Pennsylvania. Hij vroeg mensen om zich voor te stellen dat ze een pasgewassen, heerlijk comfortabele trui aan moesten doen. Daarmee had de gemiddelde proefpersoon geen enkel probleem. Maar stel je nu voor, zei Rozin, dat de trui eerst een half uur is gedragen door een aids-patiënt, en daarna is gewassen. Wil je hem nu nog dragen?
Hoewel de proefpersonen wisten dat hier geen enkel gezondheidsrisico aan verbonden is, wilden ze de trui niet langer aan. Voor een trui die eerder was gedragen door een psychopathische seriemoordenaar was het animo zo mogelijk nog kleiner. Sterker nog: de meeste mensen droegen liever een (ongewassen) trui met hondenpoep er nog aan, dan een ‘moordenaarstrui’. Terwijl hondenpoep toch gezondheidstechnisch een behoorlijk riskant goedje is. Zo sterk verzet onze intuïtie zich tegen het irrationele idee van contagion.
Wie een spook ziet…
Niet iedereen is even gevoelig voor een idee dat een slechte gebeurtenis of boosaardig karma kan blijven hangen. ‘Slechts’ eenderde van de mensen gelooft bijvoorbeeld dat spoken echt bestaan. En die mensen verschillen vaak in persoonlijkheid van de groep die denkt dat geesten slechts hersenschimmen zijn. Zo zijn spook-gelovers vaak overtuigd dat er echt zoiets bestaat als ‘het paranormale’. Bovendien zijn ze gemakkelijker te hypnotiseren dan anderen, wat suggereert dat ze gevoeliger zijn voor suggestie.
Niet iedereen is even gevoelig voor paranormale ervaringen
En het zijn ook typisch de mensen die een beetje met hun hoofd in de wolken leven, en voor wie fantasie en werkelijkheid wel vaker wat door elkaar lopen. Je kent ze wel: van die types die na het verlaten van hun huis niet zeker weten of ze hun koffiezetapparaat nu echt hebben uitgezet, of dat ze zich dat alleen maar hebben ingebeeld. (Bekentenis: ik ben ook wel eens halverwege op mijn schreden teruggekeerd om te controleren of het gas van het fornuis wel uit stond.)
Geesten in de juiste context
Maar hoe gevoelig je ook bent voor suggestie of het idee van contagion, er moet wel iets zijn dat je verbeelding prikkelt in spookachtige richting. Zonder de juiste context komt er geen spookervaring. Dat blijkt uit onderzoek van de Amerikaanse psycholoog Jim Houran. Hij nam twee groepen proefpersonen mee naar een leegstaande bioscoop. De ene groep vertelde hij dat het gebouw binnenkort gerenoveerd zou worden, en dat hij graag wilde weten welk gevoel elke ruimte bij hen opriep. Tot zover niks aan de hand.
De juiste context om een spook te zien… Afbeelding: © iStockPhoto
De andere groep kreeg te horen dat er veel spookachtige dingen waren gebeurd in de bioscoop, en werd gevraagd om op zoek te gaan naar paranormale fenomenen in de ruimtes. Deze ghostbustergroep had aanzienlijk meer ‘ongebruikelijke ervaringen’ dan de renovatiegroep. Weten dat er mogelijk iets niet in de haak is, vergroot dus de kans dat je een spookervaring hebt.
Spookgeluiden
Had ik die eerste nacht in mijn nieuwe huis dan rustiger geslapen als ik niet van de buren had gehoord dat de vorige bewoner van dit huis hier iets ergs was overkomen? Waarschijnlijk wel. Maar ook zonder zulke ‘voorkennis’ kan een plek spookachtige gevoelens oproepen, meent wetenschapper, schrijver en goochelaar Richard Wiseman. Door een anekdotisch onderzoek raakte hij gefascineerd in geluid als veroorzaker van vreemde, paranormale sensaties.
In 1998 werkte Vic Tandy voor een bedrijf dat er een klein laboratorium op nahield dat de naam had dat het er spookte. Verschillende lab-medewerkers hadden er vreemde ervaringen gehad. Maar Vic had dit altijd afgedaan als suggestie. Tenminste, totdat hij zelf, laat op de avond, alleen aan het werk was. Ineens begon hij zich ongemakkelijk te voelen. Hij had het plotseling koud en kon het gevoel dat iemand naar hem keek, niet van zich afschudden. Toen hij opkeek, doemde er aan het randje van zijn gezichtsveld een vaag grijs figuur op. Zijn nekharen stonden overeind, en hij was doodsbang. Maar toen hij zich omdraaide om het grijze figuur aan te kijken, verdween hij.
Richard Wiseman liet infrageluid ‘horen’ tijdens een concert, om te kijken of dit vreemde ervaringen zou oproepen bij de luisteraars.
Vic liet het er niet bij zitten, en ontdekte dat in het lab een bron was van zogenaamd infrageluid: geluid dat zo laag is dat we het niet kunnen horen, maar waarvan ons brein de trillingen wel onbewust kan waarnemen. Als dit infrageluid niet al te sterk is, kan het zorgen voor een ongemakkelijk en vreemd gevoel. Een bevinding waarvan Richard Wiseman en zijn collega’s ontdekten dat die ook zonder context werkt, toen ze tijdens een concert infrageluid lieten ‘horen’. De concertgangers rapporteerden meer ongewone ervaringen dan mensen die hetzelfde concert hadden aangehoord, maar dan zonder infrageluid. De infrageluidsensaties waren divers, zoals onrust of angst, maar iemand rapporteerde ook – merkwaardig genoeg – een “pre-orgasme gevoel in lijf en armen, maar niet in de benen”.
Spookervaring: misschien eng, maar niet paranormaal
Net als bij suggestie, contagion en context, is niet iedereen even gevoelig voor de invloed van infrageluid. Misschien is het daaorm dat niet iedere studie een effect vindt: sommige infrageluidtests leveren helemaal geen rare sensaties op bij de proefpersonen. Bovendien is niet iedereen op elk moment even gevoelig voor het zien of voelen van spookachtige zaken: als je bijvoorbeeld heel erg moe bent, kan het zijn dat je op het moment dat je bijna in slaap valt een klein beetje gaat hallucineren, waardoor je mogelijk een ervaring hebt die paranormaal aandoet.
Maar hoe het ook komt dat je een spook ziet, uit deze onderzoeken blijkt dat het zeker mogelijk is om geestesverschijningen te verklaren zonder aan te nemen dat er iets paranormaals aan de hand is: voor het rare gevoel en de verontrustende waarnemingen weten psychologen voldoende aardse verklaringen te geven. En soms heb je niet eens een psycholoog nodig, maar gezond verstand. Zo bleek tijdens de tweede nacht in ons ‘spookhuis’ dat de voetstappen op de trap kwamen uit het huis naast ons. En het gemorrel bij de achterdeur, dat was natuurlijk gewoon de buurkat.
Bron
Richard Wiseman. Quirkology: the curious science of everyday lives. Pan Books, London, 2007.
(Kennislink)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
15-11-2010
Gili Goes Dutch
Op GW kent u hem al een tijdje en nu gaat het grote publiek in Nederland eraan geloven. De Vlaamse mentalist, toverkol en all round magisch performer Gili komt namelijk naar u toe. Na zijn succesvolle theatertournee in Vlaanderen gaan de Nederlandse deuren voor hem open. Vanavond is de grijsbehaarde en met hetzelfde kleurtje bebaarde Vlaming te gast bij Pauw & Witteman. Een groot publiek waaraan Gili zal uitleggen waarom volgens hem iedereen en niemand paranormaal begaafd is.
Gili, echte naam Lieven Gheysen, heeft tegenwoordig een nieuw veld om op te strijden. Sinds SBS6 de show 'Paranormale Kinderen' uitzendt, is Nederland toe aan wat sensibilisering rondom het paranormale. In een programma waar de video-editors de Harry Potter-title track gebruiken, kun je weinig ernst verwachten. Toch wordt het programma als dusdanig verkocht.
We hebben het programma met de paranormale kinderen natuurlijk gezien. Om eerlijk te zijn, de zure smaak hangt nog steeds in de mond. Bij momenten is het overduidelijk dat de jonge kandidaatjes woorden in de mond gelegd krijgen of gokken op basis van de verwachting van hun ouders. Kleine weinig bewijzende details worden uitvergroot tot grote mediamieke talenten.
Wat ons betreft doet Gili goed werk want dit soort televisie, waarin kinderen een vals gevoel van grootsheid worden aangemeten, is schaamteloos entertainment met een ongezonde bevlekking van de realiteit van de kandidaten en sommige kijkers. Niet dat we daarmee uitsluiten dat kinderen paranormaal kunnen zijn, integendeel. U zult ze echter niet zien in het programma op SBS6.
(Grenswetenschap)
[ Bericht 7% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 16-11-2010 08:57:41 ]
Gili Goes Dutch
Op GW kent u hem al een tijdje en nu gaat het grote publiek in Nederland eraan geloven. De Vlaamse mentalist, toverkol en all round magisch performer Gili komt namelijk naar u toe. Na zijn succesvolle theatertournee in Vlaanderen gaan de Nederlandse deuren voor hem open. Vanavond is de grijsbehaarde en met hetzelfde kleurtje bebaarde Vlaming te gast bij Pauw & Witteman. Een groot publiek waaraan Gili zal uitleggen waarom volgens hem iedereen en niemand paranormaal begaafd is.
Gili, echte naam Lieven Gheysen, heeft tegenwoordig een nieuw veld om op te strijden. Sinds SBS6 de show 'Paranormale Kinderen' uitzendt, is Nederland toe aan wat sensibilisering rondom het paranormale. In een programma waar de video-editors de Harry Potter-title track gebruiken, kun je weinig ernst verwachten. Toch wordt het programma als dusdanig verkocht.
We hebben het programma met de paranormale kinderen natuurlijk gezien. Om eerlijk te zijn, de zure smaak hangt nog steeds in de mond. Bij momenten is het overduidelijk dat de jonge kandidaatjes woorden in de mond gelegd krijgen of gokken op basis van de verwachting van hun ouders. Kleine weinig bewijzende details worden uitvergroot tot grote mediamieke talenten.
Wat ons betreft doet Gili goed werk want dit soort televisie, waarin kinderen een vals gevoel van grootsheid worden aangemeten, is schaamteloos entertainment met een ongezonde bevlekking van de realiteit van de kandidaten en sommige kijkers. Niet dat we daarmee uitsluiten dat kinderen paranormaal kunnen zijn, integendeel. U zult ze echter niet zien in het programma op SBS6.
(Grenswetenschap)
[ Bericht 7% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 16-11-2010 08:57:41 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
23-12-2010
Placebo-effect werkt ook zonder misleiding
Het innemen van namaakmedicijnen werkt ook als mensen weten dat het medicijn dat zij slikken niet echt is. Het slikken van een medicijn zonder werkzame stoffen zorgt ervoor dat hersenen het lichaam proberen te genezen.
Namaakmedicijnen werken niet alleen psychologisch
Dat blijkt uit een onderzoek van de Harvard Medical School. Voorheen gingen doktoren ervan uit dat het placebo-effect alleen werkt als patiënten denken dat ze een echt medicijn slikken.
Namaakmedicijn
Voor het onderzoek observeerde professor Ted Kaptchuk tachtig mensen die leiden aan het prikkelbaredarmsyndroom. Kaptchuk verdeelde de patiënten in twee groepen, waarvan een niet werd behandeld en de andere groep twee keer per dag een namaakmedicijn kreeg.
Onderzoekers maakten herhaaldelijk duidelijk dat het medicijn dat zij kregen geen werkzame stoffen bevatte. 'Er stond zelf placebo op de tabletten geschreven,' aldus de onderzoeker.
Na anderhalve week werd duidelijk dat het innemen van geneesmiddelen zonder werkzame stoffen, beter werkt dan niets doen. De groep had minder last van de symptomen van hun aandoening.
Misleiden
Artsen staan vaak negatief tegenover het uitdelen van placebo omdat zij denken dat zij hun patiënten moeten misleiden. 'Dit onderzoek toont aan dat het effect ook werkt als patiënten goed zijn geïnformeerd.'
Uit een onderzoek van het universitair medisch centrum Hamburg-Eppendorf blijkt dat het placebo-effect niet alleen psychologisch is. De studie toont aan dat pijnsignalen in de ruggenmerg worden geblokkeerd wanneer mensen namaakmedicijnen krijgen.
Door Shari Deira
(Elsevier)
Placebo-effect werkt ook zonder misleiding
Het innemen van namaakmedicijnen werkt ook als mensen weten dat het medicijn dat zij slikken niet echt is. Het slikken van een medicijn zonder werkzame stoffen zorgt ervoor dat hersenen het lichaam proberen te genezen.
Namaakmedicijnen werken niet alleen psychologisch
Dat blijkt uit een onderzoek van de Harvard Medical School. Voorheen gingen doktoren ervan uit dat het placebo-effect alleen werkt als patiënten denken dat ze een echt medicijn slikken.
Namaakmedicijn
Voor het onderzoek observeerde professor Ted Kaptchuk tachtig mensen die leiden aan het prikkelbaredarmsyndroom. Kaptchuk verdeelde de patiënten in twee groepen, waarvan een niet werd behandeld en de andere groep twee keer per dag een namaakmedicijn kreeg.
Onderzoekers maakten herhaaldelijk duidelijk dat het medicijn dat zij kregen geen werkzame stoffen bevatte. 'Er stond zelf placebo op de tabletten geschreven,' aldus de onderzoeker.
Na anderhalve week werd duidelijk dat het innemen van geneesmiddelen zonder werkzame stoffen, beter werkt dan niets doen. De groep had minder last van de symptomen van hun aandoening.
Misleiden
Artsen staan vaak negatief tegenover het uitdelen van placebo omdat zij denken dat zij hun patiënten moeten misleiden. 'Dit onderzoek toont aan dat het effect ook werkt als patiënten goed zijn geïnformeerd.'
Uit een onderzoek van het universitair medisch centrum Hamburg-Eppendorf blijkt dat het placebo-effect niet alleen psychologisch is. De studie toont aan dat pijnsignalen in de ruggenmerg worden geblokkeerd wanneer mensen namaakmedicijnen krijgen.
Door Shari Deira
(Elsevier)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
De vraag is dan weer in hoeverre die mensen dachten dat ze meewerkten aan een experiment, dus zoiets hadden van "ze geven me vast iets waar placebo op staat, en dan zitten er stiekem toch werkende stoffen in" - en dan gaat het placebo-effect weer werken 
zzz
Maar dat is het niet.quote:Op vrijdag 24 december 2010 11:31 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
De TT klinkt als een liedje van K3.
The truth was in here.
Wat een super interessante topic is dit zeg! 
Ik moeten zeggen dat ik veel nog niet gelezen heb, maar dat ga ik zeker doen.
Wat ik mooi vond om te lezen was dat veel dingen worden bestempeld als onzin omdat iets niet wetenschappelijk onderbouwt kan worden, wat ik toch een merkwaardige conclusie vind.
Omdat de wetenschap niet de middelen en techniek heeft om bepaalde dingen als waarheid te bestempelen, word er heel snel afgedaan met het feit dat het dan niet mogelijk is en word er vanuit wetenschappelijk oogpunt een conclusie getrokken, waarbij een uitleg word gegeven die wel wetenschappelijk te redeneren is.
Dit wil natuurlijk absoluut niet zeggen dat er dan gelijk een verklaring is voor het fenomeen BDE of iets anders, er word alleen een mogelijkheid gegeven over wat het zo kunnen zijn op een meer beide benen op de grond manier.
Een simpele uitleg is dat wij het fenomeen UFO als paranormaal beschouwen, maar op het moment dat er één bij het witte huis zou landen en heel de wereld ziet het live gebeuren hebben we van het één op het andere moment een wetenschappelijk onderbouwing dat UFO's bestaan, wel we dat op dit moment op geen enkele manier kunnen onderbouwen dat er buitenaards leven is.
Een goede vriend van mij is een tijd terug in een aflevering van Ogilvie geweest op uitnodiging van rtl4 ( zoon van een overleden bn'er), hij is onwijs sceptisch over die dingen een gast die met beide benen op de grond staat, maar door zeuren van de rest van de familie is hij toch gegaan.
Hij was ontzettend onder de indruk van wat er daar gebeurd was, iets wat op wetenschappelijk wijze niet te onderbouwen was, maar hij heeft het daar wel als realiteit mogen ervaren.
Voor hem is het echt, maar dat kan hij nooit aantonen omdat we daar simpelweg de techniek en methodes niet voor hebben, wel ik wel aan kan tonen dat er wetenschappelijk geen bewijs voor is dus ik per definitie al in mijn gelijk sta.
Heel leuk discussie punt dit, maar ik ga even lekker ontbijten.
Ik moeten zeggen dat ik veel nog niet gelezen heb, maar dat ga ik zeker doen.
Wat ik mooi vond om te lezen was dat veel dingen worden bestempeld als onzin omdat iets niet wetenschappelijk onderbouwt kan worden, wat ik toch een merkwaardige conclusie vind.
Omdat de wetenschap niet de middelen en techniek heeft om bepaalde dingen als waarheid te bestempelen, word er heel snel afgedaan met het feit dat het dan niet mogelijk is en word er vanuit wetenschappelijk oogpunt een conclusie getrokken, waarbij een uitleg word gegeven die wel wetenschappelijk te redeneren is.
Dit wil natuurlijk absoluut niet zeggen dat er dan gelijk een verklaring is voor het fenomeen BDE of iets anders, er word alleen een mogelijkheid gegeven over wat het zo kunnen zijn op een meer beide benen op de grond manier.
Een simpele uitleg is dat wij het fenomeen UFO als paranormaal beschouwen, maar op het moment dat er één bij het witte huis zou landen en heel de wereld ziet het live gebeuren hebben we van het één op het andere moment een wetenschappelijk onderbouwing dat UFO's bestaan, wel we dat op dit moment op geen enkele manier kunnen onderbouwen dat er buitenaards leven is.
Een goede vriend van mij is een tijd terug in een aflevering van Ogilvie geweest op uitnodiging van rtl4 ( zoon van een overleden bn'er), hij is onwijs sceptisch over die dingen een gast die met beide benen op de grond staat, maar door zeuren van de rest van de familie is hij toch gegaan.
Hij was ontzettend onder de indruk van wat er daar gebeurd was, iets wat op wetenschappelijk wijze niet te onderbouwen was, maar hij heeft het daar wel als realiteit mogen ervaren.
Voor hem is het echt, maar dat kan hij nooit aantonen omdat we daar simpelweg de techniek en methodes niet voor hebben, wel ik wel aan kan tonen dat er wetenschappelijk geen bewijs voor is dus ik per definitie al in mijn gelijk sta.
Heel leuk discussie punt dit, maar ik ga even lekker ontbijten.
Je zegt dat veel dingen worden bestempeld als onzin omdat iets niet wetenschappelijk onderbouwt kan worden. Dat is niet het geval. HEt wordt als onzin bestempeld wanneer er 'wetenschappers' zijn die claimen bewijs te hebben voor paranormale fenomenen terwijl dat gewoon achteraf niet het geval is.quote:Op zondag 26 december 2010 11:15 schreef Zonnetje1981 het volgende:
Wat een super interessante topic is dit zeg!
Ik moeten zeggen dat ik veel nog niet gelezen heb, maar dat ga ik zeker doen.
Wat ik mooi vond om te lezen was dat veel dingen worden bestempeld als onzin omdat iets niet wetenschappelijk onderbouwt kan worden, wat ik toch een merkwaardige conclusie vind.
Omdat de wetenschap niet de middelen en techniek heeft om bepaalde dingen als waarheid te bestempelen, word er heel snel afgedaan met het feit dat het dan niet mogelijk is en word er vanuit wetenschappelijk oogpunt een conclusie getrokken, waarbij een uitleg word gegeven die wel wetenschappelijk te redeneren is.
Dit wil natuurlijk absoluut niet zeggen dat er dan gelijk een verklaring is voor het fenomeen BDE of iets anders, er word alleen een mogelijkheid gegeven over wat het zo kunnen zijn op een meer beide benen op de grond manier.
Een simpele uitleg is dat wij het fenomeen UFO als paranormaal beschouwen, maar op het moment dat er één bij het witte huis zou landen en heel de wereld ziet het live gebeuren hebben we van het één op het andere moment een wetenschappelijk onderbouwing dat UFO's bestaan, wel we dat op dit moment op geen enkele manier kunnen onderbouwen dat er buitenaards leven is.
Een goede vriend van mij is een tijd terug in een aflevering van Ogilvie geweest op uitnodiging van rtl4 ( zoon van een overleden bn'er), hij is onwijs sceptisch over die dingen een gast die met beide benen op de grond staat, maar door zeuren van de rest van de familie is hij toch gegaan.
Hij was ontzettend onder de indruk van wat er daar gebeurd was, iets wat op wetenschappelijk wijze niet te onderbouwen was, maar hij heeft het daar wel als realiteit mogen ervaren.
Voor hem is het echt, maar dat kan hij nooit aantonen omdat we daar simpelweg de techniek en methodes niet voor hebben, wel ik wel aan kan tonen dat er wetenschappelijk geen bewijs voor is dus ik per definitie al in mijn gelijk sta.
Heel leuk discussie punt dit, maar ik ga even lekker ontbijten.
Het is wel dom om naar paranormale concusies te springen bij afwezigheid van degelijk en deugdelijk onderzoek.
Derek Ogilvie is al een tijdje geleden ontmaskerd en ja daar hebben we wel methodes voor. Dat die sukkel Ogilvie door de mand ging vallen was slechts een kwestie van tijd. Als je een beetje verstand hebt van Cold Reading e.d. pik je die sukkel er zo uit.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Pfff. Weten jullie wat pas onzin is? Dat boek zelf! Ik zelf heb ervaringen gehad met het boven-natuurlijke, en ik weet dus dat er wel degelijk meer is dan dat de meeste mensen kunnen zien. Er is wel degelijk een andere wereld. Verschillende mensen (waaronder ook m'n huisarts) hebben vastgesteld dat ik wel degelijk paranormaal ben. Niet alles is zomaar te verklaren. De bijbel was bijvoorbeeld al geschreven voordat Jezus zelf bestond, en denk je dat die kinderen bij ''paranormale kinderen'' liegen dat ze een gave hebben. Blijkbaar is het vertrouwen in jullie medemens al weg. zonde!
Wel een beetje alles afkraken, maar wel een kerstboom is huis zetten, pffff...
weten jullie ook waarom we die kerstboom in huis zetten? Omdat Jezus toen is geboren
Ik geloof niet dat we uit een of andere bacterie zijn ontstaan, die steeds groter werd. Kom op zeg.
God blesses you all, en ik hoop dat hij ook jullie laat inzien dat er meer is!
Wel een beetje alles afkraken, maar wel een kerstboom is huis zetten, pffff...
weten jullie ook waarom we die kerstboom in huis zetten? Omdat Jezus toen is geboren
Ik geloof niet dat we uit een of andere bacterie zijn ontstaan, die steeds groter werd. Kom op zeg.
God blesses you all, en ik hoop dat hij ook jullie laat inzien dat er meer is!
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Lay off the LSD will yaquote:
Pfff. Weten jullie wat pas onzin is? Dat boek zelf! Ik zelf heb ervaringen gehad met het boven-natuurlijke, en ik weet dus dat er wel degelijk meer is dan dat de meeste mensen kunnen zien. Er is wel degelijk een andere wereld.
Dan is die huisarts niet goed bij z'n hoofd als hij dat echt heeft gezegdquote:Verschillende mensen (waaronder ook m'n huisarts) hebben vastgesteld dat ik wel degelijk paranormaal ben.
Dus moet het maar paranormaal zijn?quote:Niet alles is zomaar te verklaren.
euh ja een deel van de Bijbel ja, en?quote:De bijbel was bijvoorbeeld al geschreven voordat Jezus zelf bestond,
Och ja, ik had vroeger ook een levendige fantasie. Maar het is diep triest dat SBS 6 die kinderen daar ook nog eens in gaan stimuleren.quote:en denk je dat die kinderen bij ''paranormale kinderen'' liegen dat ze een gave hebben. Blijkbaar is het vertrouwen in jullie medemens al weg. zonde!
bij deze wil ik verder een van de auteurs van het boek "Wat een Onzin" aan het woord laten die o.a. een 3-luik erover schreven.
".............Voor alle effecten en bijzondere ervaringen die in de show zitten zijn normale verklaringen te geven. Daarmee doet ook deze show niet wat men erin beweert: aantonen dat het paranormale bestaat. Wij denken dat de programmamakers dit ook wel weten en dat ze willens en wetens de kinderen in het programma stimuleren in hun waandenkbeelden om het programma aantrekkelijk te maken voor kijkers en sponsors. Dat is een vorm van misbruik van kinderen......"
http://www.dejaap.nl/2010(...)oor-het-paranormale/
http://www.dejaap.nl/2010(...)-dat-het-kind-loopt/
http://www.dejaap.nl/2010(...)en-3-mag-dit-zomaar/
Hahaha, de kerstboom is een heidens gebruik.quote:Wel een beetje alles afkraken, maar wel een kerstboom is huis zetten, pffff...
weten jullie ook waarom we die kerstboom in huis zetten? Omdat Jezus toen is geboren
quote:Ik geloof niet dat we uit een of andere bacterie zijn ontstaan, die steeds groter werd. Kom op zeg.
Welke van de paar duizend bedoel je?quote:God blesses you all, en ik hoop dat hij ook jullie laat inzien dat er meer is!
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 27-12-2010 09:21:18 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Ik geloof jou en ik geloof zeker dat er meer is. De wetenschap denkt veel te weten over het menselijk lichaam maar alsnog, niemand heeft het echte bewijs wat er nou gebeurt als je echt dood bent. Niemand kan dat verklaren. Staat ook ergens in een tekst in deze topic trouwens. Er staat duidelijk ook, dat je het pas weet als je zelf dood bent.quote:
Pfff. Weten jullie wat pas onzin is? Dat boek zelf! Ik zelf heb ervaringen gehad met het boven-natuurlijke, en ik weet dus dat er wel degelijk meer is dan dat de meeste mensen kunnen zien. Er is wel degelijk een andere wereld. Verschillende mensen (waaronder ook m'n huisarts) hebben vastgesteld dat ik wel degelijk paranormaal ben. Niet alles is zomaar te verklaren. De bijbel was bijvoorbeeld al geschreven voordat Jezus zelf bestond, en denk je dat die kinderen bij ''paranormale kinderen'' liegen dat ze een gave hebben. Blijkbaar is het vertrouwen in jullie medemens al weg. zonde!
Wel een beetje alles afkraken, maar wel een kerstboom is huis zetten, pffff...
weten jullie ook waarom we die kerstboom in huis zetten? Omdat Jezus toen is geboren
Ik geloof niet dat we uit een of andere bacterie zijn ontstaan, die steeds groter werd. Kom op zeg.
God blesses you all, en ik hoop dat hij ook jullie laat inzien dat er meer is!
Ik ben ook heel nieuwsgierig, en geloof niet zo gauw in dingen. Maar ik geloof zeker wel dat er meer is in het leven en na de dood. Zoals bijv. geesten, ik heb genoeg meegemaakt om te geloven dat er zoiets echt is. Een bepaald energie waar de wetenschap nog niet echt achter is gekomen en of niet weten hoe ze ermee om moeten gaan. Ze zijn nog helemaal niet ver in de wetenschap wat dat betreft.
Ik vind het altijd zo opvallend dat een aantal mensen gelijk komen met het paranormale, als het nog niet wetenschappelijk onderzocht kan worden. Dat wij het nog niet wetenschappelijk kunnen verklaren, betekent nog niet dat het gelijk bovennatuurlijk is. Eigenlijk ook best begrijpelijk om zo te denken, omdat mensen nu eenmaal graag ergens een verklaring voor willen hebben.
Heel vroeger wist men niet wat onweer was, dus gingen ze ervan uit dat het wel een actie van de goden moest zijn. Tenslotte hadden ze nog niet de techniek om onweer en bliksem te kunnen verklaren. Tegenwoordig weten we nog steeds niet alles, maar dat hoeft ook niet. Dat kan ook over een paar duizend jaar wel.
Heel vroeger wist men niet wat onweer was, dus gingen ze ervan uit dat het wel een actie van de goden moest zijn. Tenslotte hadden ze nog niet de techniek om onweer en bliksem te kunnen verklaren. Tegenwoordig weten we nog steeds niet alles, maar dat hoeft ook niet. Dat kan ook over een paar duizend jaar wel.
signatuurloos
Het is al tijdje bekend dat er buitenaards leven is. Natuurlijk niet als aliens die wij uit films kennen, maar in bacterievorm. Sowieso kun je je afvragen of het wel realistisch is dat we ooit bezoek krijgen van UFO's. Dan zou het sowieso leven moeten zijn vanuit een ander zonnestelsel en die toch wat lichtjaren hier vandaan. Plus heeft niet elke zonnestelsel een planeet zoals aarde waar leven zich optimaal kan evolueren.quote:
Wat een super interessante topic is dit zeg!
Ik moeten zeggen dat ik veel nog niet gelezen heb, maar dat ga ik zeker doen.
Wat ik mooi vond om te lezen was dat veel dingen worden bestempeld als onzin omdat iets niet wetenschappelijk onderbouwt kan worden, wat ik toch een merkwaardige conclusie vind.
Omdat de wetenschap niet de middelen en techniek heeft om bepaalde dingen als waarheid te bestempelen, word er heel snel afgedaan met het feit dat het dan niet mogelijk is en word er vanuit wetenschappelijk oogpunt een conclusie getrokken, waarbij een uitleg word gegeven die wel wetenschappelijk te redeneren is.
Dit wil natuurlijk absoluut niet zeggen dat er dan gelijk een verklaring is voor het fenomeen BDE of iets anders, er word alleen een mogelijkheid gegeven over wat het zo kunnen zijn op een meer beide benen op de grond manier.
Een simpele uitleg is dat wij het fenomeen UFO als paranormaal beschouwen, maar op het moment dat er één bij het witte huis zou landen en heel de wereld ziet het live gebeuren hebben we van het één op het andere moment een wetenschappelijk onderbouwing dat UFO's bestaan, wel we dat op dit moment op geen enkele manier kunnen onderbouwen dat er buitenaards leven is.
signatuurloos
Dat was niet echt me punt, het ging mij maar om het welles nietes verhaal.quote:
[..]
Het is al tijdje bekend dat er buitenaards leven is. Natuurlijk niet als aliens die wij uit films kennen, maar in bacterievorm. Sowieso kun je je afvragen of het wel realistisch is dat we ooit bezoek krijgen van UFO's. Dan zou het sowieso leven moeten zijn vanuit een ander zonnestelsel en die toch wat lichtjaren hier vandaan. Plus heeft niet elke zonnestelsel een planeet zoals aarde waar leven zich optimaal kan evolueren.
Iemand die in het paranormale geloofd zal nooit kunnen onderbouwen en bewijzen dat hij gelijk heeft en dat zijn visie wel degelijk klopt, wel je heel makkelijk wetenschappelijk aan kan tonen dat zijn visie nergens op gebaseerd is, omdat sommige dingen wetenschappelijk nog niet mogelijk zijn.
De stelling die we ook aan zouden kunnen nemen is dat onze wetenschappers nog lang niet goed genoeg ontwikkeld zijn en nog in hun kinderschoenen staan betreft dit soort fenomenen.
Zo heb ik ooit is iemand ontmoet die maar niet kon geloven dat wij als mens zijnde op de maan waren geweest. Deze man was aan het einde van zijn leven, maar was nog zeker goed bij de tijd en had een topfunctie binnen de verzekeringsbranche gehad(voor die tijd dan).
Maar voor hem was het heel simpel, de maan is daar en wij zijn hier dus was het gewoon niet mogelijk, het paste totaal niet in zijn straatje.
Het is maar hoe je zelf dingen interpreteert en waar je interesses naar uit gaan, een wetenschapper die niet gelooft in bepaalde fenomenen zal altijd een onderzoek in gaan om te laten zien dat die dingen nou eenmaal niet kunnen en dus per definitie niet bestaan, omdat hij in ze eigen hoofd al een conclusie heeft getrokken.
Je benadert een onderzoek dus altijd vanuit je eigen perspectief en leidt jezelf tot de conclusie die je zelf graag zou willen horen.
Zelf benader ik alles altijd heel open, alleen kan ik altijd maar tot één conclusie komen:
Ik weet het simpelweg niet, want mijn kennis reikt niet zo ver!
Paranormaliteit en bovennatuurlijk zijn termen die aangeven dat iets niet wetenschappelijk kan worden aangetoond. Daarom zijn deze termen mijns inziens een soort van uitweg om toch ergens in te geloven wat niet bewezen kan worden. Of sommige mensen inderdaad bepaalde dingen kunnen aanvoelen lijkt me niet iets wat per definitie onmogelijk is, wellicht door hersengolven of door iets wat op dit moment nog volledig onbekend is. Het hele idee is echter dat wanneer het aangetoond kan worden dat sommige mensen een zesde zintuig hebben voor iets het niet meer paranormaal of bovennatuurlijk is, omdat dit dan wetenschappelijk aangetoond kan worden.
Bovenstaand neemt niet weg dat het zeer waarschijnlijk is dat een groot deel van de mensen die op dit moment claimen paranormaal te zijn dit in werkelijkheid niet zijn. Voor een deel kan het zijn dat de wetenschap simpelweg nog niet ver genoeg is bepaalde dingen aan te tonen.
Bovenstaand neemt niet weg dat het zeer waarschijnlijk is dat een groot deel van de mensen die op dit moment claimen paranormaal te zijn dit in werkelijkheid niet zijn. Voor een deel kan het zijn dat de wetenschap simpelweg nog niet ver genoeg is bepaalde dingen aan te tonen.
Als iedereen zo blind gelovig was als jij zouden we nog steeds geloven dat de aarde plat was en de zon om ons heen draaide.quote:
Pfff. Weten jullie wat pas onzin is? Dat boek zelf! Ik zelf heb ervaringen gehad met het boven-natuurlijke, en ik weet dus dat er wel degelijk meer is dan dat de meeste mensen kunnen zien. Er is wel degelijk een andere wereld. Verschillende mensen (waaronder ook m'n huisarts) hebben vastgesteld dat ik wel degelijk paranormaal ben. Niet alles is zomaar te verklaren. De bijbel was bijvoorbeeld al geschreven voordat Jezus zelf bestond, en denk je dat die kinderen bij ''paranormale kinderen'' liegen dat ze een gave hebben. Blijkbaar is het vertrouwen in jullie medemens al weg. zonde!
Wel een beetje alles afkraken, maar wel een kerstboom is huis zetten, pffff...
weten jullie ook waarom we die kerstboom in huis zetten? Omdat Jezus toen is geboren
Ik geloof niet dat we uit een of andere bacterie zijn ontstaan, die steeds groter werd. Kom op zeg.
God blesses you all, en ik hoop dat hij ook jullie laat inzien dat er meer is!
Mensen die geloven in paranormaliteit zijn goed te vergelijken met gelovigen. Anderen betichten "close minded" te zijn terwijl ze zelf blind geloven in niet te bewijzen antwoorden voor dingen die op dat moment niet beantwoordbaar zijn. Wetenschap zoekt naar antwoorden met bewijs, maar sluit geen dingen uit. Het feit dat je niet gelooft in evolutie bevestigd enkel dat je blind gelooft in je eigen waarheid.
Een huisarts "stelt niet vast dat je paranormaal bent".
Een huisarts gaat je waarschijnlijk niet tegenspreken als je zelf met dat soort verhalen komt, maar da's heel wat anders.
Een huisarts gaat je waarschijnlijk niet tegenspreken als je zelf met dat soort verhalen komt, maar da's heel wat anders.
zzz
Een huisarts gaat zoiets niet tegen zijn patient zeggen, misschien heb je dat geconcludeerd omdat hij je niet tegensprak?quote:
Pfff. Weten jullie wat pas onzin is? Dat boek zelf! Ik zelf heb ervaringen gehad met het boven-natuurlijke, en ik weet dus dat er wel degelijk meer is dan dat de meeste mensen kunnen zien. Er is wel degelijk een andere wereld. Verschillende mensen (waaronder ook m'n huisarts) hebben vastgesteld dat ik wel degelijk paranormaal ben. Niet alles is zomaar te verklaren. De bijbel was bijvoorbeeld al geschreven voordat Jezus zelf bestond, en denk je dat die kinderen bij ''paranormale kinderen'' liegen dat ze een gave hebben. Blijkbaar is het vertrouwen in jullie medemens al weg. zonde!
Wel een beetje alles afkraken, maar wel een kerstboom is huis zetten, pffff...
weten jullie ook waarom we die kerstboom in huis zetten? Omdat Jezus toen is geboren
Ik geloof niet dat we uit een of andere bacterie zijn ontstaan, die steeds groter werd. Kom op zeg.
God blesses you all, en ik hoop dat hij ook jullie laat inzien dat er meer is!
Je hebt het over het Oude Testament, dat is eerder geschreven, daar komt Jezus niet in voor.
Ja, ik geloof ook dat er veel meer is dan wij op het eerste gezicht kunnen zien.
Niemand die zegt dat er niet meer is dan wij op het eerste gezicht kunnen zien. Het wordt echter pas gek wanneer je meent te kunnen zeggen wat voor een "meer" je dan kunt zien maar er verder niet op wil in gaan.
Bedoel dat er meer is dan we kunnen zien.. duh, een waarheid als een koe. Dat men zegt dat er bacterieen leven die we niet kunnen zien.. cool dit hebben ze aangetoond. Maar ik vind het een beetje verdacht als er iets gezegd wordt en er daarna geen vervolg meer op komt,
Bedoel dat er meer is dan we kunnen zien.. duh, een waarheid als een koe. Dat men zegt dat er bacterieen leven die we niet kunnen zien.. cool dit hebben ze aangetoond. Maar ik vind het een beetje verdacht als er iets gezegd wordt en er daarna geen vervolg meer op komt,
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar wat als je ervaringen leren dat er wel degelijk iets is, dat je niet zegt presies te weten hoe en wat dat zit, maar dat je wel degelijk een werking ziet/ervaart?quote:
[..]
Als iedereen zo blind gelovig was als jij zouden we nog steeds geloven dat de aarde plat was en de zon om ons heen draaide.
Mensen die geloven in paranormaliteit zijn goed te vergelijken met gelovigen. Anderen betichten "close minded" te zijn terwijl ze zelf blind geloven in niet te bewijzen antwoorden voor dingen die op dat moment niet beantwoordbaar zijn. Wetenschap zoekt naar antwoorden met bewijs, maar sluit geen dingen uit. Het feit dat je niet gelooft in evolutie bevestigd enkel dat je blind gelooft in je eigen waarheid.
Ik neem dan graag reiki als vb, volgens wetenschap tot nu toe is dat een placebo effect, maar in bepaalde waarnemingsonderzoeken(niet dubbel blind, op vrijwillige basis) is de succesrate zo hoog(dicht tegen de 100% aan bij een onderzoek over meer dan 10.000 mensen die voor en na een operatie reiki kregen) dat je fiks twijvelt aan dat placebo effect, maar meer denkt aan een echte werking die misschien wel van hetzelfde gebruik maakt als het placebo effect.
De eigen ervaringen leren ook dat er wat gebeurd, wat dan, daar ben ik niet over uit, maar dat wat is vrij zeker voor mij.
Je kan het een blind geloven in noemen, maar dat is het niet, ik vind het eerder vreemd dat er nogsteeds niet serieus onderzocht wordt wat er dan gebeurd in de hersenen en het lijf van iemand die op vrijwillige en wetende basis reiki krijgt, want met een succesrate tegen de 100% aan, mensen die volgens de behandelende artsen met zeer veel ervaring minder pijnmedicatie nodig hebben, eerder het ziekenhuis verlaten en tevredener zijn lijkt mij een prachtig middel dat meer onderzoek verdient naast het eeuwige dubbelblind onderzoekje dat alleen over de vraag gaat of iets blijft staan in die setting, wat alleen over de ja/nee vraag gaat en niet over de waarom vraag.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Daarom leer je bij wetenschappelijke studies ook hoe je een goed onderzoek opzet (En zelfs dan is het voor veel mensen nog moeilijk) : omdat als je daar geen kaas van hebt gegeten, je soms al heel snel het gevoel kan krijgen dat iets "werkt" of dat je een bepaalde uitslag denkt te zien terwijl er eigenlijk iets heel anders aan de hand is.quote:
Maar wat als je ervaringen leren dat er wel degelijk iets is, dat je niet zegt presies te weten hoe en wat dat zit, maar dat je wel degelijk een werking ziet/ervaart?
Ik neem dan graag reiki als vb, volgens wetenschap tot nu toe is dat een placebo effect, maar in bepaalde waarnemingsonderzoeken(niet dubbel blind, op vrijwillige basis) is de succesrate zo hoog(dicht tegen de 100% aan bij een onderzoek over meer dan 10.000 mensen die voor en na een operatie reiki kregen) dat je fiks twijvelt aan dat placebo effect, maar meer denkt aan een echte werking die misschien wel van hetzelfde gebruik maakt als het placebo effect.
De eigen ervaringen leren ook dat er wat gebeurd, wat dan, daar ben ik niet over uit, maar dat wat is vrij zeker voor mij.
zzz
Zucht....quote:
[..]
Daarom leer je bij wetenschappelijke studies ook hoe je een goed onderzoek opzet (En zelfs dan is het voor veel mensen nog moeilijk) : omdat als je daar geen kaas van hebt gegeten, je soms al heel snel het gevoel kan krijgen dat iets "werkt" of dat je een bepaalde uitslag denkt te zien terwijl er eigenlijk iets heel anders aan de hand is.
Er is meer dan alleen dubbelblind onderzoek, dit was gewoon een observatie onderzoek, zeer gebruikelijk te noemen zelfs.
Helaas blijft het bij de wetenschapsbelievers enkel en alleen hangen bij dubbelblind onderzoek, dat is het heilige stokpaardje waarlangs alles gemeten wordt.
Door wetenschapsbelievers wordt er snel aan alles voorbij gerend wat niet dubbelblind is, sterker nog, als het wel dubbelblind is maar een believer heeft het onderzoek gedaan dan wordt het aan de kant geschoven, doet randi het dan is het wet, terwijl die net zo min objectief is.
Maar nogmaals, bubbelblind is niet heilig en is zeer zeker niet de enige manier om dingen te onderzoeken.
Het is een belangerijk onderdeel dat echt niet niks voorsteld, maar het is niet heilig.
Bij dit onderzoek komen meestal van dit soort opmerkingen, waarbij voorbij gegaan wordt aan zeer ervaren artsen en verzorgers die verdomd goed weten hoe genezingsprocessen verlopen en hoeveel medicatie om en nabij nodig is(pijn is relatief), als die na waarneming van meer dan 10.000 mensen zeggen dat de succesrate verdomde dicht bij de 100% ligt, dat er significant minder pijnmedicatie wordt voorgeschreven(en mensen eerder het ziekenhuis verlaten, genezingsprocessen soepel en snel verlopen met veel minder complicatie's) dan neem ik dat serieuser dan een iemand op een forum als je het niet erg vindt.
Dit gaat namelijk niet over miep op de hoek die wat denkt, dit gaat over serieuse waarneming, documentatie.
Wat een officieel voorwerk is voor onderzoeken, in veel gevallen een onmisbaar component.
Ik zeg dan ook niet dat dit onderzoek bewijst dat reiki is wat men ervan zegt in de believershoek, ik zeg enkel en alleen dat er wat gebeurd, wat dat dat is dat zou ik graag willen weten, ook al is het iets doodnormaals is het verdomde waardevol als we dat bewust en altijd zouden kunnen toepassen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En het komt niet bij je op dat daar goede redenen voor zouden zijn ?quote:
[..]
Zucht....
Er is meer dan alleen dubbelblind onderzoek, dit was gewoon een observatie onderzoek, zeer gebruikelijk te noemen zelfs.
Helaas blijft het bij de wetenschapsbelievers enkel en alleen hangen bij dubbelblind onderzoek, dat is het heilige stokpaardje waarlangs alles gemeten wordt.
Dit is dus precies wat ik bedoelde net
Onzin, ik zei net notabene nog dat het zelfs voor mensen die wel hebben geleerd hoe een goed onderzoek opgezet moet worden vaak nog erg moeilijk is.quote:Door wetenschapsbelievers wordt er snel aan alles voorbij gerend wat niet dubbelblind is, sterker nog, als het wel dubbelblind is maar een believer heeft het onderzoek gedaan dan wordt het aan de kant geschoven, doet randi het dan is het wet, terwijl die net zo min objectief is.
Och, ik neem dubbelblind onderzoek serieuzer dan een claim van 100% succesrate "maar we doen dat even niet dubbelblind hoor".quote:Bij dit onderzoek komen meestal van dit soort opmerkingen, waarbij voorbij gegaan wordt aan zeer ervaren artsen en verzorgers die verdomd goed weten hoe genezingsprocessen verlopen en hoeveel medicatie om en nabij nodig is(pijn is relatief), als die na waarneming van meer dan 10.000 mensen zeggen dat de succesrate verdomde dicht bij de 100% ligt, dat er significant minder pijnmedicatie wordt voorgeschreven(en mensen eerder het ziekenhuis verlaten, genezingsprocessen soepel en snel verlopen met veel minder complicatie's) dan neem ik dat serieuser dan een iemand op een forum als je het niet erg vindt.
Als die claim waar zou zijn zou 't toch zo even goed wetenschappelijk aangetoond moeten kunnen worden dunkt me.
Voorwerk ja. Het kan een reden zijn om een onderzoek te beginnen, maar jij wilt er gelijk al een conclusie aan verbinden en vindt eigenlijk gedegen onderzoek daarna maar overbodig lijkt het.quote:Dit gaat namelijk niet over miep op de hoek die wat denkt, dit gaat over serieuse waarneming, documentatie.
Wat een officieel voorwerk is voor onderzoeken, in veel gevallen een onmisbaar component.
Als je wilt weten wat het echt is, waarom dan zo boos als mensen kritiek leveren op verklaringen die geen enkele basis hebben in de huidige wetenschap ?quote:Ik zeg dan ook niet dat dit onderzoek bewijst dat reiki is wat men ervan zegt in de believershoek, ik zeg enkel en alleen dat er wat gebeurd, wat dat dat is dat zou ik graag willen weten, ook al is het iets doodnormaals is het verdomde waardevol als we dat bewust en altijd zouden kunnen toepassen.
zzz
Nee led, dat zeg ik niet, ik ben alleen niet direct voor overgaan op dubbelblind hierna, ik ben veel geinterreseerder in wat nu het hersenwerk aangeeft en wat er in het lichaam gebeurd van iemand die willens en wetend behandeld wordt.
Waarom kan dat bv wel met veel medicijnen uit de geestelijke gezondheidszorg, ook zonder dubbelblinde onderzoeken of wel met die onderzoeken maar met slechte resultaten, alleen omdat in de praktijk blijkt dat ze werken?
Dat zonder te weten waarom ze zo werken, zonder keihard bewijs eronder.
Waarom kan dat hier niet ook, sterker nog, ik pleit voor beter bewijs dan die medicijnen vaak bezitten omdat ik wil weten wat het doet in het koppie van iemand.
Waarom dat verschil in bewijslast?
Waarom dat verschil in wat significant is, want bij reguliere medicatie komt de succesrate soms niet boven de 50%, zitten ze er zelfs fiks onder soms.
Bij dit soort dingen moet de succesrate ruim boven de 50% liggen, sterker nog, 50% wordt weggechoven als placebo effect, stevig effect hoor dat placebo effect....
Maar van mij part is het het placebo effect, ik zit daar niet mee, waar ik wel mee zit is dat het meer dan doodzonde is om niet via bv die reiki te onderzoeken of we dat veel bewuster toe kunnen passen.
Juist omdat dat effect optreed tijdens die behandelingen is het best wel goed te onderzoeken, hop eens iemand een pet scan in bv tijdens een behandeling, kijk eens wat er gebeurd...
En het heeft wel een basis, een meer dan ruim vooronderzoek met op z'n minst hele bijzondere uitkomsten.
Zelfs de dubbelblinde onderzoeken die er zijn op dit gebied geven aan dat reiki voor pijnbestrijding wel degelijk bijdraagt, het varieert een beetje per onderzoek, maar er liggen hele zware aanwijzingen, het is alleen nog niet keihard, onweerlegbaar bewezen.
Waarom kan dat bv wel met veel medicijnen uit de geestelijke gezondheidszorg, ook zonder dubbelblinde onderzoeken of wel met die onderzoeken maar met slechte resultaten, alleen omdat in de praktijk blijkt dat ze werken?
Dat zonder te weten waarom ze zo werken, zonder keihard bewijs eronder.
Waarom kan dat hier niet ook, sterker nog, ik pleit voor beter bewijs dan die medicijnen vaak bezitten omdat ik wil weten wat het doet in het koppie van iemand.
Waarom dat verschil in bewijslast?
Waarom dat verschil in wat significant is, want bij reguliere medicatie komt de succesrate soms niet boven de 50%, zitten ze er zelfs fiks onder soms.
Bij dit soort dingen moet de succesrate ruim boven de 50% liggen, sterker nog, 50% wordt weggechoven als placebo effect, stevig effect hoor dat placebo effect....
Maar van mij part is het het placebo effect, ik zit daar niet mee, waar ik wel mee zit is dat het meer dan doodzonde is om niet via bv die reiki te onderzoeken of we dat veel bewuster toe kunnen passen.
Juist omdat dat effect optreed tijdens die behandelingen is het best wel goed te onderzoeken, hop eens iemand een pet scan in bv tijdens een behandeling, kijk eens wat er gebeurd...
En het heeft wel een basis, een meer dan ruim vooronderzoek met op z'n minst hele bijzondere uitkomsten.
Zelfs de dubbelblinde onderzoeken die er zijn op dit gebied geven aan dat reiki voor pijnbestrijding wel degelijk bijdraagt, het varieert een beetje per onderzoek, maar er liggen hele zware aanwijzingen, het is alleen nog niet keihard, onweerlegbaar bewezen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
